Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А60-2372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2372/2021
22 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 308 рублей 59 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 66АА6189394 от 01.10.2020 г.

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 72 от 25.12.2020 г.

после перерыва:

от истца (онлайн): ФИО5 № 72 от 25.12.2020 г.

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 66АА6189394 от 01.10.2020 г.

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 72 от 25.12.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.03.2017 г. по 06.03.2020 г. в размере 231 924 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 г. по 15.06.2020 г. в размере 28 186 рублей 14 копеек.

Определением Серовского районного суда от 10.12.2020 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 27.01.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

14.04.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали. Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 АПК РФ.

12.05.2021 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 14.05.2021 г. третьим лицом представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

26.05.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.07.2017 г. по 06.03.2020 г. в размере 191 707 рублей 41 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 г. по 19.06.2020 г. в размере 29 115 рублей 47 копеек.

26.05.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

25.06.2021 г. от истца поступили дополнения по делу. Дополнения приобщены к материалам дела.

06.07.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании по техническим причинам обеспечить участие представителя истца в судебном заседании с применением онлайн-связи не удалось, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с пп.3 п.2 раздела III Положения «Об отраслевом органе администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее - «ООА СГО «КУМИ», «истец»), утвержденного Решением Думы Серовского городского округа № 276 от 11.06.2015 г. (далее - «Положение») КУМИ, в пределах предоставленных полномочий обеспечивает защиту имущественных интересов и прав городского округа в судах и иных органах.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 (далее - «Ответчик») в период с 12.11.2013 г. по настоящее время является собственником: земельного участка площадью 196 кв.м кадастровый номер 66:61:0221003:22 и нежилого здания площадью 70,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

На основании материалов аэрофотосъемки от 2016 г. с помощью стереофотограмметрического метода произведены измерения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В ходе плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной по указанному адресу, выявлено самовольное занятие ФИО2 земельного участка примерной площадью 85,07 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. В связи с чем, 17.05.2019 г. ответчику направлены акт проверки и предписание № 14 от 30.04.2019 г. об устранении выявленного нарушения.

28.06.2019 г. постановлением главного государственного инспектора Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа, городского округа Верхотурский, Новолялинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15.01.2020 г. актом проверки установлено нарушение ответчиком требований законодательства, выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания.

06.02.2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области.

Ответчик с 07.03.2017 г. по 06.03.2020 г. не приобретал (не оформлял) прав на земельный участок примерной площадью 85,07 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения. Так как требование в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что здание магазина и земельный участок площадью 196 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0221003:22 был передан по договору аренды третьему лицу ИП ФИО3, о занятии земельного участка площадью 85,07 кв.м. с южной стороны ответчику не известно. Кроме того, ответчик указывал на применение истцом в расчете неверной кадастровой стоимости земельного участка, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо по доводам истца возражало, указывая на отсутствие факта самовольного занятия земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из вышеуказанных норм права следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из акта совместного осмотра земельного участка от 23.04.2021 г. следует, что на участке находится здание с вывесками: «МАГАЗИН»; «ПРОДУКТЫ». Северная граница участка ограждена деревянным забором. На южной границе участка находится главный фасад здания, перед которым обустроена заасфальтированная площадка, используемая в момент осмотра для погрузки, разгрузки продовольственных товаров, а также стоянки автомобилей посетителей магазина.

В ходе проведения 23.04.2021 совместного осмотра с помощью геодезической спутниковой аппаратуры «GALAXY Gl Plus» (свидетельство о поверке АПМ № 0328546 от 28.01.2020) произведены повторные измерения площади земель, государственная собственность на которые ее разграничена, расположенные с южной стороны за границами земельного участка, с кадастровым номером 66:61:0221003:22, по адресу: Свердловская область, г. ФИО6, ул0 1-я Овощная, 2а, используемых для погрузки, выгрузки продовольственных товаров, а также для стоянки автомобилей посетителей магазина. Площадь самовольно занятых земель составила 80,00 кв.м.

Произведенные ранее измерения площади самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена, произведены в программном обеспечении «РНОТОМОВ» (лицензионный сертификат PH640059RCRS, лицензия № 3243 от 13.08.2019, сертификат соответствия №ТС RUАИ16.В.00640 серия RU № 0192482) по стереофотограмметрическим моделям на территории Серовского городского округа, построенным со средней квадратической погрешностью до 10 см» по материалам аэрофотосъемки 2016 года.

Цифровая аэрофотосъемка территории города Серова в 2016 году была выполнена согласно муниципальному контракту № 0162300008516000022-0055309-02 на выполнение работ по корректировке Генерального плана Серовского городского округа в соответствии с требованиями «Основных положений по аэрофотосъёмке, выполняемой для создания и обновления топографических карт и планов» (ГКИНП-09-32-80) и требованиями к созданию ориентированных аэрофотоснимков для построения стереомоделей застроенных территорий, установленными Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 58854-2020.

Требования к методам и точности определения координат характерных точек границ земельных участков установлены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.102020 №П/0393 согласно которым стереофотограмметрический метод является достоверным.

Следовательно, стереофотограмметрический метод, используемый в программном обеспечении «РНОТОМОБ», а также материалы аэрофотосъемки являются достоверными и законными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе акт проверки соблюдения земельного законодательства от 30.04.2019 г. № 24, акты с фотофиксацией здания и земельного участка, составленные в том числе с использованием материалов аэрофотосъемки от 2016г. (технический отчет о выполнении комплекса работ по созданию стереофотограмметрической модели территории г. ФИО6 Серовского ГО, а также поставке стереофотограмметрического комплекса и обучению двух пользователей 2019г.), акт совместного осмотра от 23.04.2021, постановления о назначении административного наказания от 28.6.2019г., протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 06.02.2020г. суд признает факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период при отсутствии правовых оснований и без внесения платы за такое пользование.

Доводы ответчика о том, что земельный участок площадью 80,00 кв.м не огорожен, может использоваться каждым для прохода/проезда судом отклоняется.

Асфальтирование площадки оценено судом в качестве способа обособления земельного участка ответчиком. Доводы ответчика о том, что участок был асфальтирован до передачи земельного участка с кадастровым номером 66:61:0221003:22 в собственность ответчику не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доказательств использования в данном случае земельного участка без его предоставления по правилам статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, с выдачей соответствующего разрешения в деле не имеется.

Доводы ответчика об использовании земельного участка третьим лицом ИП ФИО3 судом отклоняются. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 12.11.2013 г. по настоящее время ответчик является собственником: земельного участка площадью 196 кв.м кадастровый номер 66:61:0221003:22 и нежилого здания площадью 70,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>, земельный участок площадью 80,00 кв.м используется для осуществления погрузки/разгрузки товара в магазин, расположенный в указанном нежилом здании. Согласно договору аренды от 01.05.2015 ответчиком третьему лицу в аренду передано здание магазина и земельный участок для использования именно в качестве магазина. Пояснений и доказательств того, что при передаче спорного здания и земельного участка сторонами определялся иной порядок использования магазина или земельного участка с кадастровым номером 66:61:0221003:22 в части разгрузки/погрузки товара в дело не представлено. С учетом представленного в материалы дела акта осмотра иного места для разгрузки не организовано. Использование земельного участка с кадастровым номером 66:61:0221003:22 (с торцевой или дворовой его части) как площадки для разгрузки товара как деятельности без которой не возможна деятельность магазина в материалы дела не представлено. Использование части спорного земельного участка площадью 80 кв.м. подтверждается представленными в материалы дела судебными актами о привлечении ответчика к административной ответственности, пояснениями ответчика о том, что земельный участок, находящийся в собственности ответчика со стороны торцевого или дворового фасада для разгрузки товара не используется.

У суда отсутствуют основания полагать, что помещения магазина и земельный участок под ним были переданы ответчиком третьему лицу в аренду без учета использования для осуществления деятельности магазина асфальтированной части земельного участка площадью 80 кв.м. для разгрузки/погрузки товара. Поскольку иного места для погрузки/разгрузки в ходе рассмотрения дела с учетом представленных документов судом не установлено, в договоре аренды отдельного условия об организации погрузо-разгрузочных работ не согласованно суд исходит из того, что третьему лицу предоставлено помещения и земельный участок под ним с учетом наличия подъездного пути – асфальтированной площадки. Доказательств того, что ответчик разъяснял третьему лицо отсутствие оснований для занятия земельного участка площадью 80 кв.м. и его для его использования, а третье лицо в свою очередь вопреки указаниям арендодателя пользовалось частью участка суду не представлено. Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что в данном случае ответственность и риски должен нести ответчик, предоставивших торговое помещение в комплексе с «подъездным путем» арендатору.

Само по себе отсутствие ограждений для прохода по спорному участку иных лиц не свидетельствует о том, что ответчик не занимает часть участка в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе путем передачи недвижимого имущества в аренду.

Также суд обращает внимание и на тот факт, что ответчик был уведомлен о возбужденных в отношении него делах об административных правонарушениях, между тем не предостерег арендатора относительно последствий использования участка.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано использование ответчиком земельного участка начиная с 2017 года, судом отклоняются, так как доказательств использования здания с иной целью в указанный в иске период ответчиком не представлено (ст. 65АПК РФ), наличие замощенной площадки и ее использование подтверждаются материалами дела, в том числе аэрофотосъемкой от 2016г. (технический отчет о выполнении комплекса работ по созданию стереофотограмметрической модели территории г. ФИО6 Серовского ГО, а также поставке стереофотограмметрического комплекса и обучению двух пользователей 2019г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, с учетом направления досудебных претензий и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 21.06.2017 (3 года + 1 месяц), с учетом почтового штемпеля на конверте, свидетельствующего о том, что исковое заявление было направлено истцом в суд 21.07.2020 г. С учетом уточнений в рамках настоящего дела рассматриваются требования за период с 24.07.2017 г., то есть требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.07.2017 г. по 06.03.2020 г. составляет 191 707 рублей 41 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик заявил о применении в расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2020 г. в размере 341 473,16 руб. Доводы ответчика отклоняются, так как указанная кадастровая стоимость противоречит представленной в материалы дела выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.04.2021 г.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств добровольного внесения платы за пользование земельным участком, требование истца о взыскании задолженности в размере 191 707 рублей 41 копейки подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 г. по 19.05.2021 г. составляет 29 115 рублей 47 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения судом установлен, ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами оплачены не были, доказательств иного не представлено, требование истца о взыскании 29 115 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.07.2017 г. по 06.03.2020 г. в размере 191 707 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 г. по 19.05.2021 г. в размере 29 115 рублей 47 копеек.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 416 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина