Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А53-38671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38671/20
11 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИА СТРОЙ-МОНТАЖ» ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИА СТРОЙ-МОНТАЖ» о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (арендодатель) и ООО «Строительное управление № 5 Каменск» (арендатор) был заключен договор аренды № 35-18 земельного участка от 03.04.2018, с кадастровым номером 61:52:0030083:3141, расположенного по адресу: Ростовская область, территория ограниченная ул. Нефтяников, ул. Огородной, ул. Технической и земельным участком по адресу: <...> общей площадью 5800 кв.м, с разрешенным использованием: многоэтажная жилая застройка, сроком с 03.04.2018 по 02.06.2021.

Согласно условиям договора, арендодатель обязался предоставить земельный участок, а арендатор в свою очередь принять, использовать в соответствии с целевым назначением и своевременно, ежеквартально, равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного квартала вносить арендную плату (п. 3.2 договора).

Арендодатель передал арендатору земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 03.04.2018.

Согласно договору № 2 уступки прав аренды земельного участка от 30.05.2018, права и обязанности арендатора по договору аренды № 35-18 от 03.04.2018 перешли к ООО «ВИА СТРОИ-МОНТАЖ».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Ссылаясь на неиспользование земельного участка по целевому назначению и невнесение арендной платы, истец заявил требование о расторжении договора аренды от 03.04.2018 № 35-18.

В силу пункта 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2020 по делу № А53-2530/2020, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.04.2018 по 31.12.2019 в размере 478 669,35 руб. основного долга и пени в размере 28 159,99 руб. удовлетворены в полном объеме.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 03.04.2018 № 35-18 разрешенное использование земельного участка - многоэтажная жилая застройка.

Договор заключен на срок до 02.06.2021.

Актом от 06.11.2020, составленным по результатам обследования земельного участка зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030083:3141 не используется, строительство не ведется.

Таким образом, арендуя земельный участок с 2018 года, ответчик не использовал его по целевому назначению. Доказательств разработки проектной либо получения разрешительной документации ответчиком не представлено. О наличии препятствий к осуществлению строительства также не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено два самостоятельных основания для расторжения договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.

В целях обеспечения исполнения обязательств настоящего договора в части оплаты арендной платы, в адрес ответчика направлялась претензия № 56.4/4750 от 28.10.2019, с требованием добровольно погасить возникшую задолженность, которая была получена 27.11.2019 и оставлена без ответа.

12.08.2020 ответчику направлялось уведомление № 56.06/3112 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке, которое было получено 18.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом приведенных правовых положений и фактических обстоятельств дела суд признал соблюденным досудебный порядок расторжения договора, ввиду чего требование истца о расторжении договора аренды от 03.04.2018 № 35-18 подлежат удовлетворению.

Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон, в данном случае – утрату ответчиком права владеть и пользоваться земельным участком, поэтому требования истца о возврате участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что общество обязано возвратить спорный земельный участок.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 03.04.2018 № 35-18.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВИА СТРОЙ-МОНТАЖ» ИНН <***> ОГРН <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030083:3141.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИА СТРОЙ-МОНТАЖ» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.