Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А55-25472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4773/2024

Дело № А55-25472/2022
г. Казань
12 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловой Д.А., (протоколирование ведется с использованием системвидео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

от истца – ФИО1, директор, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.09.2022

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А55-25472/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>), о взыскании расходов по восстановлению кабелей связи и поврежденной телефонной канализации (материальный ущерб) в размере 2 811 021 руб. 60 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» (далее – ООО «Базальт Групп», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) при участии качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные сети», третье лицо) о взыскании расходов по восстановлению кабелей связи и поврежденной телефонной канализации (материальный ущерб) в размере 2 811 021 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Базальт Групп» (ИНН <***>) 858 750,00 рублей убытков, 11 320,08 рублей расходов на оплату госпошлины. С ООО «Базальт Групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлинав размере 32,00 рубля.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяетсяв порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы, как материального, так и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель приводит обстоятельства спора и излагает позицию о несогласии с выводами суда об обязанности ответчика возместить убытки, понесенных истцом, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Базальт Групп» в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, основанных на неправильном применении норм, как материального, так и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении, принятые по делу решение и постановление считает законными и обоснованными, просит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц - связи, при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей сторон.

Основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

Представитель истца просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установленои материалами дела подтверждено, что ООО «Базальт Групп» является собственником технологического комплекса «телефонная канализация и зона действия АТС-22/29», расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2008, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 28.07.2008 запись 63-63-01/164/2008-272 согласно техническому паспорту, выданному СГО Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». В технологический комплекс входит кабельная телефонная канализация в Советском районе г. Самары на участке проходящим возле зданий по адресу ул. Блюхера, д. 28А и Блюхера, д. 30 (по четной стороне улицы). Кабельная телефонная канализация на указанном участке спроектирована и построена в соответствии с ГОСТ, ОСТ и ТУ.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что в период с 2019-2022 в Советском районе г. Самары на участке проходящим возле зданий по адресу ул. Блюхера, д. 28А и Блюхера, д. 30 (по четной стороне улицы) истцом неоднократно фиксировались проникновения теплоносителяответчика в телефонную кабельную канализацию и повреждения проложенных в ней кабелей связи, в подтверждение названных обстоятельств ООО «Базальт Групп» в материалы дела представленные соответствующим образом оформленные акты.

Истец исходил из того, что согласно технологической документации микроклимат, сложившийся в последние три года на указанном участке канализации, не соответствует требованиями национальных стандартови технических условий для всех конкретных марок кабелей связи при их эксплуатации.

Из заключения строительно-технической экспертизы № 17/04, произведенной АНО Институт судебной экспертизы «Промстройэксперт», следует, что причиной возникновения воды и пара в колодцах кабельной канализации в Советском районе г. Самары на участке проходящим возле зданий по адресу ул. Блюхера, д. 28А и Блюхера, д. 30 (по четной стороне улицы), является утечка горячей воды (теплоносителя) из систем теплоснабжения.

Истец указывает на то, что сложившаяся ситуация нарушает условия эксплуатации кабельной канализации, ускоряя процесс коррозии кабелей связи. По мере повышения температуры, особенно во влажной среде, происходит ужесточение условий эксплуатации материала и воздействия на него окружающей среды, в виду их разрушения и потери эксплуатационных свойств в результате физико-химического воздействия окружающей среды. В затопленных колодцах в воде с температурой 80°С невозможно выполнять работы, предусмотренные нормативными требованиями, а именно:

· осмотр и профилактическое обслуживание линейно-кабельных сооружений,

· установка недостающих консолей, подкладок под кабели, нумерационных колец, бирок (на кабелях с дистанционным питанием), выправка их положения,

· протирка кабелей, муфт,

· подпайка или заварка дефектных швов, муфт или трещин в оболочках (шлангах кабелей),

· пайка, приварка отводов (разветвителей, перчаток) на оболочках кабелей или муфтах,

· проверка герметичности муфт (разветвителей, перчаток),

· выправка положения кабелей и муфт на консолях,

· перезаделка или заделка открытых каналов.

Истец полагает, что эксплуатация кабельной сети в колодце в сложившихся условиях в соответствии с нормативными требованиями невозможна, поскольку канализации для кабелей связи в соответствии с ее назначением и в соответствии с потребностями операторов связи заключается в том, что с ее помощью без вскрытия грунта и дорожного полотна осуществляется прокладка в ней кабелей связи, их монтаж, разветвление телефонных сетей, а также профилактический осмотр, проверка кабелей связи и другого оборудования и устранение возможных повреждений.

ООО «Базальт Групп» указывает на то, что повышенный температурный режим, вызванный утечкой жидкости-теплоносителя из системы теплоснабжения (тепловых сетей) ПАО «Т Плюс» не позволяет ему осуществлять эксплуатацию и делает невозможным использование данного участка канализации для прокладки, монтажа, нахождения и использования по своему назначению парных медных кабелей связи, оптических линий связи в кабельной телефонной канализации в Советском районе г.Самары на участке проходящим возле зданий по адресу ул.Блюхера,д.28А и Блюхера, д. 30 (по четной стороне улицы).

Истец произвел перекладку кабеля по иному маршруту подземной кабельной канализации, где отсутствует агрессивное воздействие теплоносителя за счет собственных денежных средств, с привлечением подрядной организации.

Согласно представленному истцом локальному ресурсному расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 2 811 021,60 руб.

Пунктом 52 Правил охраны линий связи, утвержденных постановлением Правительства от 09.06.1995№ 578 (далее – Правила № 578) установлено, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление.

В пункте 53 Правил № 578 охраны линий связи указано, что материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фактических расходов, понесенных при прокладке новых кабельных линий в подземной канализации взамен тех, которые невозможно эксплуатировать по причине попадания теплоносителя ответчика в кабельную канализацию и смотровые колодцы.

Ответчик не отрицая наличие некоторого количества жидкостив колодцах, считает недоказанным факт того, что это произошло в результате воздействия его теплоносителей, поскольку затопление колодцев могло бытьи ХВС, и сточными водами, и грунтовыми водами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» (СИТЭЗиС ФГБОУ ВО «СамГТУ»).

На разрешение экспертов поставлены вопросы по определению фактического выполнения истцом работ по выносу ГР на основании представленных истцом в обоснование иска документов, а такжепо определению их объема и стоимости.

Из заключения эксперта следует, работы по выносу ГР фактически истцом выполнены, стоимость выполненных работ определена экспертами в сумме 858 750 руб. Выводы экспертов стороны не признали обоснованными.

Основным доводом истца является указание на занижение экспертами стоимости фактически выполненных работ. В судебном заседании эксперты пояснили, что использован ресурсный метод определения сметной стоимости строительства и подготовлена сметная документация о стоимости фактически выполненных работ.

Истцом также заявлено, что эксперты необоснованно исключили из общей суммы убытков стоимость кабеля (материал повторного использования) и показатели стоимости лома кабеля, являющегося излишком, поскольку кабель из канализации не демонтирован, повторно не был использован и не может быть переработан каким – либо образом.

Необходимость перекладки кабеля обоснована истцом тем, что в случае высокой температуры в смотровых колодцах и наличия значительного количества пара, своевременные ремонтные работы невозможны при повреждении на линии, проведении плановых профилактических работ.

Истец пояснил, что старый кабель остался по проложенному маршруту, в его распоряжении, проведены новые трассы, закомутирован сигнал по новому маршруту.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заключение экспертизы в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу, что размер ущерба установлен экспертами с разумной степенью достоверности, указав, что заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов последовательны, не содержат противоречий.

В порядке пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Ответчик в процессе рассмотрения дела ссылался на то, что истец не доказал причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями ответчика. Суды признали, что должник, опровергая доводы кредитора, не представил соответствующие доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пунктам 1,2 Правила № 578, названные правила вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации и являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил № 578, повлекших повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

По факту повреждений кабелей связи, а так же частичных разрушений кабельной канализации, представителем истца с участием Администрации Советского внутригородского района г. Самары, помощника прокурора Советского района Советского района, ООО «Самтелеком», ООО «Телеком Сервис», представителя ответчика ПАО «Т Плюс» были составлены актыо нарушении правил охраны линий и сооружений связи.

Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей, теплосетевой организацией, основным видом деятельности которой является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) организациям и населению.

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются согласно показателям потерь и затрат теплоносителей (пар, конденсат, вода).

К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через не плотности в арматуре трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны эксплуатировать источники тепловой энергии, тепловых сетей в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведение обследования, ремонта кабельной сети в колодце в сложившихся условиях, учитывая ускоренный процесс коррозии, выполнять необходимо для поддержания эксплуатационных характеристик кабелей связи.

Суды пришли к выводу, что эксплуатация кабельной сети в колодце в сложившихся условиях в соответствии с нормативными требованиями невозможна, при этом не были приняты доводы ответчика о том, что теплосеть регулярно проходит гидравлические испытания на прочность и плотность трубопроводов, допущена в эксплуатацию, с указанием на то, что данное обстоятельство не опровергает возможность нарушения герметичности трубопровода и попадания теплоносителя в канализацию, признав установленной причинно-следственную связь между причиненными истцу убытками и действиями ответчика, указав на определение размера убытков по делу с разумной степенью достоверности посредством проведенного экспертного заключения.

Стороны не заявляли ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы. В соответствии с данными экспертного заключения исковые требования удовлетворены в части взыскания 858 750,00 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении заявленных по делу требований не дана правовая оценка следующим обстоятельствам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обеспечение сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, производство работ в охранной зоне линии связи регламентированы Правилами N 578, которые в соответствии с пунктом 2 Правил N 578 являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствиис законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил N 578).

В силу пункта 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Судами не установлено, какие действия ответчика привели к повреждению линий истца, были ли они повреждены в результате приведенных истцом в обоснование иска действий.

Согласно заключению судебной экспертизы был определен объем работпо замене истцом кабельных линий на основании актов, составленныхв период с 2019 по 2022 , при этом не был установлены объем поврежденных кабельных линий в результате проникновения теплоносителей ответчикав телефонную кабельную канализацию истца, возможность существования иной причины возникновения этих повреждений, а именно в результате затопления колодцев ХВС, сточными и грунтовыми водами.

Судами не установлены и не исследованы документы, подтверждающие утечку теплоносителей ответчика в заявленный им период, необходимость перекладки кабеля по новому маршруту и замены их в заявленном объеме по перечисленным истцом адресам.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, удовлетворения кассационной жалобы ПАО «Т Плюс» и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного, надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и по результатам их исследования, оценки рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Согласно пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров