Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А55-25472/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 марта 2024 года Дело № А55-25472/2022

№ 11АП-1396/2024

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года

полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2024 года апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 по делу №А55-25472/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп"

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании 2 811 021,60 рублей,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2024,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик) о взыскании расходов по восстановлению кабелей связи и поврежденной телефонной канализации (материальный ущерб) в размере 2 811 021 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 по делу №А55-25472/2022 исковые требования удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца взыскано 858 750,00 рублей убытков, а также 11 320 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на отсутствие вины ответчика в убытках, недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Ответчик просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29.02.2024г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель истца, просил отказать в удовлетворении жалобы ответчика и оставить решение суда первой инстанции без изменения, представлен отзыв.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО «Базальт Групп» является собственником технологического комплекса "телефонная канализация и зона действия АТС-22/29", расположенного по адресу Самарская область, г Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2008, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 28.07.2008г внесена запись 63-63-01/164/2008-272 Согласно техническому паспорту, выданному СГО Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", в технологический комплекс входит кабельная телефонная канализация в Советском районе г Самары, на участке, проходящим возле зданий по адресу ул Блюхера, д 28А и Блюхера, д 30 (по четной стороне улицы) Кабельная телефонная канализация на указанном участке спроектирована и построена в полном соответствии с ГОСТ, ОСТ и ТУ.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что в период времени с 2019-2022 г.г. в Советском районе г Самары, на участке, проходящим возле зданий по адресу ул Блюхера, д 28А и Блюхера, д - 30 (по четной стороне улицы) Истцом неоднократно фиксировались проникновения теплоносителя в телефонную кабельную канализацию и повреждения проложенных в ней кабелей связи, что подтверждается Актами оформленными истцом.

Согласно технологической документации микроклимат, сложившийся, в последние три года на указанном участке канализации, не предусмотрен требованиями национальных стандартов и технических условий для всех конкретных марок кабелей связи при их эксплуатации.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 17/04, произведенной АНО Институт судебной экспертизы «Промстройэксперт», причиной возникновения воды и пара в колодцах кабельной канализации в Советском районе г Самары, на участке, проходящим возле зданий по адресу ул Блюхера, д. 28А и Блюхера, д 30 (по четной стороне улицы), является утечка горячей воды (теплоносителя) из систем теплоснабжения.

Сложившиеся ситуация нарушает условия эксплуатации кабельной канализации, а именно значительно ускоряет процесс коррозии кабелей связи.

По мере повышения температуры, особенно во влажной среде, происходит ужесточение условий эксплуатации материала и воздействию на него окружающей среды. При этом имеется в виду их разрушение и потеря эксплуатационных свойств в результате физико-химического воздействия окружающей среды.

В затопленных колодцах в воде с температурой в 80° С Г невозможно выполнить работы предусмотренные нормативными требованиями

• осмотр и профилактическое обслуживание линейно-кабельных сооружений,

• установка недостающих консолей, подкладок под кабели, нумерационных колец, бирок (на кабелях с дистанционным питанием), выправка их положения,

• протирка кабелей, муфт,

• подпайка или заварка дефектных швов муфт или трещин в оболочках (шлангах кабелей),

• пайка, приварка отводов (разветвителей, перчаток) на оболочках кабелей или муфтах,

• проверка герметичности муфт (разветвителей, перчаток),

• выправка положения кабелей и муфт на консолях,

• перезаделка или заделка открытых каналов.

Проведение обследования, ремонта кабельной сети в колодце в сложившихся условиях, учитывая ускоренный процесс коррозии, выполнять необходимо для поддержания эксплуатационных характеристик кабелей связи Эксплуатация кабельной сети в колодце в сложившихся условиях в соответствии с нормативными требованиями невозможна.

Эксплуатация кабельной телефонной канализации для кабелей связи в соответствии с ее назначением и в соответствии с потребностями операторов связи заключается в том, что с ее помощью без вскрытия грунта и дорожного полотна осуществляется прокладка в ней кабелей связи, их монтаж, разветвление телефонных сетей, а также профилактический осмотр/проверка кабелей связи и другого оборудования и устранение возможных повреждений. Повышенный температурный режим, вызванный утечкой жидкости-теплоносителя из системы теплоснабжения (тепловых сетей) ПАО «Т Плюс» не позволяет Истцу осуществлять эксплуатацию и делает невозможным использование данного участка канализации для прокладки, монтажа, нахождения и использования по своему назначению парных медных кабелей связи, оптических линий связи в кабельной телефонной канализации в Советском районе г Самары, на участке, проходящим возле зданий по адресу ул Блюхера, д 28А и Блюхера, д 30 (по четной стороне улицы).

В связи с изложенным, истец произвел перекладку кабеля по иному маршруту подземной кабельной канализации – там, где агрессивное воздействие теплоносителя отсутствует.

Вновь проведенные работы по прокладке кабелей связи в кабельной телефонной канализации осуществлялось за счет денежных средств Истца с привлечением подрядной организации и согласно представленным суду Локальным ресурсным расчетам стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 2 811 021,60 рублей.

В силу п.52 Правил охраны линий связи, утвержденных постановлением Правительства № 578 от 09 06 1995г, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (п.53 Правил охраны линий связи).

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фактических расходов, понесенных при прокладке новых кабельных линий в подземной канализации взамен тех которые невозможно эксплуатировать по причине попадания теплоносителя ответчика в кабельную канализацию и смотровые колодцы.

Ответчик иск не признал, не отрицал наличие некоторого количества жидкости в колодцах, но считает недоказанным тот факт, что это теплоноситель, по мнению ответчика это может быть и ХВС, и сточные воды, и грунтовые воды.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи с поступившим от ответчика возражением, по определению размера полученного истцом ущерба, и для его проверки, Определением от 26.05.2023 арбитражный суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, и поручил её проведение ФИО3, ФИО4 экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» (СИТЭЗиС ФГБОУ ВО «СамГТУ»).

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1. Выполнены ли фактически работы по выносу ГР 128 АТС Блюхера 30 рш 2214а ул. Советской Армии д.139 оформленные актом 226 от 31.01.2022 отчетный период 03.02.2022 по 07.02.2022; ГР 09 АТС Блюхера 30 рш 2214а ул. Советской Армии д. 139 оформленные актом 219 от 25.01.2022 отчетный период 28.01.2022 по 21.01.2022; ГР 117 АТС Блюхера 30 рш 2214а ул. Советской Армии д.139 оформленные актом 225 от 21.01.2022 отчетный период 26.01.2022 по 28.01.2022; ГР 33 АТС Блюхера 30 ул. Советской Армии д. 146 оформленные актом 227 от 14.01.2022 отчетный период 19.01.2022 по 21.01.2022; ГР 119 120 АТС Блюхера 30 рш 2237 ул. Мачтовая д.19 оформленные актом 239 от 10.01.2022 отчетный период 13.01.2022 по 19.01.2022; ГР 8485 на рш 2221а пр К.Маркса д.241, ул. Советской Армии д.234 оформленные актом 231 от 28.12.2021 отчетный период 29.12.2021 по 31.12.022; ГР 35 АТС Блюхера 30 рш 2217 ул. Советской Армии д. 181 оформленные актом 228 от 28.12.2021 отчетный период 29.12.2021 по 31.12.2022; ГР 130 АТС Блюхера 30 рш 2202 аул. Советской Армии д.153 оформленные актом 240 от 23.12.2021 отчетный период 27.12.2021 по 30.12.2022; ГР 101 АТС Блюхера 30 рш 2202а ул. Советской Армии д.153 оформленные актом 236 от 15.12.2022 отчетный период 20.12.2021 по 23.12.2021; ГР 100 АТС Блюхера 30 рш 2202а ул. Советской Армии д.153 оформленные актом 235 от 13.12.2021 отчетный период 16.12.2021 по 20.12.2021; ГР 34 АТС Блюхера 30 рш 2202а ул. Советской Армии д.148,150,152 оформленные актом 222 от 13.12.2021 отчетный период 16.12.2021 по 21.12.2021; ГР 101 АТС Блюхера 30 рш 2202а ул. Советской Армии д.153 оформленные актом 236 от 10.12.2021 отчетный период 15.12.2022 по 17.12.2022; ГР 102 АТС Блюхера 30 рш 2203 ул. Советской Армии д. 165 оформленные актом 237 от 06.12.2022 отчетный период 09.12.2022 по 14.12.2021; ГР 99 АТС Блюхера 30 рш 2203 ул. Советской Армии д. 165 оформленные актом 234 от 03.12.2021 отчетный период 07.12.2021 по 10.12.2021; ГР 46 АТС Блюхера 30 рш 2204 ул. Советской Армии д. 138 актом 223 от 29.11.2021 отчетный период 02.12.2021 по 06.12.2021; Демонтаж кабеля оформленный актом 276 от 12.11.2021 отчетный период 16.11.2021 по 19.11.2021; Демонтаж кабеля оформленный актом 285 от 12.11.2021 отчетный период 17.11.2021 по 22.11.2021; Демонтаж кабеля оформленный актом 285 от 12.11.2021 отчетный период 16.11.2021 по 19.11.2021; ГР 05 АТС Блюхера 30 рш 2202 оформленный актом 242 от 06.11.2020 отчетный период 09.11.2020 по 13.11.2020; ГР 6,7 8 АТС Блюхера 30 ул. Советской Армии д. 146 оформленный актом 244 от 27.10.2020 отчетный период 29.10.2020 по 03.11.2020; ГР 56, 76 с АТС Блюхера 30 рш^223 2231 оформленный актом 216 от 03.11.2020 отчетный период 06.11.2020 по 10.11.2020; СП 112 АТС Блюхера 30 до АТС 223 Запорожская оформленный актом 218 от 20.11.2020 отчетный период 13.11.2020 по 18.11.2020; СЛ 104,105 АТС Блюхера 30 до АТС 223 Запорожская оформленный актом 217 от 13.11.2020 отчетный период 18.11.2020 по 23.11.2020; гр 10,11 АТС Блюхера 30 рш 2215 оформленный актом 210 от 18.11.2020 отчетный период 23.11.2020 по 26.11.2020 ГР 42 АТС Блюхера 30 рш 2223 ул. 22 Партсьезда д 38 оформленный актом 215 от 23.11.2020 отчетный период 26.11.2020 по 30.11.2020; ГР 39 АТС Блюхера 30 рш 5154 ул. 22 Партсьезда д 18 оформленный актом 214 от 26.11.2020 отчетный период 30.11.2020 по 03.12.2020; ГР 36 АТС Блюхера 30 рш 5154 ул. 22 Партсьезда д 18 оформленный актом 213 от 01.12.2020 отчетный период 04.12.2020 по 10.12.2020; ГР 13 АТС Блюхера 30 рш 2220 ул. Гергия Ратнера д. 6 оформленный актом 211 от 07.12.2020 отчетный период 20.12.2020 по 14.12.2020; ГР 14 АТС Блюхера 30 рш 2220 ул. Гергия Ратнера оформленный актом 212 от 08.12.2020 отчетный период 11.12.2020 по 16.12.2020 ГР 106 111 АТС Блюхера 30 рш 2222 ул. Советской Армии 190 рш 2221 пр К Маркса <...> оформленный актом 243 от 10.12.2020 отчетный период 14.12.2020 по 17.12.2020; ГР 30 АТС Блюхера 30 рш 2229 ул. Советской Армии д.139 оформленный актом 221 от 29.10.2021 отчетный период 02.11.2021 по 05.11.2021 ГР 18 АТС Блюхера 30 рш 2229 ул. Советской Армии д.139 оформленный актом 250 от 05.11.2021 отчетный период 09.11.2021 по 12.11.2021 ГР1400 АТС Блюхера 30 рш 2201а ул. Советской Армии д.154 оформленный актом 241 от 11.11.2021 отчетный период 15.11.2021 по 18.11.2021 ГР 75,77,78 АТС Блюхера 30 рш 2222 ул. Советской Армии <...> оформленный актом 230 от 17.11.2021 отчетный период 22.11.2021 по 25.11.2021 ГР 30 АТС Блюхера 30 рш 2229 ул. Советской Армии д.139 оформленный актом 221 от 22.12.2021 отчетный период 25.11.2022 по 29.11.2022 ГР 46 АТС Блюхера 30 рш 2204 ул. Советской Армии д.138 оформленный актом 223 от 22.11.2021 отчетный период 25.11.2021 по 29.11.2021 ГР 95 АТС Блюхера 30 рш 2201 ул. Советской Армии д.154 оформленный актом 233 от 22.11.2021 отчетный период 25.11.2021 по 29.11.2021 ГР 116 АТС Блюхера 30 рш 2202а ул. Советской Армии д.153 оформленный актом 238 от 29.11.2021 отчетный период 02.12.2021 по 06.12.2021?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос, определить объем и стоимость фактически выполненных работ.

Экспертиза проведена, экспертное заключение представлено суду.

Согласно заключению экспертов.

По первому вопросу:

Работы по выносу:

• ГР 128 АТС Блюхера 30 рш 2214а ул. Советской Армии д.139 оформленные актом 226 от 31.01.2022 отчетный период 03.02.2022 по 07.02.2022;

• ГР 09 АТС Блюхера 30 рш 2214а ул. Советской Армии д. 139 оформленные актом 219 от 25.01.2022 отчетный период 28.01.2022 по 21.01.2022;

• ГР 117 АТС Блюхера 30 рш 2214а ул. Советской Армии д.139 оформленные актом 225 от 21.01.2022 отчетный период 26.01.2022 по 28.01.2022;

• ГР 33 АТС Блюхера 30 ул. Советской Армии д. 146 оформленные актом 227 от 14.01.2022 отчетный период 19.01.2022 по 21.01.2022;

• ГР 119 120 АТС Блюхера 30 рш 2237 ул. Мачтовая д.19 оформленый актом 239 от 10.01.2022 отчетный период 13.01.2022 по 19.01.2022;

• ГР 8485 на рш 2221а пр К.Маркса д.241, ул. Советской Армии д.234 оформленные актом 231 от 28.12.2021 отчетный период 29.12.2021 по 31.12.2022;

• ГР 35 АТС Блюхера 30 рш 2217 ул. Советской Армии д. 181 оформленные актом 228 от 28.12.2021 отчетный период 29.12.2021 по 31.12.2022;

• ГР 130 АТС Блюхера 30 рш 2202 аул. Советской Армии д.153 оформленные актом 240 от 23.12.2021 отчетный период 27.12.2021 по 30.12.2022;

• ГР 101 АТС Блюхера 30 рш 2202а ул. Советской Армии д.153 оформленные актом 236 от 15.12.2022 отчетный период 20.12.2021 по 23.12.2021;

• ГР 100 АТС Блюхера 30 рш 2202а ул. Советской Армии д.153 оформленные актом 235 от 13.12.2021 отчетный период 16.12.2021 по 20.12.2021;

• ГР 34 АТС Блюхера 30 рш 2202а ул. Советской Армии д.148,150, 152 оформленные актом 222 от 13.12.2021 отчетный период 16.12.2021 по 21.12.2021;

• ГР 101 АТС Блюхера 30 рш 2202а ул. Советской Армии д.153 оформленые актом 236 от 10.12.2021 отчетный период 15.12.2022 по 17.12.2022;

• ГР 102 АТС Блюхера 30 рш 2203 ул. Советской Армии д. 165 оформленные актом 237 от 06.12.2022 отчетный период 09.12.2022 по 14.12.2021;

• ГР 99 АТС Блюхера 30 рш 2203 ул. Советской Армии д. 165 оформленные актом 234 от 03.12.2021 отчетный период 07.12.2021 по 10.12.2021;

• ГР 46 АТС Блюхера 30 рш 2204 ул. Советской Армии д. 138 актом 223 от 29.11.2021 отчетный период 02.12.2021 по 06.12.2021;

• Демонтаж кабеля оформленный актом 276 от 12.11.2021 отчетный период 16.11.2021 по 19.11.2021;

• Демонтаж кабеля оформленный актом 285 от 12.11.2021 отчетный период 17.11.2021 по 22.11.2021;

• Демонтаж кабеля оформленный актом 285 от 12.11.2021 отчетный период 16.11.2021 по 19.11.2021;

• ГР 05 АТС Блюхера 30 рш 2202 оформленный актом 242 от 06.11.2021 отчетный период 09.11.2020 по 13.11.2020;

• ГР 6,7 8 АТС Блюхера 30 ул. Советской Армии д. 146 оформленный актом №244 от 27.10.2020 отчетный период 29.10.2020 по 03.11.2020;

• ГР 56, 76 с АТС Блюхера 30 ршл223 2231 оформленный актом 216 от 03.11.2020 отчетный период 06.11.2020 по 10.11.2020;

• СП 112 АТС Блюхера 30 до АТС 223 Запорожская оформленный актом от 20.11.2020 отчетный период 13.11.2020 по 18.11.2020;

• СЛ 104,105 АТС Блюхера 30 до АТС 223 Запорожская оформленный актом 217 от 13.11.2020 отчетный период 18.11.2020 по 23.11.2020;

• ГР 10,11 АТС Блюхера 30 рш 2215 оформленный актом 210 от 18.11.2021 отчетный период 23.11.2020 по 26.11.2020

• ГР 42 АТС Блюхера 30 рш 2223 ул. 22 Партсъезда д 38 оформленный актом 215 от 23.11.2020 отчетный период 26.11.2020 по 30.11.2020;

• ГР 39 АТС Блюхера 30 рш 5154 ул. 22 Партсъезда д 18 оформленный актом 214 от 26.11.2020 отчетный период 30.11.2020 по 03.12.2020;

• ГР 36 АТС Блюхера 30 рш 5154 ул. 22 Партсъезда д 18 оформленный актом 213 от 01.12.2020 отчетный период 04.12.2020 по 10.12.2020;

• ГР 13 АТС Блюхера 30 рш 2220 ул. Гергия Ратнера д. 6 оформленный актом 211 от 07.12.2020 отчетный период 20.12.2020 по 14.12.2020;

• ГР 14 АТС Блюхера 30 рш 2220 ул. Гергия Ратнера оформленный актом 212 от 08.12.2020 отчетный период 11.12.2020 по 16.12.2020;

• ГР 106 111 АТС Блюхера 30 рш 2222 ул. Советской Армии 190 рш 2221 пр К Маркса <...> оформленный актом 243 от10.12.2020 отчетный период 14.12.2020 по 17.12.2020;

• ГР 30 АТС Блюхера 30 рш 2229 ул. Советской Армии д.139 оформленный актом 221 от 29.10.2021 отчетный период 02.11.2021 по 05.11.2021;

• ГР 18 АТС Блюхера 30 рш 2229 ул. Советской Армии д.139 оформленный актом 250 от 05.11.2021 отчетный период 09.11.2021 по 12.11.2021;

• ГР1400 АТС Блюхера 30 рш 2201а ул. Советской Армии д.154 оформленный актом 241 от 11.11.2021 отчетный период 15.11.2021 по 18.11.2021;

• ГР 75,77,78 АТС Блюхера 30 рш 2222 ул. Советской Армии <...> оформленный актом 230 от 17.11.2021 отчетный период 22.11.2021 по 25.11.2021;

• ГР 30 АТС Блюхера 30 рш 2229 ул. Советской Армии д.139 оформленный актом 221 от 22.12.2021 отчетный период 25.11.2022 по 29.11.2022;

• ГР 46 АТС Блюхера 30 рш 2204 ул. Советской Армии д.138 оформленный актом 223 от 22.11.2021 отчетный период 25.11.2021 по 29.11.2021;

• ГР 95 АТС Блюхера 30 рш 2201 ул. Советской Армии д. 154 оформленный актом 233 от 22.11.2021 отчетный период 25.11.2021 по 29.11.2021;

• ГР 116 АТС Блюхера 30 рш 2202а ул. Советской Армии д.153 оформленный актом 238 от 29.11.2021 отчетный период 02.12.2021 по 06.12.2021 - выполнены фактически.

По второму вопросу:

С учётом ответа на первый вопрос, выше определен объем фактически выполненных работ ( таблица 2 экспертного заключения).

Стоимость фактически выполненных работ необходимо определить на основе разницы показателя сметной стоимости строительства на основе ресурсного метода, без учета стоимости кабеля (материал повторного использования) и показателя стоимости лома кабеля, являющегося излишком (1 166 010 руб. - 307 260 руб. = 858 750 руб. Следовательно, стоимость фактически выполненных работ составит 858 750 руб.

Истец и ответчик выводы эксперта обоснованными не признали.

Основной довод истца сводился к тому, что эксперты занизили стоимость фактически выполненных работ.

Эксперты были вызваны в судебное заседание, дали исчерпывающие пояснения по проведенной экспертизе.

Для определения стоимости фактически выполненных работ использован ресурсный метод определения сметной стоимости строительства и подготовлена сметная документация.

Сметная документация подготовлена в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, с учетом положений, изложенных в Методических рекомендациях по применению федеральных единичных расценок на строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов под № 241 от 10.02.2017 г. и утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 81/пр от 09.02.2017 г. (далее Методика) и других действующих сметных нормативов (в уровне ценовых показателей, указанных в сметной документации).

Сметная документация подготовлена с использованием Программного комплекса Estimate и федерального эталона ФСНБ-2001 (редакция 2020 г.). Сметная документация составлена на основании установленных объемов фактически выполненных работ. Сметная документация разработана ресурсным методом в текущем уровне цен в смешанных ценах на даты выполнения работ (2019 -2022 г.).

В составе сметной документации по объекту разработаны локальные ресурсные сметные расчеты.

Сметная документация разработана с использованием Федеральных единичных расценок на монтаж оборудования. ФЕРм 81-03-2001, Федеральных сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств. ФСЭМ-2001, Федеральных средних сметных цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве. ФССЦ-01-2001, Федеральных средних сметных цен на перевозки грузов для строительства. ФССЦпг 81-01-2001, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 876/пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним» (с учетом изменений и дополнений, утвержденных приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020№ 172/пр, от 01.06.2020 № 294/пр, от 30.06.2020 № 352/пр, от 20.10.2020 № 636/пр, от 09.02.2021 № 51/пр, от 24.05.2021 №321/пр, от 24.06.2021 №408/пр, от 14.10.2021 г. №746/пр, от 20.12.2021г. №962/пр).

Сметные цены на материальные ресурсы приняты по ценовым показателям «цена сметная» Федеральных средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве ФССЦ для ФСНБ-2001 (ред. 2020 г.).

При этом, вопреки доводам ответчика, эксперты осматривали фактически выполненные работы и определяли выполнены ли они фактически или нет.

Также истец заявил, что эксперты необоснованно исключили стоимости кабеля (материал повторного использования) и показателя стоимости лома кабеля, являющегося излишком, из общего убытка. Истец заявил, что кабель он из канализации не демонтировал, повторно не использовал, каким – либо образом переработать его не сможет.

В ходе подготовки дела к экспертизе, и заслушивая позиции представителей истца, суд обратил внимание, что основной упор, в объяснении необходимости перекладки кабеля представители истца делали на том, что в следствие высокой температуры в смотровых колодцах и наличия значительного количества пара, своевременные ремонтные работы, в случае повреждения на линии, плановые профилактические работы на линии были невозможны. Также представители истца ссылались на окисление контактной группы, приводившие к поломкам на линиях, но непосредственно на выход из строя самих кабелей, и их непригодности к дальнейшей эксплуатации не ссылались.

Исходя из пояснений истца, старый кабель так и остался лежать по проложенному маршруту, истец просто провел новые трассы и закомутировал сигнал по новому маршруту. Старый кабель остался в распоряжении истца. Судом не установлено, что кабель невозможно использовать вновь.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что размер ущерба установлен с разумной степенью достоверности.

Представленное в дело заключение судебного эксперта оценивается наряду со всеми иными доказательствами в их совокупности и взаимной связи. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, противоречий не содержат.

Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений ст. 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (п. 6, 7 ст. 86 АПК), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (п. 8 ст. 86 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценивая заключение судебной экспертизы как доказательство пришел к верному выводу, что оно содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности эксперта, не представлено, основания для отвода экспертам не установлены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства, которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается, в том числе, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота приводит подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим неправомерным поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в процессе рассмотрения дела ссылался на то, что истец не доказал причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями ответчика.

Истцом неоднократно фиксировались проникновения теплоносителя в телефонную кабельную канализацию и повреждения проложенных в ней кабелей связи, что подтверждается Актами оформленными истцом. Ответчик считает данные акты ненадлежащим доказательством.

Отклоняя возражения ответчика, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1, п.2 Правил охраны линий связи, утвержденные постановлением Правительства № 578 от 09 06 1995 (далее по тексту-Правила), вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации и являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их, местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п.51 вышеуказанных Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте о причинах происшествия указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

По факту повреждений кабелей связи, а так же частичных разрушений кабельной канализации, представителем Истца с участием Администрации Советского внутригородского района г Самары, помощника прокурора Советского района Советского района, ООО "Самтелеком", ООО "Телеком Сервис", представителя Ответчика- ПАО "Т Плюс" были составлены Акты о нарушении правил охраны линий и сооружений связи. В названных актах отражены факты проникновения теплоносителя в кабельную телефонную канализацию, зафиксированы повреждения кабелей связи, место и причины происшествия, а так же организация, допустившая утечку горячей воды (теплоносителя) из систем теплоснабжения.

Ответчик ссылался на то, что вода зафиксированные при осмотрах могла быть ХВС, грунтовая либо канализационная.

Отклоняя указанные выше возражения, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей, теплосетевой организацией Основным видом деятельности Ответчика является распределение в виде пара и горячей воды (тепловой энергии) организациям и населению

В соответствии с Федеральным законом от 27 07 2010 N 190-ФЗ (ред от 30 12 2021) "О теплоснабжении",теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, в свою очередь, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется теплосетевой организацией Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Приказом Минэнерго России от 30 12 2008 N 325 (ред от 10 08 2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя") (Зарегистрировано в Минюсте России 16 03 2009 N 13513) установлены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются по согласно показателям потерь и затрат теплоносителей (пар, конденсат, вода).

К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре й трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны эксплуатировать источники тепловой энергии, тепловых сетей в строгом соответствии с законодательством РФ.

Ответчик не отрицал, что в смотровые колодцы где составлялись акты, соседствовали с теплотрассами принадлежащими ответчику. Ответчик не представил суду доказательств того, что какая-то иная теплоснабжающая организация держит теплосети в рассматриваемой канализации.

При осмотрах зафиксировано существенное превышение температуры в смотровых колодцах над температурой окружающей среды, что никак не объясняется естественным нагревом сопутствующих вод проходящей теплотрассой.

Наиболее вероятной причиной возникновения повреждений телефонной кабельной канализации и проложенных в ней кабелей связи является именно прорыв жидкости-теплоносителя из системы теплоснабжения (тепловых сетей) ПАО «Т Плюс» в кабельную телефонную канализацию, принадлежащую Истцу.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 17/04, произведенной АНО Институт судебной экспертизы «Промстройэксперт», причиной возникновения воды и пара в колодцах кабельной канализации в Советском районе г Самары, на участке, проходящим возле зданий по адресу ул Блюхера, д. 28А и Блюхера, д 30 (по четной стороне улицы), является утечка горячей воды (теплоносителя) из систем теплоснабжения.

Данное заключение вопреки доводам ответчика является допустимым и соотносимым доказательством по делу.

Как указывалось выше, в затопленных колодцах в воде с температурой в 80° С Г невозможно выполнить работы предусмотренные нормативными требованиями

• осмотр и профилактическое обслуживание линейно-кабельных сооружений,

• установка недостающих консолей, подкладок под кабели, нумерационных колец, бирок (на кабелях с дистанционным питанием), выправка их положения,

• протирка кабелей, муфт,

• подпайка или заварка дефектных швов муфт или трещин в оболочках (шлангах кабелей),

• пайка, приварка отводов (разветвителей, перчаток) на оболочках кабелей или муфтах,

• проверка герметичности муфт (разветвителей, перчаток),

• выправка положения кабелей и муфт на консолях,

• перезаделка или заделка открытых каналов.

Проведение обследования, ремонта кабельной сети в колодце в сложившихся условиях, учитывая ускоренный процесс коррозии, выполнять необходимо для поддержания эксплуатационных характеристик кабелей связи Эксплуатация кабельной сети в колодце в сложившихся условиях в соответствии с нормативными требованиями невозможна.

Как верно отметил арбитражный суд, довод ответчика, что теплосеть ответчика регулярно проходит гидравлические испытания на прочность и плотность трубопроводов, они допущены в эксплуатацию, никак сам по себе не опровергает возможность нарушения герметичности нарушения трубопровода и попадания теплоносителя в канализацию.

Суд считает установленной причинно-следственную связь между причиненным истцу убытком, и действиями ответчика.

Размер убытка установлен с разумной степенью достоверности посредством проведенного экспертного заключения.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 858 750,00 рублей – в соответствии с экспертным заключением, в остальной части иска отказано, истец судебный акт в данной части не обжалует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что ответчик доказательства отсутствия своей вины не представил, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

В процессе рассмотрения дела стороны о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы не ходатайствовали, такие ходатайства в суде апелляционной инстанции также не заявлены.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей госпошлины платежным поручением от 15.01.2024 №2425. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 по делу №А55-25472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиЕ.А. Митина

С.Ш. Романенко