Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А66-15292/2023

312/2023-150132(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15292/2023
г. Тверь
27 ноября 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении видео и аудиозаписи, протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей: от заявителя - ФИО2 (онлайн), от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО3, от взыскателя - ФИО4, дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Городское Тепло» (170100, <...>, помещ. V, каб. 4, раб. место 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2022, ИНН: <***>),

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, г. Тверь, УФССП России по Тверской области, г. Тверь,

о признании недействительным постановления от 17.10.2023 в части, взыскатель: ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городское Тепло» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным постановление от 17.10.2023 № б/н в части не включения в пункт 2 постановления информации о том, что в расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно не входят суммы, предназначенные для выплат алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, требования о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам интеллектуальной деятельности, требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды;

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, изложить пункт 2 постановления от 17.10.2023 г. б/н в следующей редакции: запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за

ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 351 316,23 руб. В установленные 50,00% взыскания не входят суммы, предназначенные для выплат алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, требования о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам интеллектуальной деятельности, требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Заявитель поддержал заявленные требования, высказался устно.

От судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 (далее - должностное лицо) поступили копии материалов исполнительного производства, письменные возражения.

УФССП России по Тверской области ко дню судебного заседания направило в адрес суда письменный отзыв, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Взыскатель ко дню судебного заседания представил письменный отзыв, согласно доводам которого относительно удовлетворения заявленных требований возразил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 находятся исполнительные производства № 67890/23/69040-ИП от 04.10.2023, № 47559/23/69040-ИП от 02.08.2023, № 49547/23/69040-ИП от 14.08.2023, № 59639/23/69040-ИП от 14.09.2023, в отношении ООО «Городское тепло» (должник) в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 47559/23/69040--СД в отношении того же должника.

В рамках осуществления действий по ведению исполнительного производства 17.10.2023 в рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 690040/23/128506 об ограничении проведения расходных операций по кассе, в том числе о запрете должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расходовать денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 351 316,23 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Не согласившись с редакцией изложенной должностным лицом в пункте 2 оспариваемого постановления, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявленные требования общество обосновывает тем, что при вынесении обжалуемого постановления в редакции отраженной должностным лицом в пункте 2 оспариваемого постановления, не учтены интересы работников должника в части выплаты им заработной оплаты, отчислений на социальные нужды и т.д.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и

законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В частности, в силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства.

Согласно части 1 статьи 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества должника.

Как определено в части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

На основании положений части 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, который в силу части 4 данной статьи Закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 4 названой статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 4 статьи 84 Закона № 229-ФЗ обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Кроме того, статья 101 Закона № 229-Ф устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В указанном пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя

от 17.10.2023 об ограничении расходных операций по кассе содержит ограничения в виде изъятия из него сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а именно - сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью в связью со смертью кормильца; возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, требования о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам интеллектуальной деятельности, требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Следовательно, содержание в постановлении оговорки «...поступившие согласно бюджетной росписи» подразумевает учет запретов, установленных Законом об исполнительном производстве и заявленных обществом в суд требований.

Из указанного следует, что требования общества о наличии правовых оснований для внесения изменений в постановление являются необоснованными.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках возбужденного свободного исполнительного производства направлен запрос в Торжокское РОСП УФССП России по Тверской области о проверке нахождения кассы должника в городе Торжок по адресу, представленному Федеральной налоговой службой. Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области, по адресу, указанному налоговой службой, отсутствует касса должника.

Установлено судом, что с момента вынесения оспариваемого постановления об ограничении расходных операций по кассе (17.10.2023) денежные средства в рамках указанного ограничения не поступали.

В данной связи, довод общества о том, что вынесенное постановление об ограничении расходных операций по кассе влияет на осуществляемую деятельность общества и нарушает интересы работников должника в части выплаты им заработной оплаты, отчислений на социальные нужды и т.д., не нашел подтверждения в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц неправомерными необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства и доказательства нарушения прав заявителя в экономической сфере в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ им не раскрыты, суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав общества не представлено.

В свете изложенного, у суда не имеется правовых оснований для вывода о нарушении законных прав и интересов общества вынесением ответчиком оспариваемого постановления/совершения оспариваемым постановлением.

Ввиду того, что предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия), решений государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 165, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городское Тепло», отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова