Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А60-30591/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2177/17

Екатеринбург

22 мая 2017 г.


Дело № А60-30591/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу (далее – Управление Росрезерва по Уральскому Федеральному округу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 по делу № А60-30591/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – общество «ЕВРАЗ НТМК») – Бородунина А.А. (доверенность от 11.05.2017 № 66АА4028312), Реброва О.С. (доверенность от 28.10.2016 № 66АА3877896).

Управление Росрезерва по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЕВРАЗ НТМК» о взыскании 100 000 руб. штрафа за несвоевременное представление отчетности по установленной форме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016 исковое заявление Управления Росрезерва по Уральскому федеральном округу принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А60-30591/2016.

Управление Росрезерва по Уральскому Федеральному округу также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЕВРАЗ НТМК» о взыскании 100 000 руб. штрафа за несвоевременное представление отчетности по установленной форме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 исковое заявление Управления Росрезерва по Уральскому Федеральному округу принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А60-30622/2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А60-30591/2016 и № А60-30622/2016 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А60-30591/16.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24.10.2016 (судья Шулепова Т.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Кощеева М.Н., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росрезерва по Уральскому Федеральному округу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что судами сделан необоснованный вывод об отсутствии вины (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчика в несвоевременном получении лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку при подаче заявления на выдачу лицензии ответчиком не выполнено требование абз. 9 подп. «а» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны» (далее - Положение о лицензировании), в связи с чем лицензирующий орган правомерно отказал ответчику в выдаче лицензии.

Таким образом, Управление Росрезерва по Уральскому Федеральному округу полагает, что ответчик мог предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий несвоевременного продления срока действия лицензии на осуществление деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну, так как им был не соблюден порядок подачи документов на ее продление.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЕВРАЗ НТМК», возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «ЕВРАЗ НТМК» является исполнителем мобилизационного плана экономики, осуществляет ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва в номенклатуре и объемах накопления, утвержденных в установленном порядке и в соответствии с ежегодно заключаемыми государственными контрактами на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по государственному оборонному заказу.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее – Закон о государственном материальном резерве) и заключенным с истцом государственным контрактом общество «ЕВРАЗ НТМК» должно было в срок до 20.01.2016 представить в Управление Росрезерва по Уральскому Федеральному округу по специальным защищенным каналам связи отчетность по форме № 16-МР «Сведения о наличии материальных ценностей второй группы за 2015 год» и материалы о проведении инвентаризации по состоянию на 01.10.2015.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования об уплате финансовых санкций за непредставление отчетности от 22.01.2016, содержащие предложение в срок до 29.02.2016 оплатить штраф.

Ссылаясь на то, что в срок до 20.01.2016 общество «ЕВРАЗ НТМК» не представило в адрес Управления Росрезерва по Уральскому Федеральному округу сведения о наличии материальных ценностей второй группы за 2015 год по форме № 16-МР, представляющих собой годовую отчетность предприятия, а также материалы о проведении инвентаризации по состоянию на 01.10.2015, являющиеся установленной формой отчетности предприятия, обязательные в соответствии с руководящими документами к представлению в установленные сроки, а также не исполнило требований об уплате финансовых санкций, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовала объективная возможность направить истцу отчетность в сроки, предусмотренные ст. 18 Закона о государственном материальном резерве – до 20.01.2016; ответчик принял все зависящие от него меры для получения лицензии и представления отчетности; вина общества «ЕВРАЗ НТМК» во вменяемых ему нарушениях отсутствует (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, изложенными в решении суда, признал их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона о государственном материальном резерве сведения о нормах накопления, о поставке, выпуске, закладке, об освежении, дислокации и фактических запасах государственного резерва являются государственной тайной, разглашение которой влечет за собой ответственность в установленном законом порядке.

Согласно абз. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Пунктом 12 ст. 16 Закона о государственном материальном резерве предусмотрено, что в случае несвоевременного представления отчетности по установленной форме ответственные хранители уплачивают штраф в размере 100 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Положения п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаут бремя доказывания отсутствия вины на лицо, нарушившее обязательство.

Как установлено судами при рассмотрении спора на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обществу «ЕВРАЗ НТМК» была выдана лицензия от 10.08.2011 сроком действия до 13.09.2015.

Ответчик заблаговременно до истечения срока действия лицензии обратился в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о продлении срока действия лицензии, которое в письме от 02.10.2015 сообщило об отказе в выдаче лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, по причине отсутствия подтверждения степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, с которыми общество «ЕВРАЗ НТМК» предполагает осуществлять работы.

Получив изложенный ответ, ответчик незамедлительно в тот же день (21.10.2015) обратился в организацию, уполномоченную предоставлять запрошенную лицензирующим органом информацию, с просьбой предоставить соответствующие сведения. Кроме того, письмами от 30.10.2015, от 17.11.2015 общество «ЕВРАЗ НТМК» также обращалось с просьбой рассмотреть возможность предоставления письма-ходатайства, подтверждающего степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, с которыми общество осуществляет и предполагает осуществлять работы, к иным субъектам, от которых 14.12.2015 и 28.12.2015 получены запрошенные сведения.

Общество «ЕВРАЗ НТМК» 29.12.2015 направило в адрес лицензирующего органа запрошенные им сведения.

Вместе с тем новая лицензия на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну выдана обществу«ЕВРАЗ НТМК» только 19.04.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовала объективная возможность своевременно (до 20.01.2016) направить в адрес истца необходимую отчетность, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество «ЕВРАЗ НТМК» приняло все зависящие от него меры для своевременного устранения замечаний лицензирующего органа и получения лицензии с целью последующего направления в адрес истца требуемой отчетности.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что с заявлением о продлении срока лицензии (о выдаче лицензии) ответчик обратился в уполномоченный орган заблаговременно (за месяц до истечения срока действия лицензии), с учетом срока, установленного органу, уполномоченному на ведение лицензионной деятельности, для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии – в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны»). Получив решение лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии, общество «ЕВРАЗ НТМК» незамедлительно предприняло меры для устранения обстоятельств, препятствующих получению лицензии.

Более того, письмом от 18.01.2016 общество «ЕВРАЗ НТМК» уведомило Управление Росрезерва по Уральскому федеральному округу об истечении срока действия лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также о том, что на указанный момент решение о продлении срока действия лицензии уполномоченным органом не принято.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к выводам об отсутствии у общества «ЕВРАЗ НТМК» умысла на совершение действий, повлекших нарушение им срока предоставления отчетности, об уведомлении истца ответчиком о наличии объективных причин, препятствующих ему своевременно исполнить возложенную на него обязанность по предоставлению необходимой отчетности, при том, что наличие вины ответчика в нарушении срока предоставления в Управление Росрезерва по Уральскому федеральному округу отчетности опровергается материалами дела (ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 по делу № А60-30591/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Н.С. Васильченко


И.В. Лимонов