Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А73-16319/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16319/2023
г. Хабаровск
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года, полный текст мотивированного решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –Добряк А.С., представитель по доверенности №Дов-009 от 13.03.2023;

от арбитражного управляющего ФИО2 (в режиме онлайн-заседание) - ФИО2 личность удостоверена паспортом 40 05 от 29.01.2004.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Арбитражный управляющий против заявленных требований возражал по доводам отзыва, дополнения к отзыву...

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу № А73-17077/2020 ООО «Инструментальный механический завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2022 по делу № А73-17077/2020 конкурсным управляющим ООО «Инструментальный механический завод» утвержден ФИО2.

1 . Поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Инструментальный механический завод» утвержден ФИО2 следовательно, конкурсный управляющий должен провести инвентаризацию имущества должника в срок до 13.07.2022.

Однако в срок до 13.07.2022 инвентаризация имущества ООО «Инструментальный & механический завод» проведена не была.

При мониторинге интернет-сайта Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации установлено, что арбитражный управляющий только 13.09.2022 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2023 по делу № А73-17077/2020 срок проведения инвентаризации продлен до 28.02.2023.

Согласно сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ от 02.03.2023 № 10909927 инвентаризация имущества ООО «Инструментальный механический завод» конкурсным управляющим ФИО2 проведена 28.02.2023.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении срока проведения инвентаризации имущества, предусмотренного п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

2. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ от 02.03.2023 № 10909927 по результатам проведённой инвентаризации имущества ООО «Инструментальный механический завод» выявлены товарно-материальные ценности на сумму - 12 529 000 руб., дебиторская задолженность в размере 2 156 120 руб.

Как следует из поступивших в рамках административного расследования документов в адрес арбитражного управляющего ФИО2 03.03.2023 от конкурсного кредитора ООО «МетроПромСнаб» поступило требование о проведении оценки имущества ООО «Инструментальный механический завод».

Руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсному управляющему ФИО2 необходимо было обеспечить проведение оценки имущества должника в срок до 03.05.2023.

Однако по состоянию на 04.10.2023 оценка имущества ООО «Инструментальный механический завод» не проведена, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности ^ по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу А56-114667/2022 в виде предупреждения,

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2023 по делу № А73-3045/2023 в виде предупреждения.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО2 извещен в установленном порядке, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (уведомление от 21.09.2023 № 10-исх/23/06729 получено адресатом 29.09.2023).

В адрес Управления от арбитражного управляющего представлено ходатайство о - составлении протокола в его отсутствие.

04.10.2023 специалистом – экспертом Управления Добряк А.С.. в отсутствии представителя арбитражного управляющего, при надлежащем извещении, составлен протокол от 04.10.2023 № 00492723 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактов повторного привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Как следует из материалов дела, в установленный срок, а именно до 13.07.2022 инвентаризация имущества ООО «Инструментальный механический завод» проведена не была.

Арбитражный управляющий только 13.09.2022 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2023 по делу № А73-17077/2020 срок проведения инвентаризации продлен до 28.02.2023. Инвентаризация проведена 28.02.2023.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении срока проведения инвентаризации имущества, предусмотренного п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

2. Конкурсному управляющему ФИО2 необходимо было обеспечить проведение оценки имущества должника в срок до 03.05.2023.

Однако по состоянию на 04.10.2023 оценка имущества ООО «Инструментальный механический завод» не проведена, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

При этом, ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности ^ по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу А56-114667/2022 в виде предупреждения,

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2023 по делу № А73-3045/2023 в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано

Квалифицируя правонарушение как малозначительное суд учитывает, в сто рассматриваемое нарушение не причинило значительно вреда охраняемым общественным интересам..

Исходя из вышеизложенного, с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном деянии, содержащим все признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 2.4, 2.9, 4.1, частью 3.1 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Арбитражного управляющего ФИО2 от ответственности освободить ввиду малозначительности административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Зверева А. В.