Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А65-1752/2023

2138/2023-201331(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1752/2023 Дата принятия решения – 11 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Шариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616007257, ИНН 1650056147)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1061650054047, ИНН 1650141434)

о взыскании 75 316, 13 руб. задолженности, 541, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – Султанов Н.А., по доверенности от 22.05.2023 (до перерыва), от ответчика – Кириленко О.И., по доверенности от 14.02.2023, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" о взыскании 76 220, 48 руб. задолженности, 673, 45 руб. процентов.

Определением суда от 15.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.


Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Истцом представлено уточнение исковых требований в части взыскания процентов за период с 23.11.2022 по 27.12.2022 в сумме 548, 16 руб.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на иск с указанием на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с условиями договора об абонентской плате и отсутствие его расторжения. Представлены служебные записки с указанием на отсутствие пропуска на объект. Учитывая представленные акты сверок взаимных расчетов, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Истцом дополнительно представлены платежные поручения об оплате сервисного обслуживания, а также возражения на отзыв ответчика с указанием на отсутствие извещения о недопуске на объект. Также представлен акт сверки, подписанный в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 17.04.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком был представлен дополнительный отзыв с приложенными подтверждающими документами. Исковые требования считал необоснованными, в их удовлетворении просил отказать.

Представители сторон в предварительном судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы по существу рассматриваемых требований. Даны пояснения относительно расторжения договора, взаимоотношений сторон в спорный период.

Определением суда от 26.05.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам принять меры в целях урегулирования спора мирным путем, представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения на отзыв.

Аналогичным образом ответчиком представлены письменные пояснения, а также отзыв на исковое заявление, исходя из полученных возражений истца.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования, просил обратить внимание на направленное уведомление о расторжении спорного договора, в отсутствии возврата излишне перечисленной суммы аванса. Со ссылкой на подписанное приложение № 1 к договору от 17.10.2019 абонентской платой считал сумму 5 200 руб. ежеквартально. Полагал необходимым принять меры в целях представления оригиналов договора и приложений к нему, ходатайствовал об отложении судебного заседания.


Представитель ответчика представил копию подписанного сторонами и скрепленного оттисками печатей юридических лиц договора № 16-1973-08519 от 17.10.2019 с приложениями № 1, № 2, № 3, № 4. Указал, что сторонами была предусмотрена ежемесячная абонентская плата в сумме 5 200 руб. Подтвердил наличие оригиналов указанных документов, с возможностью их представления на обозрение суда. Пояснил, что переписка сторон и отчетность по факту оказания услуг была внесена сотрудниками ответчика в специальную информационную систему.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, в целях представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений, суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 14.06.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об истребовании документов у истца, а именно журнала эксплуатации систем противопожарной защиты по договору № 16-1973-08519 от 17.10.2019 за период времени с 17.10.2019 по 15.12.2022, на объекте по адресу: <...> корп. Б. По мнению ответчика все ТО и работы должны отражаться в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты с подписью лица, проводившего ТО. Данное требование предписано законом, его исполнение проверяется в рамках плановых проверок МЧС и прокуратуры. Отсутствие данного журнала или отсутствие записей о ТО, в соответствии с установленной периодичностью, влечет для собственника СПС привлечение к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ. Соответственно, все записи о проведенных ТО за весь срок договора должны содержаться в данном журнале. Учитывая вышеуказанные обстоятельства полагал, что записи из журнала будут являться самым достоверным доказательством выполнения работ, учитывая составление расчета/контррасчета проведенных и оплаченных ТО, так как все сведения занесены в одну таблицу, которую можно свести с таблицей платежных поручений. Представленное ходатайство не было направлено в адрес представителя истца по электронной почте.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по настоящему спору. Представили на обозрение оригиналы договора № 16-197308519 от 17.10.2019.

Судом обозревались экземпляры оригиналов договора № 16-1973-08519.

Представленный экземпляр ответчика содержит внесенные изменения путем белого корректора, с надписью поверх «раз в месяц». Визуально прослеживается буква «в», при сравнении с экземпляром истца, в котором указано «раз в квартал».

Представители сторон ознакомились с представленными экземплярами друг друга, дав соответствующие пояснения.


Представитель ответчика пояснил, что договор заполняется ответчиком, с отрывной копией (копирка) истцу.

В отсутствии заблаговременного направления суду и представителю истца, представителем ответчика представлены письменные пояснения, с указанием на отсутствие согласования периодичность обслуживания. Просил обратить внимание на произведенные истцом оплаты раз в месяц на протяжении длительного периода времени. Считал, что оплате по договору подлежит не только ТО, но и ремонт, необходимость в котором может возникнуть чаще одного раза в квартал. Указал на различие между сведениями, содержащимися в акте сверки и фактически представленными истцом платежными поручениями.

Представитель истца полагал возможным принять меры в целях представления истребуемого ответчиком журнала, в случае его наличия в обществе. При этом считал, что данный журнал должен был заполняться ответчиком и находиться у него.

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, окончательных правовых позиций по настоящему спору, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца, в отсутствии заблаговременного направления суду и представителю ответчика, представил письменные пояснения с приложением платежных поручений на общую сумму перечисленных денежных средств в размере 111 716, 13 руб., исходя из заявленных возражений ответчика.

Представлен оригинал журнала регистрации работ по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, со ссылкой на исполнителя ООО «Норд-Сервис», наименование объекта – здание пр. Мусы Джалиля, д. 83, начало ведения 12.10.2019 и договор № 16-1973-08519 от 17.10.2019, указанием ответственных лиц.

Судом обозревался представленный оригинал журнала, в отсутствии его заполнения сторонами, при изготовлении копий четырех листов, с последующим возвратом документа представителю истца.

Представитель ответчика считал, что копия договора, представленная истцом, также подписана ненадлежащим образом, с учетом частичного отсутствия оттисков печати в приложениях. Учитывая произведенные оплаты на протяжении длительного периода времени, стоимость услуг полагал согласованной как 5 200 руб. в месяц. При достигнутой договоренности стоимости услуг по ТО, сослался на возможно возникшие ремонтные работы. Представил акты о приемке выполненных работ от 25.08.2020, 12.11.2020, 01.02.2021, с приложенными заказами-нарядами. Заявлений о фальсификации представленного истцом журнала в порядке ст. 161 АПК РФ не имел. Просил обратить внимание на отсутствие печати общества в журнале, в связи с чем считал его ненадлежащим доказательством.


Указал на условия договора относительно сроков внесения оплаты оказанных услуг, свидетельствующие о договоренности по абонентской плате в месяц, совершения сторонами конклюдентных действий. Подтвердил, что шаблон договора подготовлен ответчиком.

Представитель истца пояснил, что на предприятии сменился исполнитель оказанных услуг, после чего было обнаружено проведение оплаты по договору № 16-1973-08519 от 17.10.2019 один раз в квартал, при фактической оплаты один раз в месяц, в связи с чем и была направлена претензия ответчику, в отсутствии ее исполнения в добровольном порядке. Представленные ответчиком акты относил к оказанию услуг по ТО, иные акты просил определить по условиям договора, стоимость которых включена в сумму, предусмотренную к оплате в квартал. Произведенный расчет объяснил подсчетом неполного квартала и оплатами по фактическим месяцам.

В порядке ст. 163 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, с учетом мнения представителей сторон, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, окончательных правовых позиций по настоящему спору, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено уточнение исковых требований, с указанием ко взысканию 75 316, 13 руб. задолженности, 541, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 27.12.2022, 3 076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Представлены сведения о направлении электронной почтой уточненных требований в адрес представителя ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Аналогичным образом ответчиком представлена копия претензия ответчика от 05.10.2022, а также контррасчет долга в табличном варианте.

Информация о движении дела, в том числе об объявленных перерывах, была размещена на официальном сайте суда. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Судебное заседание после перерыва, учитывая мнение представителя ответчика, проведено в отсутствии извещенного представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержал ранее изложенные возражения по существу спора. Подтвердил ознакомление с уточненными требованиями истца. Дал пояснения по представленному контррасчету в виде таблицы.

На основании ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд учитывает предоставленное сторонам время, с учетом неоднократных отложений судебных заседаний, объявленных перерывов, в связи с чем полагает возможным рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, в том числе до перерыва, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 16-1973-08519 на техническое обслуживание и ремонт системы пожарной сигнализации, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по техническому обслуживанию СПС (ТО), а также ремонтно-восстановительные работы СПС (работы), а заказник обязался принимать и оплачивать ТО и работы. Наименование и адрес объектов, стоимость ТО и работ согласованы сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. ТО и работы не включают: капитальный ремонт СПС; устранение дефектов и неисправностей, появившихся вследствие: внесения изменений в состав СПС или их ремонта, проведенных лицами, не являющимися представителями подрядчика; аварии на объекте или виновных действий заказчика или третьих лиц, вандализма, техногенных или иных воздействий, затоплений, пожаров, перенапряжения в сети электропитания, действий обстоятельств непреодолимой силы и т.п.; нарушения технических условий эксплуатации СПС, установленных изготовителями оборудования, входящего в состав СПС, а также законодательством Российской Федерации; устранения неисправностей сетей электропитания, систем телефонной связи (проводной или сотовой), к которым подключено оборудование СПС, кроме неисправностей объектового оборудования сотовой сети (приемо-передающего оборудования и антенно-фидерных устройств).

Объем, содержание и характеристика ТО и работ определяются условиями настоящего договора, а также законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности. Периодичность ТО согласована сторонами в приложении № 1 к договору (раздел 2 договора).


Подрядчик имеет право: на своевременную и полную оплату выполненных заказчиком работ и ТО; привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком. Подрядчик обязан: качественно и в установленные сроки выполнять условия настоящего договора; осуществлять ТО и работы в объеме, предусмотренное условиями настоящего договора; консультировать заказчика по вопросам эксплуатации СПС; осуществлять ТО и работы в соответствии с нормами электро и пожарной безопасности.

Заказчик вправе получать от подрядчика консультации по вопросам эксплуатации СПС. Заказчик обязан: осуществлять эксплуатацию СПС в соответствии с инструкциями по эксплуатации; обеспечить доступ технического персонала подрядчика на объект и в необходимые помещения для производства ТО и работ; своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета за дополнительные работы, выполняемые подрядчиком; выделить для временного хранения оборудования, материалов и имущества подрядчика отдельное помещение, обеспечивающее сохранность материальных средств подрядчика; обеспечить исправность сети электропитания для использования подрядчиком электрифицированного оборудования; при заключении договора предоставить подрядчику в письменной форме сведения (ФИО, контактные телефоны) о представителях заказчика ответственных за эксплуатацию СПС и письменно извещать подрядчика об изменении таких данных не позднее 3 рабочих дней до даты таких изменений; письменно инструктировать подрядчика по правилам техники безопасности и пожарной безопасности, действующим на объекте; до начала ТО и работ передавать подрядчику всю необходимую для выполнения ТО и работ информацию и документацию; не допускать к СПС для устранения неисправностей и/или повреждений третьих лиц, не производить указанные работы своими силами; назначить своего полномочного представителя для согласования и решения производственных вопросов в рамках договора (раздел 3 договора).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок организации сдачи-приемки и оплаты работ.

Подрядчик осуществляет ТО в соответствии с периодичностью, указанной в приложении № 1 к договору. Подрядчик обеспечивает прием заявок заказчика на устранение неисправностей комплекса по телефону и электронной почте.

Во время действия гарантийного срока на ТО и работы подрядчик обязуется е течение 3 рабочих дней с даты его уведомление заказчиком, бесплатно устранить неисправности СПС, возникшие в связи с дефектами оборудования или его монтажа.

После получения заявки подрядчик выезжает на объект для устранения неисправностей в работе СПС в течение 24 часов (без учета выходных и праздничных дней). В случае выявления неисправностей, связанных с заменой СПС, его частей подрядчик производит ремонт СПС в течение 21 рабочего дня с даты получения заявки.


Выполнение ТО или работ сопровождается заказ-нарядом (приложение № 3), подписанным уполномоченными представителями заказчика и подрядчика. Копию подписанного со своей стороны заказ-наряда заказчик направляет подрядчику по электронной почте согласно п. 9 договора в течение 24 часов с момента окончания работ, с последующим направлением оригинала заказным письмом не позднее 3 рабочих дней с момента окончания ТО и/или работ. На основании заказ-нарядов, подписанных за отчетный период, подрядчик составляет акт сдачи-приемки ТО и работ и направляет его заказчику.

Заказчик обязан принять ТО и работы по акту сдачи-приемки ТО и работ в течение 3 рабочих дней или в тот же срок предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа и не подписании акта приема выполненных работ в сроки, предусмотренные п. 4.8. договора, ТО и работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

В случае получения подрядчиком письменного мотивированного отказа заказчика от приемки ТО и работ, стороны составляют двухсторонний акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения.

Заказчик перечисляет абонентскую плату, предусмотренную приложением № 1 договора, до 10 числа текущего месяца, самостоятельно, без выставления счетов. Все платежи по настоящему договору осуществляются путем внесения денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой получения платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Выполненные подрядчиком работы по замене СПС, ее частей и стоимость израсходованных материалов, неучтенных в абонентской плате, оплачиваются заказчиком, по счетам подрядчика в течение 5 банковских дней с даты соответствующего счета. В случае досрочного расторжения договора абонентская плата за последний месяц рассчитывается пропорционально количеству дней, прошедших с начала месяца до момента расторжения договора. В случая просрочки внесения заказчиком платежей по договору более чем на 15 календарных дней. Подрядчик вправе приостановить ТО без письменного уведомления заказчика до момента поступления соответствующих платежей. Возобновление работ по договору производится на следующий день после поступления оплаты на расчетный счет подрядчика, при этом задолженность по оплате погашается в первую очередь.

Договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон. Настоящий договор может быть расторгнут любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны, не позднее чем в 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае несоблюдения заказчиком своих обязательств по договору путем письменного уведомления заказчика не менее, чем за 5 календарных дней до даты предполагаемого расторжения (раздел 7, 8 договора).


Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями обеих сторон. Стороны допускают использование при подписании договора и прочих документов, являющихся неотъемлемой частью договора, факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи, при условии скрепления подписи оригинальным оттиском печати соответствующей стороны (раздел 9 договора).

Приложением № 1 является перечень объектов, в котором указаны наименование объекта, адрес его местонахождения, периодичность обслуживания – раз в квартал, абонентская плата – 5 200 руб. (ежеквартально). На представленной истцом копии данного приложения имеется лишь фамилия руководителя истца, при наличии подписи руководителя ответчика и оттиска печати ООО «Норд-Сервис».

Суд учитывает, что представленное на обозрение приложение № 1 в редакции ответчика имеет внесенные технические корректировки, не соответствующие условиям договора и нормам действующего законодательства.

Приложениями № 3, № 4 к договору являются образцы заказа-наряда и акта сдачи-приемки выполненных работ соответственно.

Как указал истец в исковом заявлении, несмотря на достигнутые договоренности оплаты раз в квартал, фактически оплаты производились истцом раз в месяц, в отсутствии оказания услуг ответчиком, в связи с чем была направлена претензия № 25/22 от 01.11.2022 (получена 15.11.2022 уполномоченным представителем согласно почтовому уведомлению).

Отсутствие возврата денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для подачи данного искового заявления в суд.

В обоснование исковых требований представлены платежные поручения по факту перечисления денежных средств истцом ответчику на общую сумму 111 716, 13 руб., исходя из договорной стоимости оказания услуг в спорный период в размере 36 400 руб. С учетом уточненных требований ко взысканию предъявлено 75 316, 13 руб.

В представленном отзыве, со ссылкой на условия договора, ответчик считал, что абонентская плата подлежит внесению независимо от того, обращался ли абонент за получением исполнения или нет. Также полагал, что нельзя взыскивать неосновательное обогащение, если договор не расторгнут. Ответчиком были представлены служебные записки работников организации от 31.08.2021, 30.09.2021, 29.10.2021, 30.11.2021 30.12.2021, свидетельствующие об отказе истца от получения услуги по договору.

По сформированным актам сверок в редакции ответчика, задолженность истца за оказанные услуги составляет 26 000 руб. по состоянию на 31.12.2021, 16 730, 43 руб. по состоянию на 31.12.2022.


Суд учитывает, что несмотря на неоднократно представленные в материалы дела платежные поручения, заявляя возражения о несоответствии перечисленных денежных средств в рамках заключенного сторонами договора, ответчик не представил подтверждающих документов, в том числе выписки кредитной организации по лицевому счету, свидетельствующей об отсутствии и получении денежных средств в размере 111 716, 13 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В силу представленных истцом платежных документов, должным образом не оспоренных ответчиком, суд приходит к выводу о перечислении ответчику 111 716, 13 руб. в рамках заключенного договора.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Условиями договора № 16-1973-08519 от 17.10.2019, а именно приложение № 1, предусмотрено внесение абонентской платы в сумме 5 200 руб. один раз в квартал. Суд критически относится к представленной ответчиком редакции приложения № 1 к договору, поскольку указание на периодичность внесения оплаты заштриховано белым корректором. Внесение изменения по периодичности оплаты в установленном порядке не достигнуто.

Суд также приходит к выводу, что п. 4.12 договора не является основанием для изменения достигнутой договоренности в приложении № 1. Указание на оплату до 10 числа текущего месяца не свидетельствует о согласовании оплаты ежемесячно.

Более того, по условиям заключенного сторонами договора, имеется отсылка к приложению № 1, которым конкретизированы определенные условия, в том числе по сумме и периодичности оплаты, что свидетельствует о достигнутых сторонами договоренностях.

Внесение абонентской оплаты в сумме 5 200 руб. ежеквартально не подвергается сомнениям, в том числе с учетом суммы 36 400 руб. истцом при расчета исковых требований. При этом, иные оказанные услуги, в том числе по проведению ремонтных работ, с учетом положений ст. 65, 68 АПК РФ должны быть подтверждены ответчиком документально.

Несмотря на раздел 4 договора № 16-1973-08519 от 17.10.2019, ответчиком не представлено документального подтверждения полученных от истца заявок в спорный период, с учетом оказания услуг по ремонтным работам.

Представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ, с приложенными к ним заказами-нарядами не свидетельствуют о выполнении конкретных ремонтных работ. Более того, направление заявки заказчиком предшествует прибытию на объект исполнителя в целях выполнения ремонтных работ. Как пояснил представитель истца, с учетом представления актов, бухгалтерией и перечислялись денежные средства в пользу ответчика в отсутствии фактически оказанных услуг в спорный период.


На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Как было указано представителем ответчика, в рамках оказанных услуг, заказчик должен вести журнал, учитывая его надлежащее заполнение, в том числе с отметками сотрудников ответчика по факту проведенных ТО. Представленный истцом журнал соответствующих данных не отражает. Заявлений о фальсификации представленного доказательства, несмотря на разъяснения суда, представителем ответчика не подготовлено.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда, за время рассмотрения данного спора, ответчиком не представлено надлежащих доказательств оказания услуг в рамках заключенного договора, за исключением ежеквартальной оплаты в сумме 5 200 руб. по июнь 2021 года включительно.

Истцом указано, что ответчик впоследствии на объект не прибывал, услуги фактически не оказывал. Представленные ответчиком служебные записки суд считает ненадлежащими доказательствами отсутствия допуска сотрудников на объект, в том числе учитывая условия заключенного сторонами договора.

Акты выполненных работ датированы до указанного периода, в отсутствии направления данных актов и их надлежащего подписания после второго квартала 2021 года.

По мнению суда, составление актов, а также условия по внесению абонентской оплаты, в отсутствии фактически оказанных услуг, не порождает обязательства истца по оплате, несмотря на установленные нормы и правила. Оплате подлежат только оказанные услуги, в том числе с учетом обоснованности их объема.

Суд учитывает отсутствие представленных ответчиком доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, в том числе направление актов в адрес истца в спорный период.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.


На основании ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при оформлении документации, на основании которых были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, в том числе в целях соблюдения предусмотренных договором условий.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Факт перечисления денежных средств и получения их ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен, в отсутствии представленных доказательств фактического оказания услуг на сумму оплаты.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 75 316, 13 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.


Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

По мнению суда на суммы перечисленных денежных средств ответчиком не представлено доказательств оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, исходя из сроков фактического оказания услуг, направления первичной документации по факту ее оказания, с учетом направленной претензии истца, суд приходит к выводу об отсутствии исполнения договорных обязательств сторонами со второго квартала 2021 года.

Ответчиком не представлено документального подтверждения оказания услуг в рамках заключенного договора после июня 2021 года, в том числе переписки сторон по факту исполнения обязательств, требований об оплате задолженности, приостановлении оказания услуг в связи с неоплатой. Представленная ответчиком претензия от 05.10.2022 не имеет подтверждающих документов, свидетельствующих о ее направлении истцу.

Настоящий спор существенно отличается от обстоятельств и спорных правоотношений, указанных ответчиком со ссылкой на правоприменительную практику и рассмотрен судом в конкретном случае исходя из представленных доказательств.

Установив фактические суммы перечисленных денежных средств и оказанных услуг, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.


Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 75 316, 13 руб. задолженности.

Кроме того, истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика 541, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 27.12.2022. Суд учитывает, что период начисления процентов определен истцом с учетом направленной претензии с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.


Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

В представленном отзыве ответчиком не представлено возражений относительно алгоритма подсчета и математического расчета процентов, контррасчет отсутствует.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 1 543 руб., а также заявил ходатайство о зачете госпошлины на сумму 1 533 руб., исходя из представленного оригинала справки на возврат государственной пошлины от 22.12.2022 по делу № А65-35760/2022.

С учетом представленных уточнений размер госпошлины составляет 3 034 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая возврат излишне уплаченной суммы истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 316, 13 руб. задолженности, 541, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 27.12.2022, а также 3 034 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 78 891, 79 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" справку на возврат из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Электронная подпись действительна.

Судья Р.С.Харин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:22:00

Кому выдана Харин Роман Сергеевич