Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А63-10423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10423/2020
г. Ставрополь
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Кисловодск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ № 11 по Ставропольскому краю № 3 от 09.01.2020, об отмене решения о прекращении деятельности ООО «Малое предприятие «Астрея» в связи с исключением из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО2 (лично), от заинтересованного лица – ФИО3 (дов. от 04.12.2019 № 01-230/62),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 г. Кисловодск обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ № 11 по Ставропольскому краю № 3 от 09.01.2020 об отмене решения о прекращении деятельности ООО «Малое предприятие «Астрея» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Заявленные требования мотивированы исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего.

Определением суда от 01.09.2020 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю, рассмотрение дела назначено на 21.09.2020.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований отказать, в обоснование возражений заявило о соблюдении процедуры регистрационных действия, согласно действующему законодательству.

МИФНС № 10 по Ставропольскому краю направило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявления отказать, ввиду соблюдения предусмотренной законодательством процедуры исключения.

Кроме того МИФНС № 10 по Ставропольскому краю направило отчеты ООО «Малое предприятие «Астерия» за 2018 год и 2019 год.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Малое предприятие «Астерия»» создано 29.11.2000, зарегистрировано МРИ ФНС № 10 по СК, внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, с присвоением государственного регистрационного номера <***>.

Участником общества согласно сведениям ЕГРЮЛ являются ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.К.М., ФИО2, исполнительным органом общества являлся директор ФИО2

Согласно доводам регистрирующего органа общество в течение последних двенадцати месяцев не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, операции по его счетам отсутствовали. МРИ ФНС № 10 по СК в регистрирующий орган были направлены справки от 20.12.2019 № 25-О о непредставлении документов отчетности в течение последних 12 месяцев и справка № 25-С об отсутствии движений денежных средств по банковским счетам. На основании представленных налоговым органом документов, регистрирующим органом 09.01.2020 принято решение № 3 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 09.01.2020 № 1 7, а также размещено в сети «Интернет» на сайте www.vestnik-gosreg.ru.

Запись за государственным регистрационным номером 2202600141632 об исключении общества из реестра как юридического лица, прекратившего свою деятельность, внесена в реестр 24.04.2020.

Полагая, что решением регистрирующего органа нарушены права и законные интересы, участника общества заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае в круг подлежащих исследованию обстоятельств подлежит включению вопрос о наличии у ФИО2, как заявителя по настоящему делу, нарушенного материально-правового интереса, подлежащего судебной защите.

ФИО2 заявляет, что им надлежащим образом соблюдалось налоговое законодательство, а именно ежегодно в МИФНС № 10 по Ставропольскому краю сдавали отчеты по форме 1-6 бухгалтерской отчетности, а также налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения. Кроме того заявитель пояснил, что операции по его счетам никак не связаны с деятельностью юридического лица, все расчеты проводятся посредствам кассу, доказательствам чего является расходные кассовые ордера, квитанции, представленные в материалах дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно статье 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Частью 6 статьи 5 Закона о регистрации установлено, что документы, предусмотренные законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (пункт 6 статьи 3 указанного Закона).

По смыслу статьи 17 Закона о регистрации, представленные для регистрации документы должны содержать достоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр. Реестр должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, если имеются несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения

Пункт 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ гласит, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

При этом, как следует из п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В государственный реестр могут быть внесены только новые записи, содержащие измененные сведения.

МИФНС № 10 по Ставропольскому краю представило доказательства предоставления отчетов ООО «Малое предприятие «Астерия» без нарушений действующего законодательства.

На основании изложенных данных, МРИ ФНС № 11 по СК внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ, нарушающая права заявителя.

Государственная пошлина оплачена заявителем и возврату не подлежит на основании п. 4 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю 24.04.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2202600141632 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Астрея», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Подкумок недействительной, как не соответствующей Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Астрея», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Подкумок путем внесения в реестр записи о недействительности записи от 24.04.2020 за государственным регистрационным номером 2202600141632.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная