Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А52-2645/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года

Дело №

А52-2645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АА-Строй» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2017 (судья Бударина Ж.В) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А52-2645/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «АА-Строй», место нахождения: 182108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, место нахождения: 173004, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росимущества), выразившихся в нерассмотрении заявления от 15.03.2017 № 155/17, а также решения Управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:228, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, сельское поселение Карамышевская волость, совхоз «Быстрецово», и обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 19.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на недоказанность нахождения объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, на испрашиваемом им земельном участке; полагает, что он представил достаточные доказательства использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением; утверждает, что спор о границах земельного участка отсутствует, в связи с чем бездействие Управления Росимущества и оспариваемый отказ не соответствуют действующему законодательству.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 53 660 000 кв.м с кадастровым номером 60:18:0000000:288, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, сельское поселение Карамышевская волость, совхоз «Быстрецово». Указанный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Между Управлением Росимущества (арендодателем) и федеральным государственным унитарным предприятием «Плодопитомническое предприятие «Быстрецово» (арендатором) заключен договор аренды от 02.07.2012 № 19/12-аз указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2011 по делу № А52-4950/2010 федеральное государственное унитарное предприятие «Плодопитомническое предприятие «Быстрецово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела процедуры банкротства были проведены торги по продаже имущества должника.

На основании протокола от 01.04.2013 № 935-ОАОФ/2 о ходе и результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника между федеральным государственным унитарным предприятием «Плодопитомническое предприятие «Быстрецово» (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор от 08.04.2013 № 1/13 купли-продажи имущественного комплекса, в состав которого вошли 16 объектов недвижимого имущества, расположенные в дер. Быстрецово, и права аренды земельного участка по договору от 02.07.2012 № 19/12-аз.

По акту приема-передачи от 08.04.2013 объекты переданы Обществу.

Сведения о смене арендатора внесены 17.04.2015 в Единый государственный реестр недвижимости.

Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 15.03.2017 о передаче ему в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288, ссылаясь на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и приложив соответствующие документы.

В ответ на данное заявление Управление Росимущества в своем письме от 11.04.2017 № 1584-ЛВ/02, ссылаясь на нахождение на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих как заявителю, так и ФИО1, предложило Обществу провести кадастровые работы в отношении указанного земельного участка для уточнения его границ.

Помимо этого оно обратилось к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с запросом о направлении поручения с целью образования земельного участка под объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0000000:288, с приложением схемы расположения земельных участков на кадастровым плане в целях ее согласования.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в письме от 26.04.2017 № ЕГ-10/16454 отказало в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровым плане из-за противоречивости информации о цели предоставления земельного участка и его характеристиках.

Управление Росимущества в письме от 26.07.2017 № 3211 отказало Обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, ссылаясь на то, что его часть находится в неудовлетворительном состоянии и не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, его границы пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 60:18:0090801:17, 60:18:0091001:46, 60:18:0091001:4, а также указав, что в границах контура испрашиваемого участка находится объект недвижимого имущества - здание сено-склада, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что обжалуемые бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления, и отказ в предоставлении в собственность указанного земельного участка являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил следующее: земельный участок с кадастровым номером 60:18:0000000:288 поставлен на кадастровый учет 22.06.1993, его граница состоит из 86 контуров и пересекает границы земельных участков 60:18:0090801:17, 60:18:0091001:46, 60:18:0091001:4; в пределах границ испрашиваемого земельного участка расположено нежилое здание сено-склада с кадастровым номером 60:18:0090801:86, принадлежащее ФИО1, в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность Обществу может повлечь нарушение прав данного лица. В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности действий и решений Управления Росимущества и отказал Обществу в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав кадастровые паспорта земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288, установили, что он поставлен на кадастровый учет 22.06.1993, его границы состоят из 86 контуров и пересекают границы земельных участков 60:18:0090801:17, 60:18:0091001:46, 60:18:0091001:4, а при сопоставлении этих кадастровых паспортов и кадастровых выписок по состоянию на 13.05.2015 № 60/401/15-61458 и на 28.04.2017 признали, что в пределах границ указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 60:18:0090801:86 нежилое здание (сено-склад), правообладателем которого является ФИО1

Факт частичного нахождения здания сено-склада на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0000000:288 также установлен решением Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2016 по делу № А52-1670/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017.

Помимо этого решением Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2018 по делу № А52-4722/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019, были частично удовлетворены требования Общества об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288 в соответствии с межевым планом от 20.04.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Названными судебными актами, принятыми после обжалуемых действий (бездействия) Управления Росимущества, установлено, что принадлежащий ФИО1 объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288.

При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу о невозможности исключения здания сено-склада с земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288, поскольку это фактически направлено на лишение ФИО1 права на его использование и на земельный участок путем исправления реестровой ошибки. Суды не приняли в качестве основания для установления границ вышеуказанного земельного участка межевой план кадастрового инженера ФИО3 от 31.05.2017, так как в нем здание сено-склада исключено с территории земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288, что является недопустимым.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А52-4722/2017, А52-1670/2015, А52-3429/2017, вынесенными по спорам с участием тех же лиц в отношении этого же земельного участка, суды обоснованно признали, что в пределах границ испрашиваемого Обществом земельного участка расположен принадлежащий ФИО1 объект недвижимости - нежилое здание сено-склада с кадастровым номером 60:18:0090801:86, в связи с чем предоставление заявителю спорного земельного участка в собственность без торгов может нарушить права лица, объект недвижимости которого находится на спорном участке.

При таком положении являются правильными выводы судов о том, что указанные в оспариваемом отказе основания предусмотрены пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ и их наличие подтверждено как объективными и достоверными доказательствами, так и вступившими в законную силу судебными актами по приведенным выше делам и что у Управления Росимущества не имелось правовых оснований для предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, фактически выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы апелляционного суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А52-2645/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АА-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева