Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-297339/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-297339/22-84-2316
г. Москва
14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 03.03.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "ИЗ-Комплексные поставки" (620142, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...> стр. 7, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ИГС-Авто" (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский, г. Тарко-Сале, Зона Промышленная, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2022 в размере 670 088 руб. 40 коп., пени за период с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 16 333 руб. 40 коп., пени с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:


ООО "ИЗ-Комплексные поставки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ИГС-Авто" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2022 в размере 670 088 руб. 40 коп., пени за период с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 16 333 руб. 40 коп., пени с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 10.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

03.03.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, с учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, «12» апреля 2022 г. между ООО «ИЗ - Комплексные поставки» (Далее - Поставщик или Истец) и ООО «Инвестгеосервис - Авто» (Далее - Покупатель или Ответчик) был заключен Договор поставки от 12.04.2022 г. (Далее - Договор).

Согласно п. 1. 1. Договора Поставщик обязуется поставить продукцию производственно - технического назначения (Далее - Товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором в порядке и размере. Поставка Товара осуществляется партиями.

Согласно п. 4.2. Договора Покупатель производит оплату Товара в срок не ранее 60 календарных дней со дня приемки Покупателем всего Товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней со дня предоставления оригиналов документов. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен соответствующей спецификацией.

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 670 088 (Шестьсот семьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Однако, Покупатель поставленный Товар не оплатил, информация о предпринимаемых Покупателем действиях отсутствует.

Претензия, направленная в адрес Ответчика 13.09.2022 г., что подтверждается чеком и описью с Почты России, оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки, согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 670 088 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 16 333 руб. 40 коп., пени с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, подлежащей оплате.

По состоянию на 26.01.2023 г. пени за неисполнение обязательств по оплате Товара по Договору составляют 16 333 руб. 40 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом, рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 728 руб. Государственная пошлина в размере 26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ИГС-Авто" в пользу ООО "ИЗ-Комплексные поставки" задолженность 670 088 руб. 40 коп., пени в размере 16 333 руб. 40 коп., пени с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 728 руб.

Возвратить ООО "ИЗ-Комплексные поставки" из федерального бюджета госпошлину в размере 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Сизова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД-КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН: 6671093621) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (ИНН: 8911028380) (подробнее)

Судьи дела:

Сизова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ