Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А59-6088/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6088/2020
г. Южно-Сахалинск
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 июня 2021 года, решение суда в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6088/2020

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318650100016388, ИНН <***>)

об обязании в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000026:336, расположенный: Сахалинская область, <...> примерно в 5 м. на юго-запад от жилого дома с почтовым адресом: <...>, площадью 16 кв.м., путем демонтажа возведенного на нем объекта – нестационарного торгового павильона,

об обязании привести участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком с кадастровым номером 65:09:0000026:336, расположенный: Сахалинская область, <...> примерно в 5 м. на юго-запад от жилого дома с почтовым адресом: <...>, площадью 16 кв.м., в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2021 года (сроком до 31.12.2021 года);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 04.01.2020 года (сроком на три года);

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 года (сроком до 31.12.2021 года),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель)

об обязании в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000026:336, расположенный: Сахалинская область, <...> примерно в 5 м. на юго-запад от жилого дома с почтовым адресом: <...>, площадью 16 кв.м., путем демонтажа возведенного на нем объекта – нестационарного торгового павильона,

об обязании привести участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком с кадастровым номером 65:09:0000026:336, расположенный: Сахалинская область, <...> примерно в 5 м. на юго-запад от жилого дома с почтовым адресом: <...>, площадью 16 кв.м., в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал на окончание срока действия заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – третье лица), которая в отзыве на исковое заявление исковые требования поддержала.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Из материалов дела судом установлено следующее.

23.03.2015 года между муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице исполняющего обязанности Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 67, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 65:09:0000026:336 общей площадью 16 кв.м.

Согласно пункту 1.2 Договора местонахождение земельного участка: <...> примерно в 5 метрах на юго-запад от жилого дома, с почтовым адресом: <...>.

Разрешенное использование: для размещения цветочного торгового павильона (пункт 1.3).

Срок аренды установлен с 23.03.2015 по 23.03.2018 (пункт 2.1).

Письмом от 14.08.2019 года № 3014 Комитет уведомил Предпринимателя о расторжении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по истечении трех месяцев с даты получения данного письма.

Ссылаясь на прекращение арендных отношений, Комитет обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, договор аренды № 67 от 23.03.2015 года заключен сторонами на срок до 23.03.2018 года.

Письмом от 14.08.2019 года № 3014 Комитет уведомил Предпринимателя о прекращении арендных отношении по истечении трех месяцев с даты получения данного письма, которое получено ИП ФИО1 20.08.2019 года. Таким образом, с 21.11.2019 года указанный договор аренды был расторгнут.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Вместе с тем, Комитетом при обращении с рассматриваемым иском не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект – цветочный торговый павильон, принадлежащий ответчику.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ИП ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.12.2019 № 2850-ОП, об отказе во внесении изменений в постановление от 13.11.2018 № 1862 в части включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов территории муниципального образования «Холмский городской округ» торгового объекта - цветочный торговый павильон с адресным ориентиром: <...>, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем включения в действующую на момент исполнения решения по делу Схему размещения нестационарных торговых объектов территории муниципального образования «Холмский городской округ» указанного торгового объекта.

Указанное заявление рассмотрено в деле № А59-18/2020, решение по которому вынесено судом 20.07.2020 года.

Как было установлено судом при рассмотрении данного дела, до окончания действия договора аренды № 67 от 23.03.2015 года предприниматель обратилась (27.02.2018) в комитет по управлению имуществом администрации с заявлением о заключении нового договора аренды названного земельного участка сроком на пять лет.

Письмом от 01.03.2018 (исх. № 969) комитет проинформировал предпринимателя о невозможности заключения договора аренды земельного участка на новый срок в связи с изменениями, внесенными в Правила землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области, утвержденные решением Собрания от 21.12.2017 № 52/5-554. Одновременно предпринимателю предложено подать заявление на заключение договора аренды указанного земельного участка с учетом видов разрешенного использования.

13 марта 2018 года предприниматель повторно обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды, указав, что на основании пункта 3.4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды. Кроме того, согласно постановлению администрации от 02.02.2018 № 162 в Схеме размещения НТО в пункте 17 указан ее павильон «Цветы», расположенный на испрашиваемом земельном участке.

27 апреля 2018 года комитет сообщил об отсутствии у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка. К

Посчитав, что решение от 23.08.2018 не соответствует действующему законодательству, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2019 по делу № А59-5985/2018 решение администрации и комитета по управлению имуществом администрации, выраженное в письме от 23.08.2018 № 2183-ОП, об отказе от заключения договора на размещение НТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000026:336 общей площадью 16 кв.м, по адресу <...>, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону .

В период судебного процесса администрация постановлением от 13.11.2018 № 1862 утвердила новую Схему размещения НТО на территории МО «Холмский городской округ» (далее – Схема размещения НТО), согласно которой принадлежащий заявителю цветочный торговый павильон с адресным ориентиром: <...> в данной Схеме уже отсутствовал.

Письмом от 27.06.2019 предприниматель со ссылкой на судебное решение обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение НТО (цветочный павильон).

В ответ на данное обращение администрация письмом от 12.07.2019 № 1627-ОП сообщила, что согласно утвержденной Схемы размещения НТО места для размещения цветочных павильонов на территории МО «Холмский ГО» предусмотрены по адресу: <...> в районе т/ц «Алекс». Мест для размещения нестационарных торговых объектов по адресу: <...> в районе т/ц «Новый мир» данной Схемой не предусмотрено.

Дополнительно указано, что решением арбитражного суда на администрацию не возлагалась обязанность по внесению изменений в Схему размещения НТО, утвержденную постановлением от 13.11.2018 № 1862. Одновременно предпринимателю было разъяснено право на обращение в комиссию с заявлением о внесении изменений в Схему размещения НТО.

Аналогичная позиция администрации была выражена в письме от 04.09.2019 № 2099-ОП на обращение предпринимателя от 20.08.2019.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 09.10.2019 о внесении изменений в Схему размещения НТО комиссией принято решение об отказе во включении места под размещение нестационарного торгового объекта - цветочного павильона по адресу: <...>, в действующую Схему размещения НТО, о чем сообщено заявителю в письме от 10.12.2019 № 2850-ОП.

Полагая, что данное решение комиссии является незаконным и нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением по указанному делу от 20.07.2020 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 года, суд признал решение, оформленное письмом от 10.12.2019 № 2850-ОП, об отказе во включении места под размещение нестационарного торгового объекта – цветочного павильона по адресу: <...> – в утвержденную постановлением Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 13.11.2018 № 1862 Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Холмский городской округ» незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, суд указанным решением обязал Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя включить в утвержденную постановлением Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 13.11.2018 № 1862 Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Холмский городской округ» существующий торговый объект – цветочный торговый павильон с адресным ориентиром: <...> (южная сторона).

Таким образом, суд указанным решением признал правомерным нахождение принадлежащего Предпринимателю цветочного торгового павильона на спорном земельном участке, расположенном по адресу <...>, и обязал Администрацию включить данный торговый павильон в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Холмский городской округ».

Как следует из представленных ответчиком документов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району от 30.12.2020 года было окончено исполнительное производство № 120292/20/65017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А59-18/2020; требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, на дату вынесения решения суда по настоящему делу принадлежащий ИП ФИО1 цветочный торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке по адресу <...>, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Холмский городской округ».

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, несмотря на прекращение договора аренды, Предприниматель вправе использовать спорный земельной участок в связи с размещением на нем принадлежащего ему нестационарного торгового объекта, нахождение которого на данном земельном участке признано правомерным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А59-18/2020.

Руководствуясь вышеизложенным, суд признает исковые требований не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает в иске полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева