Решение от 10 мая 2019 г. по делу № А33-9865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2019 года

Дело № А33-9865/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Взлет» (ИНН 2465003417, ОГРН 1022402489471), г. Красноярск,

к Российскому объединению инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Красноярского краевого управления инкассации

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Центрального банка РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 27.11.2018, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.09.2016, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

жилищно-строительный кооператив «Взлет» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании 489 068,30 руб., в том числе: 413 266,20 руб. – неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом помещения № 435 по ул. 78 Добровольческой бригады, 3 в период с 01.01.2015 по 31.12.2016; 75 802,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 12.02.2018.

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Российское объединение инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Красноярского краевого управления инкассации.

Определением от 02.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащего ответчика - Российское объединение инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Красноярского краевого управления инкассации.

Определением от 02.11.2018 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 14.12.2018 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Центральный банк РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 29.04.2019. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 409 210 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 274 608 руб. 22 коп. пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представил суду расчет по требованию суда, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку увеличение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал довод о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.н., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Взлет» осуществляет деятельность по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по ул. 78 Добровольческой бригады, д. 3 в г. Красноярске.

В указанном жилом доме (<...>) находится нежилое помещение № 435 общей площадью 816,2 кв.м., которым владеет Красноярское краевое управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (Росинкас).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 08.02.2019 при проверке сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что 23.09.2003 было зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400124:2604. С заявлением о государственной регистрации права Российской Федерации обращался представитель Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации. В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены:

- акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 01.03.1995, которым введено в эксплуатацию встроенно-пристроенное помещение управления инкассации (копия прилагается);

- Постановление администрации г. Красноярска от 15.05.1995 № 454, об утверждении вышеуказанного акта о приемке встроенно-пристроенное помещение управления инкассации по ул. 78 Добровольческой бригады, 3, строительство которого осуществлялось УКСом администрации города за счет средств инвестора управления инкассации (копия прилагается).

В соответствии со статьей 83 Федерального Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России (ст.2 Закона о Центральном банке).

На основании вышеизложенного в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права государственной собственности Российской Федерации.

Также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в вышеуказанном ответе дополнительно сообщило, что в ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в графе «правообладатель» отсутствует информация «в лице Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации», при выдаче свидетельства о государственной регистрации права 24 ГГ № 009799 от 23.09.2003 данная информация была ошибочно внесена вручную, исходя из сведений о представителе Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации права.

Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва пояснило, что объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 816,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, № 435, в реестре федерального имущества не учитывается. Информация, содержащаяся в реестре федерального имущества, имеет учетный характер.

В период времени с 01.01.2015 по 31.12.2016 истец понес расходы в размере 409 210,08 руб., связанные с содержанием и текущим ремонтом помещения.

Договор на управление домом между ЖСК «Взлет» и собственником помещения (Российской Федерацией) на период до 2017 года не заключался.

Судом установлено, что ответчик является пользователем и балансодержателем спорного помещения на основании следующего.

Из представленных в материалы дела сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что 23.09.2003 было зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400124:2604. С заявлением о государственной регистрации права Российской Федерации обращался представитель Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации. В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены:

- акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 01.03.1995, которым введено в эксплуатацию встроенно-пристроенное помещение управления инкассации (копия прилагается);

- Постановление администрации г. Красноярска от 15.05.1995 № 454, об утверждении вышеуказанного акта о приемке встроенно-пристроенное помещение управления инкассации по ул. 78 Добровольческой бригады, 3, строительство которого осуществлялось УКСом администрации города за счет средств инвестора управления инкассации (копия прилагается).

В соответствии с Положением «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455, Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника имущества Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно информационному письму МТУ Росимущества от 22.05.2018 № 03-37/06/5849 объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 816,2 кв.м. расположенное по адресу: <...>, № 435 в реестре федерального имущества не учитывается.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «ОЦентральном банке Российской Федерации (Банке России)» в систему Банка Россиивходят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовыецентры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другиеорганизации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединениеинкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

Статьей 2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определено, что уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России.

Согласно пункту 1.1 раздела I Устава Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее именуемое Объединение) утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 18.09.2003 Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации является организацией Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 раздела III Устава Росинкас осуществляет, с учетом требований, установленных пунктами 3.3-3.5 настоящего Устава, полномочия по владению, пользованию. Распоряжению имуществом, переданным ему Банком России, которое отображается на балансе Объединения.

Сведения о недвижимом имуществе, владельцем которого является Объединение, отражаются в Реестре объектов недвижимости Банка России.

Согласно информации, поступившей из Центрального Банка Российской Федерации, сообщено, что пользователем и балансодержателем объекта недвижимости, за которое взыскивается неосновательно сбереженные денежные средства, является - Российское объединение инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Красноярского краевого управления инкассации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является - Российское объединение инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Красноярского краевого управления инкассации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

В отсутствие заключенного между сторонами договора, истцом ответчику в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 были оказаны коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание мусоропровода, капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов, холодная вода, горячая вода, канализация, отопление) всего на общую сумму 409 210 руб. 08 коп. (с учетом уточнения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных решениями Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2007 № В-386, от 22.12.2008 № В-63 от 22.12.2009 №8-132, от 14.12.2010 № 12-213, приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 266-п, от 14.11.2011 № 446-п, от 12.12.2012 № 348-п, приказами Министерства ЖКХ Красноярского края от 17.11.2010 № 173-т, решениями общего собрания собственников.

Из представленного расчета исковых требований следует, что заявленная сумма (413 266,2 руб.) рассчитана следующим образом:

20,89 руб/кв.м. - размер тарифа (Содержание и текущий ремонт общего имущества в доме с наличием лифтов и мусоропроводов) на основании Решения Красноярского городского совета депутатов № 12-213 от 14.12.2010 года;

816,2 кв.м. - площадь помещения 435 в доме № 3 по ул. 78 Добровольческой бригады в г. Красноярске;

24 - количество месяцев, в течение которых оплата предоставляемых истцом коммунальных услуг не оплачивалась;

20,89 х 816,2 х 24 = 409 210,03 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Из материалов дела следует, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг в заявленный в иске период, ответчиком не оспорен.

Предметом иска является требование о взыскании с Российскому объединению инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Красноярского краевого управления инкассации неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом помещения № 435 по ул. 78 Добровольческой бригады, 3 в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 409 210 руб. 08 коп. (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, фактически истцом заявлено требование о взыскании долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отсутствие заключенного между сторонами договора.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По результатам рассмотрения данного ходатайства, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает его обоснованным в части периода взыскания с января 2015 года по июль 2015 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании долга к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за оказанные жилищно-коммунальные услуги истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 11.04.2018.

В судебном заседании 05.10.2018 ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика (Российское объединение инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Красноярского краевого управления инкассации) удовлетворено.

Обязательство по оплате долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги в жилом многоквартирном домом, расположенным по ул. 78 Добровольческой бригады, д. 3 в г. Красноярске:

- за январь 2015 года должно быть исполнено 10.02.2015; таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с 11.02.2015, то есть, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 11.02.2015, истек 11.02.2018;

- за февраль 2015 года должно быть исполнено 10.03.2015; таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с 11.03.2015, то есть, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 11.03.2015, истек 11.03.2018;

- за март 2015 года должно быть исполнено 10.04.2015; таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с 11.04.2015, то есть, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 11.04.2015, истек 11.04.2018;

- за апрель 2015 года должно быть исполнено 10.05.2015; таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с 11.05.2015, то есть, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 11.05.2015, истек 11.05.2018;

- за май 2015 года должно быть исполнено 10.06.2015; таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с 11.06.2015, то есть, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 11.06.2015, истек 11.06.2018;

- за июнь 2015 года должно быть исполнено 10.07.2015; таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с 11.07.2015, то есть, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 11.07.2015, истек 11.07.2018;

- за июль 2015 года должно быть исполнено 10.08.2015; таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с 11.08.2015, то есть, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 11.08.2015, истек 11.08.2018.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, судом установлено, что срок исковой давности за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года не истек в связи со следующим.

Обязательство по оплате долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги в жилом многоквартирном домом, расположенным по ул. 78 Добровольческой бригады, д. 3 в г. Красноярске за август 2015 года должно быть исполнено 10.09.2015; таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с 11.09.2015, то есть, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 11.09.2015, истек 11.09.2018.

05.10.2018 истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Вышеуказанное ходатайство ответчика удовлетворено.

Определением суда от 05.10.2018 по настоящему дела произведена замена ненадлежащего ответчика - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащего ответчика - Российское объединение инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Красноярского краевого управления инкассации.

Из материалов дела следует, что 13.02.2018 истец обратился к Российскому объединению инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Красноярского краевого управления инкассации с претензией, согласно которой просил ответчика возвратить неосновательное обогащение сбереженных денежных средств в размере 413 266 руб. 20 коп., осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 802 руб.

Вышеуказанная претензия Российским объединением инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Красноярского краевого управления инкассации получена 13.02.2018 вх. №61.

Следовательно, в данном случае имеет место приостановление течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности приостанавливается по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 202 ГК РФ, при условии, что эти обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности (если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, - в течение срока исковой давности). Обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 202 и абзаце втором п. 2 ст. 204 ГК РФ, приостанавливают течение срока исковой давности независимо от того, на каком этапе этого срока они имели место.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43).

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

Таким образом, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.

В данном случае претензия направлена 13.02.2018., следовательно, с 13.02.2018 срок исковой давности приостановлен до 13.03.2018.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 г. № 305-ЭС18-577 по делу А40-219611/2016 при прибегании к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности исчисляется в порядке, определенном в пункте 3 статьи 202 Кодекса: удлиняется на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования.

С учетом изложенного срок исковой давности истцом за август 2015 год не пропущен, поскольку в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику истец обратился 05.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности с учетом даты направления претензии надлежащему ответчику - 13.02.2018.

Таким образом, обоснованным является начисление долга за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года, за который срок исковой давности не пропущен.

По требованию суда истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности за оказанные услуги в сумме 289 857,14 руб. за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года Указанный расчет проверен судом, является верным. Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 289 857 руб. 17 коп. долга за жилищные коммунальные услуги (в отсутствие заключенного между сторонами договора) за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части иска следует отказать. В связи с просрочкой оплаты истцом также заявлено о взыскании с ответчика 274 608 руб. 22 коп. пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с января 2015 года по декабрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По требованию суда истец представил в материалы дела расчет пени в сумме 176 052,15 руб., начисленных на сумму долга за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года. Указанный расчет пени проверен судом, является верным.

В ходе рассмотрения дела судом установлен как факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг, так и неисполнение ответчиком в установленные сроки обязанности по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг в размере 289 857 руб. 14 коп. за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года. В связи с чем начисление истцом пени на указанную сумму долга на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является обоснованным.

На основании изложенного, требование о взыскании пени является обоснованным в сумме 176 052,15 руб. за период просрочки с 11.10.2015 по 29.04.2019. В остальной части о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 781 руб. платежным поручением от 11.04.2018 № 66.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 361 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 895 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Красноярского краевого управления инкассации (ИНН 7703030058, ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Взлет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 289 857,14 руб. долга, 176 052,15 руб. пени, а также 11 361, 94 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Взлет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 895 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко