Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-196821/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196821/25-34-1034
г. Москва
30 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТБАНК"

ИНН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРГО"

ИНН: <***> третье лицо - финансовый управляющий ФИО1 ФИО2

о взыскании, в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭРГО" о взыскании 661 254 руб. 29 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО1 ФИО2.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Третье лицо письменные пояснения на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что 25.03.2024 истец (банк) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита (лимит задолженности) 840 000 руб., проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

26.12.2024 истец направил ответчику заключительное требование (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору состоит: 490 000 руб.– просроченный основной долг, 75 348 руб.– плата за кредит (проценты), 95 906 руб. 29 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору документально подтвержден, представленный истцом расчет задолженности является математически правильным, ответчик доказательств погашения задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете

государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРГО" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (ИНН: <***>) 661 254 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 29 коп. задолженности, а также 18 225 (Восемнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРГО" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 19 838 (Девятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Кравчик