Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А60-5367/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5367/2015
16 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 043 731 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017,

ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 481509 рублей 54 копейки, пени в размере 1562221 рубль 94 копейки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 20 февраля 2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени в размере 1468854 рубля 20 копеек, в том числе за нарушение сроков перечисления арендной платы (за январь - февраль 2014, май 2014, октябрь - декабрь 2014) за период с 11.01.2014 по 23.01.2015 ООО «ЦКС-СТ» начислено 11949 рублей 82 копейки пени, за нарушение сроков перечисления арендной платы указанной в решении № А60-6371/2013, за период с 22.05.2013 по 06.10.2014 ООО «ЦКС-СТ» начислено пени в сумме 1456904 рубля 38 копеек.

В судебном заседании 02 марта 2017 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено. Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании 06 марта 2017 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 06 апреля 2017 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство отклонено. Ответчик заявил ходатайство о встречном иске. Встречный иск возвращен. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 26 апреля 2017 заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании 05 мая 2017 истец приобщил информационный расчет. От ответчика через канцелярию суда поступили пояснения. Документы приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «ЦКС-СТ» заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2003 № Т-724/0918, расположенного в <...>, площадью 31 764,19 кв.м, кадастровый номер 66:41:0704002:0018, под объект промышленности (регистрационная запись от 08.12.2003 № 66-01/01-303/2003-487).

С 01.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору перешли от МУЕИСО к Администрации города Екатеринбурга (соглашение от 17.03.2009, регистрационная запись от 26.05.2009 № 66-66-01/373/2009-019).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, начисленная ООО «ЦКС-СТ» с января 2013 по декабрь 2014, составила 1 955 333,87 рубля.

За указанный период ООО «ЦКС-СТ» оплатило 1 473 824,33 рубля.

Таким образом, с ООО «ЦКС-СТ» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 481 509,54 рублей, образовавшаяся с ноября 2013 по декабрь 2014.

Задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1468854 рубля 20 копеек, в том числе за нарушение сроков перечисления арендной платы (за январь - февраль 2014, май 2014, октябрь - декабрь 2014) за период с 11.01.2014 по 23.01.2015 ООО «ЦКС-СТ» начислено 11949 рублей 82 копейки пени, за нарушение сроков перечисления арендной платы указанной в решении № А60-6371/2013, за период с 22.05.2013 по 06.10.2014 ООО «ЦКС-СТ» начислено пени в сумме 1456904 рубля 38 копеек.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы ООО «ЦКС-СТ» начислено 11949 рублей 82 копейки пени.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик платежными поручениями № 401 от 18.09.13 г. и № 468 от 21.10.13 г. уплатил Истцу 700 000,00 рублей за 2013 год, в то время, как Истец начислил за этот период 552 818,68 р.

Как пояснил ответчик, в связи с предоставлением в материалы дела решения от 19.07.2016 г. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, которым установлено, что общая площадь недвижимости составляет 20 203,2 кв.м., а Истец за период с 28.08.2013 н. по 31.12.2013 г. расчитывал долю Ответчика исходя из площади зданий — 18 902 кв.м., то Ответчик произвел перерасчет доли земельного участка. Перерасчет показал, что Ответчик за 2013 год должен был уплатить арендную плату в размере 521 907,97 р. Следовательно, на 01.01.2014 г. у Ответчика образовалась переплата по арендным платежам в размере 178 092,03 рубля, которую Истец должен был зачесть в счет уплаты арендных платежей за январь-март 2014 года. Но как видно из расчета пени, предоставленного Истцом совместно с ходатайством в материалы дела 20.02.2017 г., Истец зачел данную переплату в счет уплаты арендной платы за февраль-март 2014 г.

Согласно ч. 3 ст. 319.1. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика за нарушение сроков перечисления арендной платы (за январь - февраль 2014, май 2014, октябрь - декабрь 2014) за период с 11.01.2014 по 23.01.2015 ООО «ЦКС-СТ» пени в размере 11949 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу № А60-6371/2013 с ООО «ЦКС-СТ» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 10 474 690,35 рублей, из них:

-5 126 439,11 рублей, задолженность по арендной плате,

-5 348 251,24 рубль, задолженность по пени.

В связи с чем, за нарушение сроков перечисления арендной платы по решению № А60-6371/2013, за период с 22.05.2013 по 06.10.2014 ООО «ЦКС-СТ» начислено пени в сумме 1 456 904,38 рубля.

Данным решением установлено, в том числе, нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства нарушения сроков арендной платы не исследуются судом при рассмотрении настоящего дела.

На основании, вышеизложенного, исковые требования в части неустойки следует удовлетворить частично: подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей, в размере 1456904 рубля 38 копеек (ст.ст. 307, 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, задолженность по пени почти в два раза меньше основного долга, поэтому говорить о несоразмерности не приходится, учитывая, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Кроме того, просрочка исполнения обязательств имеет длительный срок.

В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер основного долга, период нарушения обязательства, наличие негативных последствий для Истца, а также необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) за нарушение сроков перечисления арендной платы указанной в решении № А60-6371/2013, за период с 22.05.2013 по 06.10.2014 ООО «ЦКС-СТ» начислено пени в сумме 1456904 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27569 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья М.Л. Сергеева