Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А06-799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-799/2018
г. Астрахань
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Центр Коммунального обслуживания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании допустить к общедомовым приборам

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Центр Коммунального обслуживания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительными актов обследования на предмет установления (отсутствия технической возможности) установки коллективного общедомового приборов учета

третье лицо- Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»

при участии:

от истца – не явился

от ответчика - ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018 г.

от третьего лица не явился



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании допустить к общедомовым приборам учета электроэнергии по жилым домам, расположенным в г.Астрахани по улицам: Академика ФИО3, д.35/1, д.39; ФИО4, д.6, д.6 «А», д.10, д.4, д.8; Анри Барбюса, д.32, д.34, д.36, ФИО5, д.3, д.8 «А», ФИО6,46; Коммунистическая, д.58.

Определением суда от 22 мая 2018 года, судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, согласно письменного текста (л.д.1-2 том 2) и истец просит обязать ответчика осуществить доступ сотрудников истца для установки общедомовых приборов учета электроэнергии в ВРУ в указанных жилых домах и обязать ответчика допустить в эксплуатацию и принять в качестве расчетных общедомовые приборы учета.

Определением суда от 09 июня 2018 года к производству принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Центр Коммунального обслуживания» к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании недействительными актов обследования на предмет установления (отсутствия технической возможности) установки коллективного общедомового приборов учета, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 19.06.2018 суд привлек к участию в деле третье лицо- Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

Истец не явился в судебное заседание, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовых уведомлений и подписи представителя в извещениях о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенное о привлечении его к участию в деле, в суд не явилось.

Судебное заседание, с учетом положительного мнения ответчика, проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика возражает по исковым требованиям, просит в иске отказать согласно позиции отзыва, указывает о включении домов в программу капитального ремонта в 2018-2019 годах, в перечне работ первоочередным включен ремонт электроснабжения, с установкой общедомовых приборов учета электроэнергии.

Встречные исковые требования о признании недействительными актов допуска ответчик поддерживает, просит встречный иск удовлетворить, указывает о составлении актов в отсутствие представителей собственников жилых помещений, и о том, что ПАО «МРСК Юга» не уведомляло собственников ни о каком обследовании и установке приборов учета.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

При исследовании материалов дела установлено, что требования истца, заявлены по вопросу оснащения общедомовыми приборами учета электрической энергии многоквартирных жилых домов по улицам Академика ФИО3, д.35/1, д.39; ФИО4, д.6, д.6 «А», д.10, д.4, д.8; Анри Барбюса, д.32, д.34, д.36, ФИО5, д.3, д.8 «А», ФИО6,46; Коммунистическая, д.58 в г.Астрахани.

ООО УК "Центр коммунального обслуживания" является управляющей компанией данных многоквартирных жилых домов.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на письменное обращение в адрес управляющей компании от 01.09.2017 № АЭ/102/2619 о направлении представителя для установки и допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета по спорным домам, отсутствии каких-либо действий со стороны управляющей компании, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием обязать ответчика осуществить доступ сотрудников ПАО «МРСК Юга» для установки общедомовых приборов учета в ВРУ жилых домов, обязать ответчика принять в эксплуатацию в качестве расчетных приборы учета электроэнергии.

В деле имеется письмо истца № АЭ/102/2619 от 01.09.2017 г., адресованное ООО «Центр коммунального обслуживания» с просьбой направить своего полномочного представителя для установки и допуске в эксплуатацию общедомового комплекса учета электроэнергии в ВРУ, установленных в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сетей филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» и сетей 15-ти многоквартирных жилых домов по ул.ФИО4, ФИО5, Академика ФИО3, Анри Барбюса, Коммунистическая, ФИО6.

Также из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 09.10.2017 № АЭ/1303/3064 о мероприятиях по установке приборов учета энергии.


Ответчик возражает против исковых требований, указав в отзыве на то, что в спорных домах отсутствует техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, дома постройки начала 60-х годов, капитальный ремонт не проводился. Считает, что истцу необходимо соблюсти процедуру установки и ввода в эксплуатацию ОПУ по спорным жилым домам после проведения в домах капитального ремонта сетей энергоснабжения.


Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает первоначальные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.


Положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении № 261-ФЗ) регулируют отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Таким образом, в силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.


Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.


Согласно данным Критериям, приборы учета в многоквартирном доме, в жилом доме или помещении установить невозможно, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к месту и порядку его установки; в месте, в котором будет установлен прибор учета, невозможно соблюсти обязательные требования к условиям его эксплуатации, в том числе из-за технического состояния и режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, или невозможно обеспечить доступ для снятия показаний, его обслуживания и замены.


Истец представил в дело акты обследования на предмет установления технической возможности установки от 16.08.2012 (л.д.27, 34, 41, 45, 52, 64, 71, 78, 101, 108 том 2), от 17.08.2012 (л.д.94 том 2), от 13 марта 2013 (л.д.85 том 2) и акт без даты от 2018 г. (л.д.116 том 2).

Однако, данные акты составлены без участия представителя ответчика, к которому истец предъявил иск и без участия представителя собственников многоквартирных домов. В актах не указано, какие именно параметры обследования приняты во внимание для выводов о наличии технической возможности установки общедомовых приборов учета электроэнергии, при том обстоятельстве, что спорные дома постройки 1960-х годов (кроме дома по ул.ФИО6,46 – год постройки 1983) и капитальный ремонт в этих домах не проводился, к актам не представлено документов, подтверждающих полномочия указанных в актах лиц на дачу оценки наличия либо отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета.


Кроме того, ответчиком представлено в дело письмо НО «Фонд капитального ремонта» от 18.06.2018 № 01-01-11256, в котором указано, что в многоквартирных домах по улицам Академика ФИО3, д.35/1, д.39; ФИО4, д.6, д.6 «А», д.10, д.4, д.8; Анри Барбюса, д.34, д.36; ФИО5, д.3, д.8 «А»; ул. ФИО6,46; Коммунистическая, д.58, капитальный ремонт системы энергоснабжения будет проведен в 2018 году, по дому по ул.Анри Барбюса, д.32 капитальный ремонт системы энергоснабжения запланирован на 2019 год.

Это обстоятельство косвенно свидетельствует о невозможности в настоящий момент произвести действия по установке общедомового прибора учета электроэнергии.


При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" первоначальных исковых требований - не имеется.


Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительными актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного прибора учета от 16.08.2012, от 17.08.2012, от 13.03.2013.

Заявляя такие требования во встречном иске, ответчик не указал оснований, влекущих недействительность спорных актов обследования. Кроме того, в данных актах ответчик даже не указан, и не представил доказательств того, что ООО УК «Центр коммунального обслуживания», созданное в 2015 году согласно Выписке из ЕГРЮЛ и строке записи 12 в данном реестре, являлось управляющей компанией по спорным многоквартирным жилым домам на момент составления этих актов (2012 и 2013 г.г.).

Также суд указывает, что акты обследования не относятся к категории ненормативных правовых актов и не являются, как таковыми, сделками.

Требование ООО УК «Центр коммунального обслуживания» о признании недействительными актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета электроэнергии, по сути является требованием о правовой оценке поведения лиц - участников гражданского оборота, которые не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику по встречному иску.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Сам факт составления актов не нарушает прав заявителя, и такой способ защиты как признание этих актов обследования недействительными, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Кроме того, в рамках рассмотрения первоначального иска по настоящему делу суд уже дал оценку названным актам, о чем указал выше.

При изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительными актов обследования на предмет установления технической возможности установки от 16.08.2012 (л.д.27, 34, 41, 45, 52, 64, 71, 78, 101, 108 том 2), от 17.08.2012 (л.д.94 том 2), от 13 марта 2013 (л.д.85 том 2) и акт без даты от 2018 г. (л.д.116 том 2).


Расходы по госпошлине относятся на стороны согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" – отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр коммунального обслуживания» – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова