Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-40606/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40606/21-85-285
г. Москва
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 871 933 руб. 23 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 29.12.2020 №33-Д-1672/20

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности в размере 7 633 140 руб. 17 коп., пени в размере 238 793 руб. 06 коп. по договору аренды земельного участка от 10.10.2008 № М-06-509661.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 10.10.2008 № М-06-509661, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы), (далее - Истец, Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом (в настоящее время – Акционерное общество) «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» (далее – Ответчик, Арендатор), в редакции дополнительных соглашений – был заключен договор от 10.10.2008г. № М-06-509661 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> (угол улицы Вавилова), площадью 17475 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для нового капитального строительства офисно-жилого комплекса с детской дошкольной группой на 60 мест и подземной автостоянкой на 240 м/мест на земельном участке кадастровый номер 77:06:0003008:1000 и для размещения и эксплуатации автостоянки, спортивной и детских площадок и благоустройства территории на земельном участке кадастровый номер 77:06:0003008:1003.

Договор заключен сроком до 31.12.2009 и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения настоящее Договору в Департаменте земельных ресурсов города Москвы учетного номера и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относителен размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении №1 к настоящему Договору. Приложение №1 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

30.10.2008 сторонами в установленном порядке, была произведена государственная регистрация Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2010.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По информации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата государственной регистрации права собственности первого лица на квартиру в многоквартирном доме, построенном на арендуемом ответчиком по договору земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003008:1000 - 11.09.2018.

С учетом изложенного, начисление арендной платы по договору произведено истцом за период по 10.09.2018.

В нарушении условий Договора аренды ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендной платы за период 22.02.2018 по 10.09.2018г. в размере 7 633 140 руб. 17 коп.

Исходя из условий Договора аренды, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты по договору наступил.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 26.10.2020 № 33-6-466467/20-(0)-1 и № 33-6-466467/20-(0)-2 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В связи с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по текущим требованиям за период с 22.02.2018 по 10.09.2018г в 7 633 140 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019г. по делу № А40-27892/18-44-37 Б, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Принимая во внимание, что вышеуказанная задолженность (основной долг) образовалась после возбуждения в отношении АО «Пересвет-Инвест» дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца в размере 7 633 140 руб. 17 коп. являются текущими и подлежат взысканию в общем порядке.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 22.02.2018 по 10.09.2018г. .в сумме 238 793 руб. 06 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6 договора аренды, согласно которому за несвоевременное внесение арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, в том числе расчету ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 455 106 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежащее удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 7 633 140 руб. 17 коп., пени в размере 238 793 руб. 06 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 62 360 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:Д.Н. Федорова