Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-318891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-318891/18-121-3267

№ А40-153/19-79-10

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлениям

1) ООО «Системы телекоммуникаций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.12.2011, 614010, <...>);

2) ГКУ Пермского края «Гражданская защита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.12.2007, 614068, <...>, А)

к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2004, 125993, <...>),

третьи лица: 1) АО «ЕЭТП»; 2) Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края; 3) ПАО «Ростелеком»; 4) ООО «Назаре»

о признании недействительными решения и предписания от 20.12.2018 по делу № 18/44/105/2115

с участием: от заявителя 1: ФИО2 (по дов. от 11.01.2019 б/н, паспорт), ФИО3 (генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт), от заявителя 2: ФИО4 (по дов. от 12.03.2019 № 6, паспорт), от ответчика: ФИО5 (по дов. от 31.10.2018 № ИА/87970/18, удостоверение), от третьего лица 1: ФИО6 (по дов. от 21.08.2018 № 158, паспорт), от третьего лица 2: ФИО7 (по дов. от 09.01.2019 № СЭД-32-02-10-2, паспорт), от третьего лица 3: неявка (изв.), от третьего лица 4: ФИО8 (генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы телекоммуникаций» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России с требованием о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа №18/44/105/2115 от 20.12.2018.

Заявление принято к производству с присвоением номера дела №А40-318891/18.

ГКУ Пермского края «Гражданская защита» обратилось в арбитражный суд с к ФАС России с требованием о признании незаконным решения и недействительным предписания от 20.12.2018г. указанное заявление принято к производству арбитражным судом с присвоением номера №А40-153/19.

Поскольку дела №А40-318891/18 и дело №А40-153/19 связаны по основаниям возникновения и доказательной базе, в рассмотрении дел участвуют одни и те же лица, определением арбитражного суда от 15.02.2019г. дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А40-318891/18.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях, письменных дополнениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемых решения и предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителей.

В судебном заседании представитель Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края поддержал заявителей, просил заявления удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Назаре» просил отказать удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в пояснениях.

Третье лицо ПАО «Ростелеком», извещено надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «НАЗАРЕ» на действия АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГКУ Пермского края «Гражданская защита» (далее - Заказчик), аукционной комиссией ГКУ Пермского края «Гражданская защита» (далее - Аукционная комиссия), Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции региональной системы оповещения Пермского края с учётом создания комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (номер извещения 0156200009918000426) (далее -Аукцион).

Согласно извещению об осуществлении закупки, документации о закупке, протоколам, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 14.09.2018; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта - 73 899 317,93 рублей; дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 10.12.2018;

- на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки; к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участника закупки;

- в соответствии с частью 20 статьи 68 Закона о контрактной системеАукцион признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 20.12.2018 по делу №18/44/105/2115 (далее - Решение), жалоба ООО «НАЗАРЕ» признана необоснованной, в действиях Заказчика выявлено нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Также Аукционной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано предписание от 20.12.2018 по делу №18/44/105/2115 об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием ФАС России, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, заявители обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии с частью 10.1. статьи 112 Закона о контрактной системе, до даты начала функционирования операторов электронных площадок, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных процедур осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках.

При этом сохраняется порядок функционирования таких площадок, ранее установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок проведения электронных процедур на таких площадках должен соответствовать требованиям настоящего Федерального закона. Электронные процедуры, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, проводятся на ранее отобранных электронных площадках.

Выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе не соответствуют действительности, поскольку в указанной норме содержатся требования к содержанию аукционной документации и данные требования заказчиком выполнены, информация и ее содержание соответствуют требованиям законодательства.

Также, не соответствуют действительности вывод ФАС России о нарушении заказчиком требований ч.10 ст.44 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 10 ст. 44 Закона о контрактной системе (в ред. действующей с 01.07.2018) при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Информация о проведении аукциона объявлена после этой даты - 14.09.2018 и аналогичное требование содержалось в п. 4 раздела 9 документации об аукционе. Следовательно, установленное в документации об аукционе требование о порядке внесения обеспечения заявок на участие в аукционе соответствует требованиям закона.

Действующими с 1 июля 2018 года (п. 22 ст. 1, ч.ч. 1 - 4 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ) нормами Закона № 44-ФЗ предоставление обеспечения заявок на участие в электронных торгах путем внесения денежных средств предполагается посредством блокирования соответствующих сумм, заранее внесенных на специальные счета в банках, которые вправе открывать такие счета в соответствии с законом, этими банками на основании информации, полученной от оператора электронной площадки (далее - оператор) после получения последним заявок (ч.ч. 10 - 15, 18 - 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ).

Однако в отношении торгов, проводимых в электронной форме, извещения об осуществлении которых были размещены в Единой информационной системе до 1 октября 2018 года - даты начала функционирования электронных площадок, определенных в соответствии с ч. 3 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ (п. 9 Единых требований к операторам электронных площадок, операторам, специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656, п. 1 письма Минфина России от 02.10.2018 № 24-06-08/70718), в соответствии с ч. 10.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ электронные процедуры осуществлялось на ранее прошедших отбор электронных площадках, которые функционировали в ранее установленном порядке, хотя порядок проведения электронных процедур на них должен был соответствовать действовавшим на то время требованиям Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, до указанной даты обеспечение заявок на участие в электронных процедурах должно было осуществляется в порядке, установленном ранее для обеспечения заявок на участие в электронном аукционе на основании утративших силу норм Закона № 44-ФЗ (п. 3 письма Минфина России от 25.06.2018 № 24-06-08/43650).

Следовательно, федеральное законодательство предусматривало однозначное требование о наличии специальных счетов и указание на их использование в документации об аукционе, при этом технически порядок обеспечения заявок сохранялся в соответствии с нормами, утратившими законную силу.

Согласно ч. 9 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года, для учета проведения операций по обеспечению участия в аукционах на счете оператора открывались лицевые счета участников (далее - лицевой счет участника).

Участник был вправе распоряжаться денежными средствами, которые находятся на его лицевом счете и в отношении которых не осуществлено блокирование операций по этому лицевому счету (ч. 26 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года).

По требованию участника о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено, указанные денежные средства возвращались на счет участника в течение 3 рабочих дней с даты поступления оператору данного требования (ч. 28 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года).

Таким образом, участие в аукционе было возможно только при наличии на лицевом счете участника денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевому счету, в размере не менее чем размер обеспечения заявки, предусмотренный документацией об аукционе (ч. 16 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года).

В силу ч. 17 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года, поступление заявки являлось поручением участника оператору блокировать операции по лицевому счету этого участника в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки. Такое блокирование в соответствии с ч. 18 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года, осуществлялось в течение 1 часа с момента получения заявки оператором.

Если же денежные средства в необходимом размере на лицевом счете участника отсутствовали, то оператор не осуществлял блокирование операций в отношении имеющихся на лицевом счете участника денежных средств, а возвращал заявку в течение 1 часа с момента ее получения данному участнику (ч.ч. 18, 19 ст. 44, п. 5 ч. 11 ст. 66 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года).

Суд учитывает, что согласно ч. 10.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ электронные процедуры порядок проведения электронных процедур на ранее прошедших отбор электронных площадках, должен соответствовать действующим требованиям Закона № 44-ФЗ.

При определении случаев, когда блокирование в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки прекращается, а также когда денежные средства, в отношении которых осуществлено такое блокирование, перечисляются заказчику и не возвращаются участнику, в рассматриваемый период следовало руководствоваться указаниями действовавших на то время норм Закона № 44-ФЗ.

Кроме того суд отмечает, что все участники аукциона располагали информацией о сложившейся ситуации и порядке обеспечения заявок.

Так, располагая информацией о действующем порядке обеспечения заявок ООО «НАЗАРЕ» не использовало предоставленные аукционной документацией и оператором возможности, возвращение заявки ООО «НАЗАРЕ» произошло именно из-за недостатка денежных средств на лицевом счете. Фактически, зная о действующем порядке обеспечения заявок, ООО «НАЗАРЕ» подало заявку, не имеющую обеспечения, не предприняло каких-либо действий по уточнению информации.

Таким образом, оператор торговой площадки обоснованно возвратил заявку ООО «НАЗАРЕ» на участие в аукционе.

Вместе с тем, указанное антимонопольным органом нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и не могло повлиять, поскольку на участие в закупке были поданы заявки от участников Аукциона и сведений, подтверждающих невозможность подачи заявки на участие именно из-за указания в конкурсной документации на специальные счета, в Аукционе на момент рассмотрения жалобы Заявителя не представлено.

Указание в аукционной документации на специальные счета не повлияло на результаты проведения Аукциона, поскольку по указанным основаниям заявки участников не отклонялись, при этом ООО «Системы телекоммуникаций» как участником Аукциона представлено надлежащее подтверждение обеспечения заявки.

Более того, ни при рассмотрении жалобы антимонопольным органом, ни в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о реальности намерений ООО «НАЗАРЕ» на участие в закупке, либо о реальности нарушения прав участников аукциона положением о специальных счетах.

Суд отмечает, что проведение процедуры аукциона соответствовало требованиям действующего на момент размещения извещения законодательства. Техническое обеспечение участия в аукционе осуществлялось в соответствии с позициями, сформулированными регулятором Министерством финансов РФ. У участников аукциона не возникало и не могло возникнуть какого-либо ограничения в реализации прав на участие в аукционе.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на ч. 1 ст. 64 и п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе.

При этом антимонопольный орган не учитывает, что аукционная документация должна соответствовать требованиям закона № 44-ФЗ по форме и содержанию. На момент размещения извещения о проведении Аукциона действовали требования Закона № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ. Указанные положения требовали в сентябре 2018 года и требуют в настоящее время указания на наличие специальных счетов.

Указание на норму ч. 3 ст. 24.1 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе. Данная норма не ограничивает права участников аукциона.

Согласно п. 9 единых требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656 (далее - Постановление № 656), датой начала функционирования электронной площадки, является дата заключения соглашения о функционировании электронной площадки подписываемого Министерством финансов Российской Федерации и ФАС России.

При этом, в силу п. 4 Постановления № 656 Министерству финансов Российской Федерации и ФАС России поручено обеспечить заключение указанных соглашений до 1 октября 2018 года.

Закон 44-ФЗ прямо предусматривал проведение электронных процедур осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках, при это оператор электронная площадка АО «ЕЭТП» является как площадкой, ранее проведшей отбор, так и площадкой, прошедшей отбор в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656.

Таким образом, привязка антимонопольным органом действительности аукциона к началу функционирования операторов электронных площадок является несостоятельной.

В силу ч. 9 ст. 44 Закона о контрактной системе в редакции от 29.06.2018 № 43 для учета проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах на счете оператора электронной площадки открываются лицевые счета участников таких аукционов.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 112 Закона о контрактной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных процедур осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках.

Согласно п. 52 ст. 112 Закона о контрактной системе по 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Более того, Министерство финансов РФ в письме от 02.10.2018 № 24-06-08/70718 "О начале функционирования электронных площадок, специализированной электронной площадки, применении Федеральных законов" высказало следующую позицию.

Минфин России настоящим сообщает, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656 (далее - Постановление № 656) 1 октября 2018 г. заключены соглашения о функционировании электронной площадки, специализированной электронной площадки со всеми операторами электронных площадок (АО «АГЗРТ», АО «ЕЭТП», АО «РАД», АО «ТЭК - Торг», АО «ЭТС», ЗАО «Сбербанк - АСТ», ООО «РТС - тендер», ООО ЭТП ГПБ), оператором специализированной электронной площадки (ООО «АСТ ГОЗ»), включенными в перечни, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р (далее также - соглашения).

Согласно части 1 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ проведение электронных процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки.

В соответствии с частью 10.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ до даты начала функционирования операторов электронных площадок, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных процедур осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках. При этом сохраняется порядок функционирования таких площадок, ранее установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ (далее - ранее установленный порядок функционирования). Электронные процедуры, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок до даты начала функционирования операторов электронных площадок, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ, проводятся на ранее отобранных электронных площадках.

Согласно пункту 9 единых требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением № 656, датой начала функционирования электронной площадки является дата заключения соглашения о функционировании электронной площадки, подписываемого Минфином России и ФАС России.

На основании изложенного, учитывая положения части 10.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, а также заключение 1 октября 2018 г. соглашений:

1) электронные процедуры, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок до 1 октября 2018 г., проводятся на ранее отобранных электронных площадках (АО «АГЗРТ», АО «ЕЭТП», АО «РАД», АО «ЭТС», ЗАО «Сбербанк - АСТ», ООО «РТС - тендер»), которые обеспечивают проведение таких электронных процедур в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и в ранее установленном порядке функционирования таких электронных площадок, в том числе с сохранением ранее установленного порядка открытия и ведения счетов участников закупок для обеспечения участия в электронных процедурах в аналитическом учете оператора электронной площадки на счете такого оператора в расчетной организации, установленном в приложении № 5 к Соглашению о функционировании электронной площадки от 04.05.2010;

2) электронные процедуры, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок, начиная с 1 октября 2018 г. (включительно) проводятся на электронных площадках, операторы которых включены в перечень, являющийся приложением № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р (АО «АГЗРТ», АО «ЕЭТП», АО «РАД», АО «ТЭК - Торг», АО «ЭТО», ЗАО «Сбербанк - АСТ», ООО «РТС - тендер», ООО ЭТП ГПБ), функционирующих в соответствии с требованиями, установленными Постановлением № 656, в том числе в части нового механизма обеспечения заявок с использованием специальных счетов, открытых участниками закупок в банках, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р (далее - специальный счет, уполномоченный банк).

Об открытии и использовании специальных счетов для обеспечения заявок на участие в электронных процедурах, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 44 Закона № 44-ФЗ денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в уполномоченных банках. В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из уполномоченных банков. Уполномоченный банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки.

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона № 44-ФЗ требования к договору специального счета, к порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 № 626.

Минфин России ранее информировал участников контрактной системы письмом от 31.08.2018 № 24-00-09/62461 о том, что каждый оператор электронной площадки заключил соглашения о взаимодействии с каждым из уполномоченных банков, в связи с чем уполномоченные банки получили право открытия специальных счетов.

Об установлении требования к обеспечению заявок на участие в закупках, осуществляемых в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 44 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 439 «Об утверждении значения начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах» заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает один миллион рублей.

На основании изложенного, учитывая, что Закон № 44-ФЗ не содержит запрет на установление заказчиком требования обеспечения заявок при проведении конкурсов и аукционов в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей, заказчик:

- вправе установить требование обеспечения заявок в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей;

- обязан установить требование обеспечения заявок в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает один миллион рублей.

Обеспечение заявки является механизмом, ограничивающим участие в закупке недобросовестных участников, а также побуждающим победителя закупки к заключению контракта, поскольку его действие направлено на возникновение негативных последствий у участника закупки в случае его уклонения от заключения контракта.

Частью 16 статьи 44 Закона № 44-ФЗ установлен дифференцированный размер обеспечения заявок исходя из размера начальной (максимальной) цены контракта. При этом пунктом 1 части 16 статьи 44 Закона № 44-ФЗ не установлен размер обеспечения заявок в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пяти миллионов рублей.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного размер обеспечения заявок на участие в конкурсах и аукционах, начальная (максимальная) цена контракта в которых составляет от одного до пяти миллионов рублей, представляется целесообразным и разумным в пределах, установленных для конкурсов и аукционов, размер начальной (максимальной) цены в которых составляет от пяти до двадцати миллионов рублей.

Статьей 44 Закона № 44-ФЗ установлены требования к обеспечению заявок исключительно на участие в конкурсах и аукционах.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении запроса предложений должно содержать, в том числе информацию, предусмотренную пунктом 7 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ (признания повторного конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 4 статьи 55 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии.

На основании вышеуказанного, ООО «НАЗАРЕ» было отказано в приеме заявки не из-за наличия требования о специальных счетах, а из-за недостаточности у Общества денежных средств на лицевом счете в системе ЕЭТП.

Указание в конкурсной документации на наличие специального счета является стандартным и не ограничивает права участников аукциона. Указание на счет соответствует требованиям действующего законодательства, участники аукциона могли уточнить необходимую информацию в любой момент.

Согласно ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из уполномоченных банков.

Банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. Перечень уполномоченных банков утвержден Распоряжением Правительства РФ от 13.07.2018 № 1451-р (далее – Распоряжение № 1451-р). Перечень операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Законом № 44-ФЗ утвержден Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р (далее – Распоряжение № 1447-р).

Суд отмечает, что на момент размещения извещения о проведении аукциона Закон 44-ФЗ содержал действующие требования о внесении участниками закупок денежных средств на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, был принят ряд актов Правительства РФ в реализацию указанных норм Закона.

Так, Минфин России, являющийся регулятором, письмом от 31.08.2018 № 24-00-09/62461 сообщил участникам рынка, что 30 августа 2018 г. состоялось очередное заседание рабочей группы с участием представителей банков, включенных в перечень, утвержденный Распоряжением № 1451-р, и операторов электронных площадок, включенных в перечень, утвержденный Распоряжением № 1447-р. Итогом указанного заседания стало подтверждение участниками рабочей группы наличия заключенных между всеми операторами электронных площадок и всеми уполномоченными банками соглашений о взаимодействии.

Таким образом, уполномоченные банки, перечень которых утвержден Распоряжением № 1451-р вправе вести деятельность по открытию специальных счетов участникам закупок с целью обеспечения участия в закупках.

Следовательно, в соответствии с требованиями части 10 статьи 44 Закона № 44-ФЗ участники закупок могут начинать работу по открытию специальных счетов в банках, согласно перечню, утвержденному Распоряжением № 1451-р.

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона № 44-ФЗ требования к договору специального счета, к порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета также утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 №662 (далее - Постановление № 626). В случае если у участника закупки открыт банковский счет в одном или нескольких уполномоченных банках, такой имеющийся счет может быть наделен статусом специального счета путем заключения дополнительного соглашения между участником закупки и банком в соответствии с пунктом 5 Требований к договору специального счета и порядку использования имеющегося счета у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, утверждённых Постановлением № 626.

Дополнительно сообщено, что требования к договору специального счета, а также к порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета будут применяться к электронным процедурам, которые будут проводиться на новых электронных площадках после даты начала их функционирования (01.10.2018 года).

Таким образом, регулятор указан на применение к электронным процедурам требования к договору специального счета, а также к порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета. У всех участников рынка имелась информация о порядке проведения процедур, требованиях к специальным счетам и их использованию.

Таким образом, указание в оспариваемом решение антимонопольного органа на нарушение прав участников закупки и неправомерность установления в документации о проведении аукциона положения о внесении денежных средств на специальный счет являются необоснованными.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Между тем, ООО «НАЗАРЕ» не обращалось с требованием (запросом) о разъяснении положений конкурсной документации в соответствии с частью 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, а в жалобе в антимонопольный орган содержалось указание на невозможность участия в аукционе из-за положения об использовании специального счета. Более того, у общества «НАЗАРЕ» был открытый специальный счет.

Следовательно, в установленный Законом № 44-ФЗ срок ООО «НАЗАРЕ» не воспользовалось правом на обжалование положений конкурсной документации, а соответственно, направив заявку на участие в открытом конкурсе по извещению № 0156200009918000426, согласилось со всеми условиями конкурсной документации (в том числе со всеми положениями об обеспечении заявок, являющимися неотъемлемой частью конкурсной документации).

Также суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 Закона 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Однако, ООО «НАЗАРЕ» направило жалобу в ФАС России на положения конкурной документации только 11.12.2018 (исх. б/н от 11.12.2018, фактически позже учитывая дату рассмотрения жалобы и вынесения обжалуемого решения), т.е. после срока окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Срок окончания подачи заявок был установлен 10.12.2018 г.

Таким образом, ФАС России приняв и рассмотрев жалобу ООО «НАЗАРЕ» допустило нарушение Закона 44-ФЗ.

Доказательства нарушения прав ООО «НАЗАРЕ», а равно доказательства ограничения конкуренции, не представлены. В жалобе ООО «НАЗАРЕ» не указано, каким образом его права и законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в данном конкретном случае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания ФАС России требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов заявителей.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ Пермского края «Гражданская защита» и ООО «Системы телекоммуникаций» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО «Системы телекоммуникаций» из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание ФАС России от 20.12.2018 по делу № 18/44/105/2115.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ Пермского края «Гражданская защита» и ООО «Системы телекоммуникаций» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФАС России в пользу ГКУ Пермского края «Гражданская защита» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО «Системы телекоммуникаций» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Вернуть ООО «Системы телекоммуникаций» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Аксенова