Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А34-5364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5364/2020

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску государственного бюджетного учреждения «Кетовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению «Мокроусовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 311 648 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Кетовская центральная районная больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Мокроусовская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 295 611 руб., неустойки (пени) в размере 16 037 руб., неустойки (пени), исчисленной на датувынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением принято уточнение заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

До начал судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований – просит взыскать основной долг в размере 295 611 руб., пени в размере 17 001 руб. 57 коп. (принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019, 02.09.2019, 23.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 03/082019, № 03/092019, № 04/09201 на оказание услуг по маммографическому обследованию населения Мокроусовского района Курганской области (т. 1 л.д. 9-10, 21-22, 33), по условиям которых исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать медицинские услуги «Обзорная рентгенография молочных желез в прямой и косой проекциях» с выездом передвижной установки в Мокроусовкий район, а заказчик обязуется оплатить стоимость в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договоров).

В соответствии с разделом 3 договоров взаиморасчеты за оказание услуг передвижной установки будут осуществляться согласно тарифному соглашению и составят 633 руб. за 1 человека. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет не более 100 000 руб. заказчик производит взаиморасчеты за оказание услуг передвижной установки в течение 30 дней после получения от исполнителя счета-фактуры.

Истец выполнил работы, предусмотренные договорами № 03/082019 от 01.08.2019, № 03/092019 от 02.09.2019, № 04/09201 от 23.09.2019 на общую сумму 295 611 руб., что подтверждается актами (т. 1 л.д. 12, 15, 24, 27, 35, 36), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорным договорам истец направил в адрес ответчика претензию № 404 от 05.03.2020 с просьбой перечислить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 40).

Факт получения претензии ответчиком подтвержден уведомлением (т. 1 л.д. 41).

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договорам № 03/082019 от 01.08.2019, № 03/092019 от 02.09.2019, № 04/09201 от 23.09.2019 истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги и выполненные работы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 56 700 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки по договору № 03/082019 от 01.08.2019 в размере 6 183 руб. 98 коп., по договору № 03/092019 от 02.09.2019 в размере 5 549 руб., по договору № 04/092019 от 23.09.2019 в размере 5 268 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет судом проверен, признан не противоречащим условиям договоров. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по спорным договорам были исполнены несвоевременное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований для самостоятельного уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 17 001 руб. 57 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 146 руб. 14 коп., что подтверждается чеком-ордером от 14.05.2020 (л.д. 8).

Увеличение размера исковых требований судом принято, таким образом доплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 105 руб. 86 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 9 146 руб. 14 коп. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 105 руб. 86 коп., подлежащая доплате в федеральный бюджет, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Мокроусовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Кетовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 295 611 руб. основного долга, 17 001 руб. 57 коп. неустойки, 9 146 руб. 14 коп. руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 321 758 руб. 71 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Мокроусовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов