Решение от 12 января 2017 г. по делу № А40-214775/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214775/2016-84-1865
г. Москва
12 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: акционера ФИО2

к ответчикам/заинтересованным лицам: Центральный Банк Российской Федерации третье лицо: ЗАО «Восточная фондовая компания»

о признании незаконным решения Центрального банка Российской Федерации от 23.09.2016г. об ануллировании лицензии на осуществлении брокерской деятельности № 177-04226-100000 от 27.12.2000, на осуществление дилерской деятельности № 177-04277-010000 от 27.12.2000, на осуществлении депозитарной деятельности № 177-11886-000100 от 23.12.2008, обязании вернуть оригиналы бланков действующих лицензий на осуществлении брокерской , дилерской и депозитарной деятельности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3(паспорт, дов.№ 30.05.2014г.);

от ответчика: ФИО4(удостов., дов.№ 495 от 22.12.2015г.);

от третьего лица: ФИО5(паспорт, дов.№ 34815/023 от 08.12.2015г.);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлениями о признании незаконным решения Центрального банка Российской Федерации от 23.09.2016г. об ануллировании лицензии на осуществлении брокерской деятельности № 177-04226-100000 от 27.12.2000, на осуществление дилерской деятельности № 177-04277-010000 от 27.12.2000, на осуществлении депозитарной деятельности № 177-11886-000100 от 23.12.2008, обязании вернуть оригиналы бланков действующих лицензий на осуществлении брокерской , дилерской и депозитарной деятельности

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв.

Представитель третьего лица оставил решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, материалы регистрационного дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Судом проверено и установлено, что указанный процессуальный срок заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Решением Центрального банка Российской Федерации от «23» сентября 2016 г. аннулированы лицензии на осуществление брокерской деятельности №177-04226-100000 от 27.12.2000; на осуществление дилерской деятельности №177-04277-010000 от 27.12.2000; на осуществление депозитарной деятельности №177-11886-000100 от 23 декабря 2008 года, выданные Закрытому акционерному обществу Восточная фондовая компания» (далее - Общество). Центральный Банк Российской Федерации обязал Общество прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Заявитель владеет 20 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 50 процентов голосующих акций Общества в соответствии с выпиской из реестра акционеров Общества (далее - Истец).

Не согласившись с указанным решением, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Суд отмечает, что Приказ Банка России от 23.09.2016 № ОД-3233 издан в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.2 и пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Согласно п. 9.1 ст. 4, ст. 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе аннулировать лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональными участниками рынка ценных бумаг законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Пунктом 1 ст. 39.1 Закона о рынке ценных бумаг лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг может быть аннулирована Банком России, в том числе в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональным участником рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В результате дистанционного надзора за деятельностью Общества были выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, допущенные Обществом в период с июня 2015 года по май 2016 года.

1) В нарушение п. 7 ст. 44 Закона рынке ценных бумаг и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» Обществом не исполнено предписание Банка России о предоставлении документов от 06.05.2016 № 55-1-2-7/1188 в части п. 3, 5 и 19, а именно не представлены следующие документы информация: не представлены копии трудовых книжек двух заместителей руководителя Общества и исполнительного директора (п. 3); не представлены копии кадровых приказов в отношении руководителя и сотрудников Общества, указанных в п. 4 Предписания (п. 5); не представлены документы, на основании которых проводилась сверка соответствия количества учитываемых Обществом ценных бумаг с данными НКО ЗАО НРД(п. 19).

В нарушение пункта 1.2 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» у Общества по состоянию на 12.05.2016 отсутствовал личный кабинет, тем самым Общество не обеспечило получение от Банка России электронных документов, предусмотренных п. 1.1 данного Указания, посредством использования информационных ресурсов, в связи с чем предписание о предоставлении документов от 10.05.2016 № 55-1-2-7/1229 было отправлено в бумажном виде посредством экспедиторской службы DHL.

В нарушение п. 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420413 «Расчет размера собственных средств» приложения 1 Указания Банка России от 15.01.2015 № 3533-У «О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 3533-У) (в редакции, действующей на тот момент) Обществом нарушен срок представления в Банк России расчета размера собственных средств по состоянию на 31.05.2016;

В нарушение аб. 3 п. 3 Порядка составления и представления отчетности по форме «Отчет о внебиржевых сделках» Указание № 3533-У (в редакции, действующей на тот момент) Обществом нарушен срок представления в Банк России данного отчета по состоянию на 31.07.2015;

В нарушение п. 1 Порядка составлена и представления отчетности по форме «Отчет о внебиржевых сделках» Указание № 3533-У Обществом в Банк России представлена недостоверная отчетность по состоянию на 31.07.2015, 31.08.2015.

30.09.2015. 31.10.2015, 30.11.2015. 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016. 30.04.2016.

Согласно данным регистра внутреннего учета сделок с ценными бумагами, Обществом в период с 01.07.2015 по 30.04.2016 были совершены 22 внебиржевые сделки. Вместе с тем, исходя из данных отчетности по форме 0420417 «Отчет о внебиржевых сделках», представленной в Банк России, сделки проводились в количестве, значительно превышающем количество сделок, отраженных в регистре внутреннего учета ценных бумаг (таблица 1 Приложения № 1). Кроме того, операции по указанным сделкам также не были отражены в регистре внутреннего учета ценных бумаг;

В нарушение п. 3 Порядка составления и представления отчетности по форме «Сведения об осуществлении брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами» Указание № 3533-У Обществом в Банк России представлена недостоверная отчетность по состоянию на 30.06.2015, 31.08.2015.

Данные о количестве активных клиентов Общества, полученные из отчетности по форме 0420418, не совпадают с данными представленного Обществом регистра внутреннего учета сделок с ценными бумагами. Согласно данным отчетности по форме 0420418, в июне и августе 2015 года на обслуживании у Общества состояло 2 активных клиента, при этом, в соответствии с регистром внутреннего учета сделок с ценными бумагами, сделки заключались в интересах 3 и 1 клиента, соответственно;

В нарушение п. 23 приложения к Указанию Банка России от 28.12.2015 № 3921-У «О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг» на официальном сайте Общества (www.vfk.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отсутствует информация о типовой форме договора о междепозитарных отношениях, а также отсутствуют ссылки на разделы сайта, где можно ознакомиться с данной информацией.

Согласно документам, представленным Обществом во исполнение Предписания от10.05.2016, Общество в период с 01.01.2015 по 16.05.2016 осуществляло депозитарную деятельность. Кроме того, п. 5.3 раздела 5 «Междепозитарные отношения» Условий осуществления депозитарной деятельности ЗАО «ВФК» предусмотрено заключение договора о междепозитарных отношениях. Однако на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данная информация отсутствует;

В нарушение п. 16 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного совместным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 № 32/108н (далее - Порядок ведения внутреннего учета сделок) Правила ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами Общества (утверждены Советом директоров Общества, протокол заседания от 01.09.2005 № 010905/01) не содержат правил внутреннего документооборота, включая описание порядка прохождения документов, имеющих значение для ведения внутреннего учета профессионального участника, в том числе определение формы ведения внутреннего учета (бумажной и/или электронной),

В нарушение п. 33 Порядка ведения внутреннего учета сделок согласно представленным в Банк России документам Обществом не велся регистр внутреннего учета ценных бумаг его клиентов. В сопроводительном письме Общества данное обстоятельство объясняется отсутствием у Общества специального полномочия по распоряжению и осуществлению прав в отношении клиентов. Вместе с тем, согласно п. 36 Порядка ведения внутреннего учета сделок отсутствие специального полномочия по распоряжению и осуществлению прав в отношении клиентов наделяет Общество правом не вести субрегистр внутреннего учета иных операций с ценными бумагами, при этом все операции, связанные с движением ценных бумаг клиентов, должны быть отражены в регистре внутреннего учета ценных бумаг;

В нарушение п. 39 Порядка ведения внутреннего учета сделок регистр внутреннего учета сделок Общества с ценными бумагами не содержит информацию о сторонах по 684 сделкам с ценными бумагами. Кроме того, в отношении всех сделок отсутствуют данные о категории (типе), транше, серии ценной бумаги.

В нарушение п. 45 Порядка ведения внутреннего учета сделок регистр внутреннего учета денежных средств по сделкам и операциям с ценными бумагами не содержит информацию об операциях по сделкам с ценными бумагами клиентов Общества с кодом «SANDOR» - 31 сделка общим объемом 434 082 504 рублей;

В нарушение п. 45 Порядка ведения внутреннего учета сделок регистр внутреннего учета ценных бумаг Общества не содержит информацию о номере и наименовании подтверждающих документов внутреннего учета. Кроме того, номер сделки, указанный в данном регистре не соответствует номеру этой же сделки, указанной в регистре внутреннего учета сделок с ценными бумагами.

Также согласно данным, отраженным в регистре внутреннего учета сделок с ценными бумагами, а также данным журнала регистрации поручений клиентов, часть сделок, заключенных Обществом в интересах клиентов, была совершена до подачи клиентом соответствующего поручения (таблица 2 Приложения 1). Выявленный факт может свидетельствовать о ведении Обществом недостоверного внутреннего учета.

Изложенное подтверждает неоднократное нарушение в течение одного года Обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В связи с этим приказ Банка России от 23.09.2016 № ОД-3233 об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности, выданных ЗАО «Восточная фондовая компания», издан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, отсутствует необходимый признак для признания ненормативных актов недействительными - несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону или иным правовым актам.

В связи с чем, оспариваемый приказ издан в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка.

Кроме того, полагаем необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Банк России считает, что оспариваемый приказ Банка России не могут нарушать законные права и интересы ФИО2, либо препятствовать их реализации, поскольку вынесены в отношении конкретного юридического лица - ЗАО «Восточная фондовая компания» и адресован непосредственно указанному профессиональному участнику рынка ценных бумаг, и, тем самым, могут затрагивать интересы только ЗАО «Восточная фондовая компания», а не интересы иных лиц.

То обстоятельство, что ФИО2 является акционером ЗАО «Восточная фондовая компания», не свидетельствует о том, что оспариваемым приказом нарушены его права и законные интересы, так как по смыслу закона право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом.

Оспариваемый приказ Банка России издан в соответствии с требованиями федерального законодательства и ограничивает правоспособность только ЗАО «Восточная фондовая компания», а не его акционеров.

Следовательно, ФИО2 фактически подал заявление в защиту интересов ЗАО «Восточная фондовая компания», в то время как законом ему не предоставлено право обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц.

Наличие у Заявителя интереса, обусловленного лишь несогласием с принятым Банком России ненормативным актом, не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий в связи с признанием его не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту.

Из изложенного следует, что приказ Банка России от 23.09.2016 № ОД-3233 не нарушает права и законные интересы ФИО2, тем самым для удовлетворения заявления ФИО2 отсутствует необходимый признак для признания ненормативных актов недействительными - нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителей, однако отклонены судом, как не подтвержденные доказательствами, основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о возможности удовлетворения требований.

Так доказательств незаконности приказа не представлено, так как приказ вынесен уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством РФ и доказательств нарушения прав и возможности их восстановления также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Приказа недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сизова