Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А03-21078/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21078/2023
19 июля 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Бийск Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 659662, <...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муниципального образования Петропавловский район Алтайского края, в лице Администрации Петропавловского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОСП Индустриального района г.Барнаула (656023,<...>) и ОСП Петропавловского района Алтайского края (АК, <...>), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 26.09.2023 года о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 07.08.2023, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возобновить регистрационные действия по заявлению № КУВД- 001/2023-41646382 от 15.09.2023 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 и повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО35, паспорт, доверенность от 12.02.2024 года, диплом,

от заинтересованного лица Росреестра – ФИО36, удостоверение ТО №067755 от 22.01.2018 года, доверенность №Д-0125/23 от 09.11.2023, диплом регистрационный номер 136 от 20.06.1990 года, выдан «Алтайский государственный университет» г.Барнаул,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Бийск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 26.09.2023 года о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 07.08.2023, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возобновить регистрационные действия по заявлению № КУВД- 001/2023-41646382 от 15.09.2023 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 и повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при передаче недвижимого имущества в аренду со множественностью лиц на стороне арендодателя отчуждение имущества не происходит, государственная регистрация договора аренды может быть осуществлена, в связи с чем отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю является незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 659662, <...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, Алтайский край, р-н. Петропавловский, <...>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образование Петропавловский район Алтайского края, в лице Администрации Петропавловского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ, ОСП Индустриального района г.Барнаула (656023,<...>) и ОСП Петропавловского района Алтайского края (АК, <...>).

По ходатайству заявителя проводилось онлайн-заседание.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие ко дню судебного заседания.

Заявлений и ходатайств по делу не имелось.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по заявлению возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представить доказательства направления регистратором запросов приставам о наличии актуальных запретов на земельный участок.

Для предоставления дополнительных документов со стороны Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, судом был объявлен перерыв в судебном заседании перерыв до 16 июля 2024 года до 11 час. 50 мин.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явились те же представители сторон.

По ходатайству заявителя проводилось онлайн-заседание.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Заявлений и ходатайств по делу не имелось.

Заявитель на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по заявлению возражало по доводам, изложенным в отзыве на заявление. В отзыве на требования истца заинтересованное лицо, указало, что осуществление действий по государственной регистрации договора аренды было приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 9 (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам), а также пунктом 37 (в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации) части 1 статьи 26 Федерального закона, до устранения причин приостановления. Осуществление действий по государственной регистрации договора аренды по п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета. Для устранения причины приостановления государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка правообладателю было рекомендовано снять существующие запреты на совершение регистрационных действий. В связи с чем, доказательств несоответствия закону действий Управления и нарушения действиями Управления прав заявителем арбитражному суду не представлено. На основании вышеизложенного, заявленные требования Росреестр считал незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 102-104, т.д. 1)

Третье лицо ИП ГК(Ф)Х ФИО3 в отзыве на заявление указал, что поскольку в ЕГРН имелся запрет на совершение регистрационных действий, у государственного регистратора имелась предусмотренная законом обязанность приостановить государственную регистрацию; договор аренды от 07.08.2023, приостановление государственной регистрации которого оспаривает истец, в любом случае не подлежит государственной регистрации; как следует из выписки из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 не установлена. На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению судом (л.д. 91-92, т.д. 1). Также третье лицо в возражениях на заявление указало, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение государственного регистратора является незаконным; довод о том, что ФИО3 были переданы земельные доли, а не земельный участок, является несостоятельным; договор аренды от 07.08.2023 года является мнимой сделкой, поскольку деятельность на земельном участке осуществлял ФИО3, а не ФИО2 В связи с чем, доказательств позволяющих признать оспариваемое решение незаконным, со стороны истца в материалы дела не представлено.

Выслушав пояснения представителя заявителя и возражения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, отзывы на заявление, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 года между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 22:34:010301:1, расположенный по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, с. Новообинка, вблизи села Новообинка, в границах квартала 22:34:010301: (арендодатель) и ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (далее – договор, л.д. 18-22, т.д. 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:34:010301:1, расположенный по адресу: Алтайский край, район Петропавловский, с. Новообинка, вблизи села Новообинка, в границах квартала 22:34:010301 (далее – земельный участок). Земельный участок предоставляется в аренду арендатору для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора).

15.09.2023 года в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление № КУВД-001/2023-41646382 от 15.09.2023 о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Петропавловский, с Новообинка, вблизи села Новообинка в границах квартала 22:34:010301, документы на которую были представлены ФИО2 в лице ФИО37, действующего на основании доверенности от 16.02.2022 гола, удостоверенной ФИО38, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края № в р/н 02/44-н/22-2022-1-323.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о запрете совершать регистрационные действия с указанным объектом недвижимости следующим арендодателям:

ФИО32 на основании Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете № 33723152/2257 от 30.12.2016, ФИО15 на основании Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете № 43512252/2257 от 12.05.2020, ФИО15 на основании Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете № 45582178/2257 от 05.03.2022 (1018/22/2205 7-ИП),

ФИО4 на основании определения Петропавловский районный суд Алтайского края дело 2-222/2022 от 07.07.2022,

ФИО11 Постановление судебного пристава- исполнителя (ФИО39) о запрете № 760924803/2222 от 03.06.2022 (221158/21/22022-ИП) ОСП Индустриального района г. Барнаула, ФИО11 Постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО40) о запрете № 773681384/2222 от 19.08.2022 (108110/22/22022-ИП). ОСП Индустриального района г. Барнаула,

ФИО11 Постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО41) о запрете №779082599/2222 от 08.09.2022 (200212/22/22022-ИП). ОСП Индустриального района г. Барнаула,

ФИО11 Постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО41) о запрете №779082599/2222 от 08.09.2022 (200212/22/22022-ИП) ОСП Индустриального района г. Барнаула,

ФИО11 Постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО41) о запрете №838631583/2222 от 11.07.2023 (125908/23/22022-ИП от 29.05.2023) ОСП Индустриального района г. Барнаула,

ФИО11 Постановление судебного пристава- исполнителя о запрете № 839830160/2222 от 14.07.2023 (21175/22/22022-ИП от 08.02.2022) ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Государственным регистратором прав направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю от 18.09.2023 года № КУВД-001/2023-41646382 для получения информации об актуальности указанных запретов.

26.09.2023 государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО42 принято решение о приостановлении государственной регистрации представленного договора аренды, в соответствии с п.п.9, 37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с непоступлением в орган регистрации ответа на межведомственный запрос (п.9), а также в связи с наличием запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, что усматривается из уведомления государственного регистратора от 26.09.2023 (п.37).

Из текста уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 26.09.2023 года следует, что решение о приостановлении государственной регистрации было принято в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости запретов совершать регистрационные действия с указанным объектом недвижимости в отношении долей, принадлежащих ряду участников общей долевой собственности, а именно: ФИО32 (постановления судебного пристава-исполнителя № 33723152/2257 от 30.12.2016, ФИО15 (постановления судебного пристава-исполнителя № 43512252/2257, 45582178/2257), ФИО4 (постановление Петропавловского районного суда по делу №2-222/2022 от 07.07.2022), ФИО43 (постановления судебного пристава-исполнителя № 760924803/2222 от 03.06.2022, № 773681384/2222 от 19.08.2022, № 779082599/2222 от 08.09.2022, №838631583/2222 от 11.07.2023, № 839830160/2222 от 14.07.2023).

Заинтересованное лицо указывает, что на момент приостановления регистрационных действий ответ на межведомственный запрос в Управление не поступил. Таким образом, у государственного регистратора имелись препятствия для осуществления государственной регистрации договора аренды. Осуществление действий по государственной регистрации договора аренды было приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 9 (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам), а также пунктом 37 (в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации) части 1 статьи 26 Федерального закона, до устранения причин приостановления.

В свою очередь заявитель указывает, что данное решение государственного регистратора не соответствует закону, иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также создает препятствия для осуществления такой деятельности.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на обжалование, установленный части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действий (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды, заключенный сторонами сроком более 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Законом № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В силу положений части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с письмом Росреестра от 02.02.2023 № 14-0818-ТГ/23 «О направлении ответов на поступившие вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» по вопросу возможности осуществления государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества со множественностью лиц на стороне арендодателя при наличии в ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационных действий с долей в праве общей долевой собственности, необходимо исходить из буквального содержания обеспечительных мер, указанных в документе, на основании которого в ЕГРН внесена запись об аресте либо запрете. В том случае, если из содержания обеспечительной меры прямо не следует запрет на совершение определенных действий (в частности, запрещено отчуждение имущества, что не препятствует распоряжению имуществом без отчуждения, например - передаче его в аренду) и у государственного регистратора прав отсутствуют обоснованные сомнения (вызванные содержанием обеспечительной меры) в возможности совершения указанных действий при наличии зарегистрированного ареста (запрещения) без направления запроса (в соответствии с пунктами 218, 228Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278) в суд либо судебному приставу-исполнителю, наложившему арест (запрет), учитывая в том числе положения статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая также во внимание, что при передаче недвижимого имущества в аренду со множественностью лиц на стороне арендодателя отчуждение имущества не происходит, то суд считает, что государственная регистрация договора аренды может быть осуществлена.

Принимая во внимание, что при передаче недвижимого имущества в аренду со множественностью лиц на стороне арендодателя отчуждение имущества не происходит, государственная регистрация договора аренды не нарушает наложенных запретов совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:34:010301:1.

Суд также учитывает, что предметом договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей является земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:1, а не земельные доли.

С учетом изложенного, заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:1 является способом распоряжения данным земельным участком и не влечет за собой распоряжение земельными долями. Поскольку запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 22:34:010301:1, в отношении которого было подано заявление о государственной регистрации договора аренды, в ЕГРН отсутствовал, у Управления отсутствовали законные основания для приостановления государственной регистрации такой сделки.

Управлением не было учтено, что установленные судебными приставами и судом запреты на совершение регистрационных с действий с земельными долями, принадлежащими ФИО32 ФИО15 ФИО4, ФИО11, направлены на исключение возможности их отчуждения либо обращения взыскания на них вне рамок исполнительного производства.

Договор аренды земельного участка от 07.08.2023 года не влечет за собой смены собственника земельной доли и не исключает возможности обращения взыскания на нее в рамках исполнительного производства.

Следовательно, наличие в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий с земельными долями вышеуказанных граждан, не могло служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности соглашения к договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:1, а соответственно, и для государственной регистрации данной сделки.

Иное означало бы ограничение прав иных участников долевой собственности, чьи доли свободны от запретов, на распоряжение принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком.

Спорный договор аренды земельного участка не влечет за собой смены собственника земельной доли и, в свою очередь, не исключает возможности обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка в аренду не направлено на отчуждение данного земельного участка, не влечет за собой смены собственника и не исключает возможности обращения взыскания на земельные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащие гражданам, в рамках исполнительных производств, что согласуется с нормами статей 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о запрете на совершение регистрационных действий с земельными долями на земельный участок, принадлежащими на праве собственности, не может служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности договора аренды в отношении указанного земельного участка, а соответственно, и для государственной регистрации данного договора аренды.

Как следует из оспариваемого решения и отзыва Управления, запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов был направлен государственным регистратором на основании п. 2 ст. 33 Федерального закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, статья 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливает правила внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, и, в частности, сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, либо установление запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из буквального толкования п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данные нормы подлежат применению в тех случаях, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 - 15.4 статьи 32 названного Федерального закона сведения, включая сведения об аресте или запрете совершения регистрационных действий, не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В этих случаях, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

При поступлении такого заявления (заявления о внесении отсутствующих в ЕГРН сведений), орган регистрации прав самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления, за исключением случаев устранения на основании такого заявления противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Однако, с заявлением о внесении в ЕГРН каких-либо отсутствующих сведений заявитель не обращался.

Сведения о запрете на совершение регистрационных действий с земельными долями граждан содержались в ЕГРН, что и послужило формальным поводом для приостановления государственной регистрации договора аренды.

Более того, как было указано выше судом, наличие в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий с земельными долями не могло служить препятствием для государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, суд учитывает пояснения Росреетра, данные в судебном заседании 16.07.2024 года о том, что запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов был направлен государственным регистратором Росреестра на электронную почту судебных приставов. После проверки электронный почты Росреестр пояснил, что данный запрос приставами не был открыт и прочитан. Таким образом, приставы и не могли ответить на запрос Росреестра в связи с тем, что фактически его не получали.

Исходя из п. п. 5, 6 ст. 7.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» межведомственное информационное взаимодействие в целях представления и получения документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия осуществляется в соответствии с положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным Правительством Российской Федерации, и принятыми в соответствии с ним правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации о региональных системах межведомственного электронного взаимодействия. Порядок представления и получения документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, может определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления с учетом указанного положения.

Непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 5 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 7.1. Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

В оспариваемом решении Управление рекомендовало заявителю снять существующие запреты на совершение регистрационных действий.

Однако, Управлением не учтено, что заявитель не является участником исполнительных производств и стороной по делу, в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий с земельными долями граждан. Соответственно, он не вправе обращаться с заявлениями об отмене обеспечительных мер.

Доводы управления о наличии спора о праве являются необоснованными, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 какие-либо договоры аренды не зарегистрированы.

Требования заявителя не направлены на оспаривание чьих-либо прав на указанный земельный участок. Удовлетворение его требований не повлечет за собой внесение в ЕГРН записей о его правах на земельный участок. Иной способ восстановить права, нарушенные оспариваемым решением Управления, кроме обжалования решения о приостановлении, у заявителя отсутствует. Таким образом, спор о праве на земельный участок отсутствует.

Доводы ИП ФИО1 КФХ ФИО3, указанные в отзыве на заявление, являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела. Несостоятельным является довод третьего лица о том, что оспариваемое решение прав заявителя не нарушает.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Следовательно, в отсутствие государственной регистрации договора аренды от 07.08.2023 года заявитель не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, не может передать права и обязанности по договору аренды в залог, в субаренду и т.п.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Однако, в отсутствие государственной регистрации договора аренды от 07.08.2023 года, участники долевой собственности на земельный участок, в том числе, те из них, кто не голосовал против передачи участка в аренду, будут иметь возможность выделять принадлежащие им доли без согласия заявителя, что приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Помимо этого, отсутствие государственной регистрации данного договора приводит к нарушению принципов достоверности и доступности сведений ЕГРН, предусмотренных п. 1 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, государственная регистрация договора аренды была приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета.

Учитывая, что часть запретов на совершение регистрационных действий существует с 2016 года (т.е. более 7 лет), период приостановления государственной регистрации договора может затянуться на несколько лет. И в течение всего этого периода заявитель будет вынужден нести негативные последствия незаконного решения Управления.

Кроме того, как ранее указано судом, приставы не могли ответить на запрос Росреестра в связи с тем, что фактически его не получали (запрос, направленный на электронную почту приставов не был прочитан).

Таким образом, решение о приостановлении государственной регистрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Довод третьего лица о недействительности договора аренды земельного участка от 07.08.2023 года, подлежит отклонению судом, на основании следующего.

Исходя из буквального толкования представленного третьим лицом протокола общего собрания от 27.04.2016 года, участниками долевой собственности на неустановленный земельный участок, расположенный в квартале 22:34:010301:1, по третьему вопросу повестки дня было принято решение о заключении с ИП ФИО1 КФХ ФИО3 договора аренды земельных долей сроком на 25 лет.

Следовательно, на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 27.04.2016 года было принято решение о передаче в аренду земельных долей некоего земельного участка.

Из протокола общего собрания вообще невозможно установить, в отношении какого земельного участка оно проводилось.

То есть, решение о заключении с истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 на указанном общем собрании не принималось.

О том, что на общем собрании от 27.04.2016 года было принято решение о передаче в аренду именно земельных долей, а не земельного участка, свидетельствует и содержание договора аренды от 26.05.2016 года, в котором в качестве предмета договора (объекта аренды) указаны земельные паи в количестве 308 шт.

В свою очередь, на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 04.08.2023 года, участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:1 было принято решение о передаче в аренду ответчику земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 и об утверждении условий договора аренды данного участка.

Исходя из норм ст. 128, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской, земельный участок (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав. Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

Поскольку предметом договора аренды земельных долей от 26.05.2016 года, заключенного с третьим лицом, и договора аренды земельного участка от 07.08.2023 года заключенного с заявителем, являлись разные объекты гражданским прав, наличие протокола общего собрания от 27.04.2016 года о передаче в аренду истцу земельных долей в неустановленном земельном участке, а также заключение с третьим лицом договора аренды земельных долей от 26.05.2016 года не препятствовало участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:1 в установленном законом порядке принять решение о передаче указанного земельного участка в аренду заявителю и заключению с ним договора аренды данного земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года), наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества не влечет недействительность этих сделок.

Поэтому, наличие заключенного с третьим лицом договора аренды земельных долей от 26.05.2016 года не может повлечь за собой недействительность договора аренды земельного участка от 07.08.2023 года, заключенного с заявителем.

Более того, указанные обстоятельства не являются основанием для принятия оспариваемого решения Управления о приостановлении государственной регистрации сделки, и рассматриваются в рамках отдельного искового производства.

В этой связи, данные доводы третьего лица, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Утверждение третьего лица о том, что земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:1 не может являться предметом договора аренды, основано на неверном толковании норм материального права.

В обоснование своей позиции третье лицо ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:1 прошел государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

То есть, единственным требованием к предмету договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения является постановка такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Иные требования к предмету такого договора, включая требование об обязательном установлении границ земельного участка, закон не содержит.

Земельный участок, переданный в аренду по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.08.2023 года был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровым номером 22:34:010301:1.

Кадастровый номер - это номер, который идентифицирует объект недвижимости. Он присваивается органом регистрации прав при внесении сведений об объекте в ЕГРН и не изменяется. Такой номер является уникальным, так как не повторяется во времени и на территории РФ (ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Такой номер используется для кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на нее и позволяет идентифицировать объект недвижимости среди других. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:1 мог выступать предметом договора аренды.

Таким образом, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.08.2023, не соответствует требованиям закона о государственной регистрации и нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, удовлетворяет требования заявления в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, в качестве восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возобновить регистрационные действия по заявлению № КУВД-001/2023-41646382 от 15.09.2023 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 и повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.08.2023, предоставленного с заявлением от 15.09.2023 года № КУВД-001/2023-41646382.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 26.09.2023 года о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.08.2023.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возобновить регистрационные действия по заявлению № КУВД-001/2023-41646382 от 15.09.2023 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 и повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.08.2023, предоставленного с заявлением от 15.09.2023 года № КУВД-001/2023-41646382.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Бийск Алтайского края 300 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Бийск Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова