Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А51-9478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9478/2022
г. Владивосток
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2005)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: АО «Дальзавод-Териминал» (ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.11.2002, ИНН: <***>) ООО «Внешторглогистик» (ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.10.2012, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, служебное удостоверение № 244221 заместитель начальника правового отдела Владивостокской таможни, доверенность № 183 от 17.11.2022 до 31.12.2023; ФИО3, служебное удостоверение № 050838 заместитель начальника правового отдела правовой службы Дальневосточного таможенного управления, доверенность № 200 от 16.12.2022 до 31.12.2023;

от АО «Дальзавод-Териминал» - ФИО4, паспорт, доверенность от 16.01.2021 сроком на три года; от ООО «Внешторглогистик» (онлайн) - ФИО5, доверенность № 30 от 30.12.2022 сроком до 31.12.2023, паспорт;

установил:

Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта утраты АО «Дальзавод Терминал» товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенных в контейнерах №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390.

Определением суда от 20.06.2022 заявление Владивостокской таможни принято к производству по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Дальзавод-Терминал», ООО «Внешторглогистик».

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9478/2022 от 11.10.2022 заявление Владивостокской таможни об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Поставлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 определение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9478/2022 от 11.10.2022 отменено, заявление Владивостокской таможни направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В постановлении от 13.12.2022 Пятый арбитражный апелляционный суд указал, что оставление судом первой инстанции заявления Владивостокской таможни без рассмотрения на основании положений части 4 статьи 221 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае у таможни не имеется материально-правовых притязаний в отношении спорных контейнеров, а об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии таковых со стороны иных лиц, никем не заявлено, в связи с чем отсутствует спор о праве и заявление подлежит рассмотрению по существу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отменил судебный акт, направил заявление об установлении факта имеющего юридическое значение на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду предписано учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения заявления обстоятельства и доводы сторон; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, рассмотреть заявление об установлении факта имеющего юридическое значение в соответствии с требованиями законодательства.

При новом рассмотрении Владивостокской таможней в судебном заседании 17.04.2023 поддержано заявление об установлении факта утраты АО «Дальзавод Терминал» товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенных в контейнерах №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390.

Заинтересованное лицо АО «Дальзавод-Терминал» указало, что в настоящее время спорные товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского экономического союза, кому-либо не выдавались и продолжают храниться на территории ПЗТК АО «Дальзавод-Терминал» в контейнерах №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390, в связи с чем не имеется оснований полагать, что данные товары были утрачены АО «Дальзавод-Терминал» в период их хранения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.04.2023 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 20.04.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО1

В судебном заседании 20.04.2023 Владивостокской таможней заявлено ходатайство в порядке статьи 78 АПК РФ об осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения, а именно товаров, размещенных в контейнерах №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 на территории постоянной зоны таможенного контроля АО «Дальзавод-Терминал» по адресу: 690001, <...>.

Вместе с тем, суд, рассмотрев в судебном заседании 20.04.2023 ходатайство Владивостокской таможни об осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения, не нашел оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В рамках рассмотрения настоящего заявления судом в порядке статьи 76 АПК РФ не рассматривался вопрос о приобщении товаров, находящихся в спорных контейнерах, и самих контейнеров №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 к материалам настоящего заявления в качестве вещественных доказательств, как предметов, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела, учитывая отсутствие спора о праве.

Кроме того, судом принимается во внимание, что даже в случае удовлетворения такого ходатайства у суда отсутствовала бы объективная возможность проведения осмотра контейнеров №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 в целях установления факта наличия / отсутствия в них спорных товаров, поскольку месторасположение указанных контейнеров не позволяет их осмотреть без применения специальной техники (указанные контейнера расположены друг на друге вместе с иными контейнерами в пять ярусов), о чем свидетельствует представленный в материалы дела ООО «ВнешТоргЛогистик» нотариальный протокол осмотра доказательств от 28.03.2023.

Также, судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2022 по делу №А51-3526/2022 установлено, что площадка АО «Дальзавод-Терминал» не соответствует требованиям и условиям осуществления временного хранения товаров в контейнерах, ввезенных на территорию Российской Федерации, и проведения фактического таможенного контроля, в том числе таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнерах, поскольку в настоящее время АО «Дальзавод - Терминал» имеет возможность постепенного предъявления товаров путём одновременного выставления не более 7 контейнеров, с учетом того, что на территории находится свыше 200 контейнеров.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2022 по делу №А51-3526/2022 установлено, что в период неблагоприятных погодных условий фактический таможенный контроль проводится только в досмотровом модуле, который позволяет проводить одномоментно не более 1-2 форм фактического таможенного контроля.

Сдерживающим фактором в проведении фактического таможенного контроля является ограниченная площадь обустроенных мест для проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств.

На территории АО «Дальзавод-Терминал» имеются два места, на которых согласно заявлениям о выдаче генерального разрешения на временное хранение предполагается проведение таможенного досмотра товаров, а именно:

- крытый досмотровый модуль (обозначение «Вкр» на план-схеме районирования) размерами 10 м * 8,5 м (площадью 85 кв.м). Размеры крытого досмотрового модуля позволяют производить одновременный досмотр товаров, размещенных не более чем в 1-2 контейнерах;

- открытая площадка (обозначение «В» на план-схема районирования). В пределах площадки проходят железнодорожные рельсы. При этом открытая площадка не имеет стационарных, недвижимых, устойчивых к сильным порывам ветра объектов инфраструктуры (стационарные навесы, крытые помещения и т.п.), позволяющих проводить таможенный досмотр при неблагоприятных погодных условиях. В пределах данной площадки установлены две надувные не отапливаемые конструкции (палатки пневмокаркасные типа «Павильон»). Внутренняя площадь каждой палатки составляет 120 кв.м, что позволяет одномоментно досматривать товары из 1-3 контейнеров.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что невозможность выполнения требований таможни АО «Дальзавод-Терминал» по предъявлению товаров для проведения таможенного досмотра, в том числе в спорных контейнерах, явилось следствием чрезмерной затаренности контейнерного терминала АО «ДальзаводТерминал», что также свидетельствует об отсутствии у суда оснований для удовлетворения ходатайства Владивостокской таможни об осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения.

Также в судебном заседании 20.04.2023 Владивостокской таможней заявлено ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании у АО «Дальзавод-Терминал» доказательств фотосъемки либо видеозаписи содержимого контейнеров №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390, проведенных в присутствии представителей Владивостокской таможни.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев в судебном заседании 20.04.2023 указанное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из вышеуказанных обстоятельств, проведение фотосъемки либо видеозаписи содержимого спорных контейнеров не представилось возможным без использования специальной техники в связи с их расположением друг на друге вместе с иными контейнерами в пять ярусов и в силу чрезмерной затаренности контейнерного терминала и отсутствия определенного места на досмотровой площадке для их осмотра путем проведения фотосъемки либо видеозаписи.

Из материалов заявления судом установлено следующее.

В июле 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыли по коносаментам NNMLVLV203767945, MLVLV239887319, MLVLV239887318, MLVLV203767887, MLVLV203768214, MLVLV203768055, MLVLV203767987, MLVLV203793698, MLVLV239887385 товары, находящиеся в контейнерах MRKU2860849, MRKU8904859, SUDU8729852,MRKU3793060, MSKU0116280, MRSU3475829, MRKU4588750, TCLU5427713, TCNU2823169.

Вышеуказанные товары 22.07.2020 размещены на временное хранение на СВХ АО "Дальзавод-Териминал".

В октябре - ноябре 2020 года товары из контейнеров MRKU2860849, MRKU8904859, SUDU8729852,MRKU3793060, MSKU0116280, MRSU3475829, MRKU4588750, TCLU5427713, TCNU2823169 под таможенным наблюдением (акты таможенного наблюдения от 26.10.2020 N 10702030/271020/002287, от 29.10.2020 N 10702030/291020/2303, от 30.10.2020 N 10702030/311020/002315, N 10702030/311020/002316, от 04.11.2020 N 10702030/041120/002344, от 07.11.2020 N 10702030/071120/02353) были перегружены в контейнеры DVTU5932168, DVTU8257340, VLLU5773907, DVTU5932194, DVTU9461390, DVTU9463475, DVTU9461045, CRXU9926156, UESU5243260.

27.01.2021 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни обществом с ограниченной ответственностью "Мегатэк" была подана ДТ N 10702030/270121/0000010 с целью помещения товаров, находящихся в 9 контейнерах DVTU5932194, VLLU5773907, DVTU8257340, DVTU9463475, DVTU5932168, UESU5243260, DVTU9461390, DVTU9461045, CRXU9926156, под таможенную процедуру уничтожения.

В ходе проведения таможенного контроля по указанной ДТ в соответствии с выявленным профилем риска, 30.01.2021 назначено проведение таможенного досмотра товаров.

31.01.2021 таможенным органом зарегистрировано поручение на проведения таможенного досмотра N 10702030/310121/001243 товаров, заявленных в ДТ N 10702030/270121/0000010, в адрес АО "Дальзавод-Терминал" направлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств о необходимости предоставления контейнеров для осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра. Требованием установлен срок предоставления контейнеров, следующий за днем отправки требования - 01.02.2021.

В установленный срок требование таможенного органа АО "Дальзавод-Терминал" не исполнило, в связи с чем, 06.02.2021 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702030/270121/0000010, в соответствии подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В настоящее время таможенный досмотр товаров по поручению на проведение таможенного досмотра N 10702030/310121/001243 приостановлен ввиду непредъявления АО "Дальзавод-Терминала" четырех оставшихся контейнеров DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 на досмотровую площадку ПЗТК.

Направленные таможенным органом в адрес АО "Дальзавод-Терминал" Требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств ответчиком не исполнены.

По данному факту таможенным органом 15.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-357/2021, материалы дела направлены для рассмотрения Мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Владивостока.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением суда от 07.04.2021 N 5-367/21 исполнительный директор АО "Дальзавод-Терминал" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А51-12423/2021, в связи с чем на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат установлению и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего заявления арбитражным судом.

Поскольку требования таможенного органа о предоставлении для таможенного досмотра контейнеров DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 до настоящего времени обществом не исполнены, посчитав, что АО "Дальзавод-Терминал" утрачены соответствующие товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенных в спорных контейнерах в период временного хранения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 вышеуказанной статьи).

На основании части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо N 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений юридический значимый факт представляет собой факт реальной действительности, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения и не связанный с разрешением какого-либо спора, в котором соответствующее обстоятельство составляет предмет доказывания.

Как установлено судом и следует из заявления, в подтверждение факта утраты АО «Дальзавод-Терминал» товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенных в контейнерах №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390, таможенный орган приводит довод о том, что спорные контейнера с 2020 года не представляются АО «Дальзавод-Терминал» для проведения таможенного досмотра товаров, находящихся в спорных контейнерах, что явно свидетельствует об их утрате.

Между тем, судом указанный довод рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку сам по себе факт не представления АО «Дальзавод-Терминал» спорных контейнеров №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 для проведения таможенного досмотра по неоднократным требованиям таможенного органа, не может свидетельствовать об их действительной утрате товаров, находящихся в контейнерах.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Владивостокская таможня выступает органом, осуществляющим государственно-таможенный контроль, и обладает властными полномочиями.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль, над соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач, последние в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение мер таможенного тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

В статье 259 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) предусмотрены права таможенных органов для выполнения возложенных на них функций, в том числе таможенные органы: принимают меры, предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации в области таможенного дела, а также иным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, в целях обеспечения лицами соблюдения этих актов, реализуют иные права, предусмотренные названным Федеральным законом и другими федеральными законами; привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 14 части 1 статьи 259 Закона N 289-ФЗ таможенные органы также наделены правом привлекать лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 259 Закона N 259-ФЗ права таможенных органов, предусмотренные частью 1 названной статьи, могут быть использованы исключительно при осуществлении задач и функций, возложенных на таможенные органы.

С учетом изложенного, судом принимается во внимание, что факт непредставления АО «Дальзавод-Терминал» спорных контейнеров №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 по требованию таможенного органа для проведения таможенного досмотра является следствием не реализации со стороны самого таможенного органа всех властных полномочий, которыми он наделен.

В частности, на основании части 1 статьи 19.4 Кодекса об Административных нарушениях таможенный орган вправе привлечь генерального директора АО «Дальзавод-Терминал» к административной ответственности, в том числе в виде наложения штрафа, за неповиновение требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль.

Также суд полагает необходимым отметить, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ таможенным органом не представлены в материалы дела доказательства того, что у таможенного органа отсутствует другая возможность, кроме как установления в судебном порядке факта утраты АО «Дальзавод-Терминал» товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенных в контейнерах №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390, получения документов, подтверждающих такую утрату.

Вместе с тем, установление факта утраты товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенных в контейнерах №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390, по мнению суда, не подлежит установлению в судебном порядке, в связи с отсутствием у судебного органа соответствующих полномочий и возможно лишь путем проведения таможенным органом таможенного контроля в форме таможенного досмотра и составления соответствующего акта об утрате товаров.

Кроме того, судом принимается во внимание, что представленным в материалы дела АО «Дальзавод-Терминал» протоколом №3 от 05.08.2022 подтверждается, что между Владивостокской таможней и АО «Дальзавод-Терминал» достигнута договоренность и согласован график выставления контейнеров, находящихся на территории АО «Дальзавод-Терминал», для проведения в отношении них форм таможенного контроля.

При этом не включение в соответствующий график спорных контейнеров само по себе не является подтверждением факта утрата товаров в спорных контейнера со стороны АО «Дальзавод-Терминал».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что у заявителя имеется другая возможность во внесудебном порядке установить факт утраты товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенных в контейнерах №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390, а именно путем проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, поскольку Владивостокская таможня является органом, осуществляющим государственно-таможенный контроль, и обладает соответствующими властными полномочиями, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Владивостокской таможни об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Поскольку Владивостокская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, то вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Владивостокской таможни об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.