Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А57-10948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10948/2019
01 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Хвалынск, Саратовская область,

третьи лица:

администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр в строительстве», город Саратов,

Поволжский учебно-исследовательский центр «Волгодортранс» СГТУ, город Саратов,

о взыскании пени за просрочку исполнения контракта № 0160300008017000008-0060450-01 от 20.08.2017 в размере 4 785 607 руб. 76 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 571 757 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2020, служебное удостоверение, диплом обозревались,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2018, сроком действия полномочий на три года, диплом обозревался,

от третьего лица – Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2019, служебное удостоверение, диплом обозревались,

иные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании пени за просрочку исполнения контракта № 0160300008017000008-0060450-01 от 20.08.2017 в размере 4 785 607 руб. 76 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 571 757 руб. 20 коп.

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», Поволжский учебно-исследовательский центр «Волгодортранс» СГТУ.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения контракта № 0160300008017000008-0060450-01 от 20.08.2017 за период с 02.11.2017 по 25.12.2017 в размере 4 785 607 руб. 76 коп., штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 4 002 300 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В обоснование заявленных исковых требований администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ссылается на то, что истцом выполненные работы по контракту были оплачены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению данных работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в связи с чем истец начислил пени за просрочку исполнения контракта и штраф за ненадлежащее его исполнение и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явилась в судебное заседание, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» явилась в судебное заседание, поддержала позицию ответчика.

ГАУ «Саратовский региональный центр в строительстве» (третье лицо) представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому сообщило, что между ООО «Волгадорстрой» и ФГБОУ ВО СГТУ им.Гагарина Ю.А. ПУИЦ «Волгодортранс» был заключен договор на оказание услуг строительного контроля за выполнением работ по благоустройству бульвара по ул. им. Рахова В.Г. (между Весенний пр. и пл. им. Кирова С.М.) г.Саратов. По результатам выполнения работ ПУИЦ «Волгодортранс» подготовил заключение, согласно которому работы выполнены в соответствии с требованиями и условиями муниципального контракта. Объем выполненных работ соответствовал подписанным сторонами контракта актам о приемке выполненных работ (КС-2). Качество и объем выполненных работ соответствует требования, установленным действующими нормативными документами в области благоустройства.

Поволжский учебно-исследовательский центр «Волгодортранс» СГТУ (третье лицо) представил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО «Волгадорстрой» и ФГБОУ ВО СГТУ имени Гагарина Ю.А, ПУИЦ «Волгодортранс» был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по благоустройству бульвара по ул. им. Рахова В.Г. (между Весенний пр. и пл. им. Кирова СМ.) в г. Саратов. В соответствии с условиями договора ПУИЦ «Волгодортранс» осуществлял контроль соответствия выполняемых Подрядчиком (ООО «Волгадорстрой») работ по благоустройству бульвара нормативным документам, требованиям технических регламентов и условиям муниципального контракта. По результатам контроля за выполнением работ Подрядчиком и проведенным исследованиям качества выполненных работ ПУИЦ «Волгодортранс» подготовил заключение. В соответствии с данным заключением работы выполнены в соответствии с требованиями и условиями муниципального контракта. Объем выполненных работ соответствовал подписанным сторонами контракта актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Качество покрытия соответствует требованиям нормативов. Объем работ по благоустройству бульвара, выполненный подрядной организацией соответствует требованиям, установленным действующим законодательством и действующими нормативными документами в области благоустройства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года между администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (Подрядчик) на основании проведенного электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 0160300008017000008-0060450-01 (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта Подрядчик обязан по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по благоустройству бульвара по ул. им. Рахова В.Г. (между Весенним пр. и пл. им. Кирова С.М.) в соответствии с Приложением №1 к муниципальному контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ Заказчику.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ – не позднее 01.11.2017.

Место выполнения работ: г.Саратов, Октябрьский район муниципального образования «город Саратов», бульвар по ул. им. Рахова В.Г. (между Весенним пр. и ул.Рабочей) (пункт 2.3. контракта).

На основании пункта 3.1. контракта его цена составляет 57 175 720 руб., в том числе НДС 18%.

В части выполнения работ на сумму 852 507 руб. 52 коп. по соглашению сторон контракт был расторгнут 29.12.2017.

Пунктом 2.8. контракта установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Результатом выполненных подрядчиком работ является достижение указанных в проектно - сметной документации показателей в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 2.11. контракта).

Контрактом установлено, что подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта (пункт 4.4.2. контракта).

Пунктом 4.4.8. контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество и безопасность выполняемых работ и их соответствие требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, Правилам благоустройства муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы № 24-283 от 26 апреля 2013 года, СанПиН 42-128-4690-88, СНиП III-10-75 и другим действующим нормативным документам в области благоустройства.

Из материалов дела следует, что работы выполнены на сумму 56 323 212 руб. 48 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2017 и Соглашением о расторжении муниципального контракта от 29.12.2017.

В связи с тем, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ и не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, истец направил в адрес ответчика претензию №01-21-7487 от 14.12.2018 с требованием уплатить неустойку в размере 4 785 607 руб. 76 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 4 002 300 руб. 40 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Буквальное толкование условий контракта № 0160300008017000008-0060450-01 от 30.08.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте № 0160300008017000008-0060450-01 от 30.08.2017 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец за просрочку исполнения контракта начислил ответчику пени за период с 02.11.2017 по 25.12.2017 в размере 4 785 607 руб. 76 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цен Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 «Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Также истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0160300008017000008-0060450-01 от 30.08.2017 начислен штраф в размере 4 002 300 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 5.7. контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Применительно к настоящему контракту размер штрафа определяется в следующем порядке: 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей, что составляет 571 757 руб. 20 коп.

В случае совершения подрядчиком нескольких нарушений своих обязательств по муниципальному контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №0160300008017000008-0168512-02 от 30.08.2017 составляет 4 002 300 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком выполнены работы с нарушением условий контракта, а именно:

- результаты работ по устройству тактильной плитки на сумму 118,8 тыс. руб. выполнены с нарушением ГОСТ Р 52875-2007 «Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования.», не выполняют своего назначения, (предоставление инвалидам по зрению необходимой и достаточной информации, способствующей самостоятельной ориентации в инфраструктуре города, микрорайона, в том числе на дорогах) и не обеспечивают безопасность передвижения маломобильных групп населения;

- уменьшение количества установленных дорожных знаков на сумму 121,2 тыс. руб. привело к нарушению национального стандарта РФ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» (ГОСТ Р 52-766-2007). При этом выполненные работы не обеспечивают безопасность передвижения пешеходов через пешеходные переходы, расположенные на велосипедной дорожке;

- произведено увеличение объема работ по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий на сумму 31,3 тыс. руб.;

- произведено уменьшение площади велодорожек с 1772 кв. метров до 1427 кв. метров;

- не выполнены работы по установке малых архитектурных форм, предусмотренных главой VIII (информационные стенды – 2 штуки, парковочные столбики – 130 штук, качели – 1 штука, оборудование для лазанья – 2 штуки) на общую сумму 1 244,3 тыс. руб.;

- не выполнены работы по планировке и укатке дна, устройству слоев и оснований, укладке геосетки и первого слоя асфальтового покрытия дорожной одежды на проезжей части по периметру бульвара на общую сумму 2 288,4 тыс. руб.;

- установленные велопарковки не соответствуют техническим данным, указанным в паспорте изготовителя.

Таким образом, по мнению истца, было выявлено семь случаев ненадлежащего исполнения контракта и сумма штрафа составляет 4 002 300 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работы выполнены качественно в полном объеме и в срок, установленный муниципальным контрактом.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор по качеству, объему и сроку выполнения работ, судом, по ходатайству истца, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта №3151 от 24.08.2020 эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

По первому вопросу:

Соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных работ видам и объемам работ, предусмотренным контрактом №0160300008017000008-0060450-01 от 30.08.2017? Если не соответствуют, то указать, в чем выражено данное несоответствие?

Виды и объемы фактически выполненных работ, видам и объемам работ, предусмотренным контрактом №0160300008017000008-0060450-01 от 20.08.2017, не соответствуют, превышают их: покрытие ЩМА на 153 кв.м, бордюрный камень на 314 м, резиновое покрытие на 5,04 кв.м, плитка тротуарная на 203 кв.м, плитка тротуарная для МНГ на 13,5 кв.м, ограждение на 169 м.

По второму вопросу:

Имеются ли дефекты (нарушения) фактически выполненных работ по контракту №0160300008017000008-0060450-01 от 30.08.2017? Если имеются, то указать наименование дефектов (нарушений), их количество и какова причина их возникновения, носят они производственный, либо эксплуатационный характер?

Дефекты (нарушения) фактически выполненных работ по контракту №0160300008017000008-0060450-01 от 30.08.2017 имеются.

Покрытие ЩМА имеет провалы, при производстве замеров рейкой дорожной трехметровой показатели достигают 15 мм. Покрытие велосипедных дорожек и тротуара рассчитано на пешеходную нагрузку, фактически испытывает нагрузку от грузового транспорта (автовышка для обслуживания системы уличного освещения и иллюминации, бобкет для уборки снега), является эксплуатационным дефектом.

Тротуарная плитка имеет провалы, при производстве замеров рейкой дорожной трехметровой показатели достигают 15 мм. Покрытие велосипедных дорожек и тротуара рассчитано на пешеходную нагрузку, фактически испытывает нагрузку от грузового транспорта (автовышка для обслуживания системы уличного освещения и иллюминации, бобкет для уборки снега), является эксплуатационным дефектом.

На покрытии ЩМА, бетонной плитки, бортовых камнях наблюдаются механические сколы и сдиры, являются эксплуатационным дефектом.

Отклонение от вертикали ограждения, следы механического воздействия, заломы металла, являются эксплуатационным дефектом.

Смонтированное изделие велопарковки не соответствует техническому заданию. Согласно паспорту OIC1309000 Велопарковка «Bike» RAL 7016 имеет следующий вид. Фактически велопарковки смонтированы из профильной прямоугольной трубы 20 х 40 мм. Дефект является производственным.

Смонтированное изделие стол для настольных игр обладает как дефектами эксплуатационного характера (деформации, царапины, отсутствие шахматной доски в центральной части), так и производственными (некачественное изготовление самого изделия) в виде наличия полости между металлическим каркасом и деревянными элементами, на момент производства экспертного осмотра полости залиты силиконовым герметиком.

По третьему вопросу:

Каковы объемы, виды и стоимость работ по устранению дефектов?

Стоимость устранения дефектов производственного характера на момент производства экспертизы составляет 346 161,55 (триста сорок шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 55 копеек, расчет стоимости представлен в локальном сметном расчете – Приложении № 2 к настоящему заключению эксперта.

По четвертому вопросу:

На основании имеющихся в материалах дела Журналов производства работ, Актов выполнения работ указать период окончания выполнения работ.

Согласно общему журналу работ, наименование организации ООО «Волгадорстрой», дата начала производства работ 29.08.2017, дата окончания 27.10.2017.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 период производства работ с 30.08.2017 по 31.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что представленное экспертное заключение №3151 от 24.08.2020 в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик письмом от 31.10.2017 № 123 направил в адрес истца акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

Заказчик предъявил подрядчику требование о предоставлении исполнительной документации и заключение строительного контроля на соответствие объемов и качества работ.

Таким образом, судом установлено, что истцом были представлены документы, необходимые для решения заказчиком вопроса о принятии работ, в связи с чем, отказ истца от приемки выполненных работ по мотиву отсутствия необходимых документов является необоснованным.

Выполнение работ, предусмотренных контрактом № 0160300008017000008-0060450-01 от 30.08.2017, также подтверждается актом приемки законченных работ по ремонту участка бульвара за период с 30.08.2017 по 31.10.2017.

Данный акт подписан представителями администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «Волгадорстрой» и ПУИЦ «Волгодортранс» СГТУ - организацией, осуществляющей строительный контроль.

Между тем, отсутствие переданной исполнительной документации и актов освидетельствования скрытых работ не является основанием для отказа в принятии выполненных ответчиком работ. Кроме того, представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ подписаны представителем заказчика в том числе.

Из условий контракта не следует, что обязанность принятия выполненных подрядчиком работ по контракту поставлена в зависимость от представления заказчику исполнительной документации и актов скрытых работ.

Согласно пункту 2.15. контракта после завершения работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, подписанный подрядчиком, в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Факт выполнения работ также может подтверждаться актом приемки законченных работ. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу №305- ЭС15-3990.

Кроме того, экспертами при проведении экспертизы установлено, что согласно общему журналу производства работ ООО «Волгадорстрой», дата начала производства работ 29.08.2017, дата окончания работ 27.10.2017 (т.10 л.д. 112).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения контракта за период с 02.11.2017 по 25.12.2017 в размере 4 785 607 руб. 76 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что производственные дефекты, установленные экспертом при проведении экспертизы, являются явными и были видны при принятии работ.

Материалами дела установлено, что работы, предусмотренные контрактом №0160300008017000008-0060450-01 от 30.08.2017, были приняты заказчиком, что подтверждается актом приемки законченных работ по ремонту участка бульвара. Данный акт подписан представителями администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «Волгадорстрой» и ПУИЦ «Волгодортранс» СГТУ - организацией, осуществляющей строительный контроль.

Представленный истцом акт приемки законченных работ по ремонту участка Бульвара подписан со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполнения работ.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что виды и объемы фактически выполненных работ не только соответствуют видам и объемам работ, предусмотренным контрактом №0160300008017000008-0060450-01 от 30.08.2017, но и превышают их, т.е выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что работы по устройству тактильной плитки, количеству дорожных знаков, по срезке асфальтобетона, установлению малых архитектурных форм и иные работы выполнены ответчиком в соответствии с указаниями заказчика и ведомостями объемов работ.

Впоследствии данные работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

Замечания о нарушении требований действующего законодательства в период выполнения работ, при приемке работ ООО «Волгадорстрой» не направлялись. Акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) подписаны без замечаний. Акт приемки законченных работ по ремонту участка бульвара также подписан без замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В период выполнения работ осуществлялся строительный контроль за выполнением работ по благоустройству бульвара по ул. им. Рахова В.Г. (между Весенним пр. и пл. им. Кирова СМ.) в г. Саратов, в рамках договора, заключенного между ООО «Волгадорстрой» и ПУИЦ «Волгодортранс» СГТУ. Результатом оказания услуг по проведению строительного контроля является отчет № 2811 от 28.11.2017.

Данный отчет не содержит информации о нарушении требований действующего законодательства при выполнении работ. Согласно отчету работы выполнены в полном объеме в соответствии с нормативами.

Также на ответчика была возложена обязанность по проведению проверки сметной документации.

Во исполнение данной обязанности ответчиком был заключен договор с ГАУ «Саратовский РЦЭС». Согласно п. 1.2. договора на проведение проверки сметной документации результатом проверки являются заключения о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) сметной документации сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, предусмотренным утвержденной Заказчиком дефектной ведомостью (ведомостью объемов работ). Заключение о соответствии (положительное заключение) сметной документации, изготовленное в рамках данного договора, передано истцу.

Исходя из указанных обстоятельств, суд делает вывод о том, что выполненные работы на момент сдачи выполненных работ соответствовали условиям муниципального контракта №0160300008017000008-0060450-01 от 30.08.2017.

Данный факт также подтверждается положительным заключением экспертизы сметной документации.

Поскольку, принимая выполненные обществом работы, истец не указал на наличие явных недостатков, у истца отсутствует право ссылаться на такого рода недостатки в последствии. Таким образом, ответственность за несоответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства полностью лежит на истце. (Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 306-ЭС18-10229 по делу № А55-20577/2017, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 № Ф06-46340/2019 по делу №A55-34258/2017).

С учетом того, что все работы были приняты заказчиком без указания на их недостатки в акте приема работ; недостатки, заявленные истцом, являются явными; в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец лишен права ссылаться на недостатки, которые могли быть им установлены при обычном способе приемки работ; доказательств того, что выявленные недостатки являлись скрытыми, Администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» не представлено (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2019 № 305-ЭС19-18112 по делу № А41-84544/2017).

После принятия работ именно на Администрации лежит бремя содержания данного объекта в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0160300008017000008-0060450-01 от 30.08.2017 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2019 года производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

После проведения экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области заключение эксперта №3151 от 24.08.2020 и счет №3151 от 24.08.2020 на сумму 120 000 руб. для оплаты.

Суд, исследовав документы, касающиеся судебных расходов по оплате экспертизы в размере 120 000 руб., с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приходит к выводу, что денежные средства в размере 120 000 руб. суд относит на администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов расходы на проведение экспертизы в размере 120 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин