Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А73-17642/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17642/2022
г. Хабаровск
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 13 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строитель Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680032, <...>, литера У, помещ. 1)

о взыскании 65 101 479 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2024 № б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КД Восток» (далее – истец, ООО «КД Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строитель Востока» (далее – ответчик, ООО «СК «Строитель Востока») о взыскании 65 101 479 руб. 14 коп., из которых:

- 47 699 949 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 19.05.2021 № 27/ШВ-КД;

- 16 018 231 руб. 11 коп. – неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2021 по 15.06.2022;

- 1 383 298 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 20.10.2022.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-17642/2022, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2022 в 16 часов 00 минут.

Определением от 20.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 01.02.2023 в 15 часов 00 минут.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с ведением сторонами переговоров по урегулированию спора.

Определением от 06.06.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-6456/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 16.04.2024 производство по делу возобновлено. Дело назначено к судебному разбирательству на 02.05.2024 в 15 часов 20 минут.

Определением суда от 02.05.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 03.06.2024 в 16 часов 40 минут.

Истец явку своего представителя в судебное не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился частично, привел возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылался на произведенный зачет встречных обязательств на сумму 17 551 476 руб. 22 коп., с учетом которого остаток неотработанного аванса составляет 30 148 472 руб. 78 коп.; также полагал ошибочным расчет неустойки за просрочку выполнения работ.

В судебном заседании 03.06.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.06.2024 в 14 часов 10 минут.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КД Восток» (подрядчик) и ООО «СК «Строитель Востока» (субподрядчик) был заключен договор № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 предмет договора: выполнение строительных работ на объекте капитального строительства: «Строительство здания пристройки с переходом к существующему зданию МБОУ СОШ № 1 в г. Вяземский на 250 мест», расположенному по адресу: <...>. Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4) являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 217 890 900 руб. 00 коп.

В пункте 5.1 договора установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора; окончание работ – не позднее 10.10.2022. Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.

Согласно пункту 8.3.1 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, в том числе просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренных условиями настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 12.2.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае просрочки выполнения работ, в том числе по отдельному этапу выполнения работ в соответствии с установленными договором сроками, более чем на 30 дней.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 ООО «КД Восток» перечислило ООО «СК «Строитель Востока» аванс в общем размере 75 011 062 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 230 от 21.05.2021 на сумму 40 000 000 руб. 00 коп., № 314 от 07.06.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 322 от 08.06.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 329 от 09.06.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 405 от 02.07.2021 на сумму 2 117 062 руб. 20 коп., № 371 от 09.07.2021 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., № 382 от 13.07.2021 на сумму 59 000 руб. 00 коп., № 417 от 21.07.2021 на сумму 245 000 руб. 00 коп., № 442 от 19.08.2021 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., № 514 от 27.10.2021 на сумму 8 940 000 руб. 00 коп., № 548 от 17.11.2021 на сумму 8 500 000 руб. 00 коп., № 569 от 07.12.2021 на сумму 350 000 руб. 00 коп., № 573 от 27.12.2021 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., № 35 от 12.01.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 6 от 24.01.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 253 от 18.04.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

ООО «СК «Строитель Востока» выполнило работы по договору частично на сумму 28 378 404 руб. 50 коп., сторонами подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 .

30.06.2022 сторонами была произведена корректировка долга, согласно которой стоимость выполненных и принятых работ уменьшена на 1 067 292 руб. 00 коп. и составила 27 311 112 руб. 50 коп.

В результате остаток неотработанного аванса составил 47 699 949 руб. 50 коп.

Письмом № 153 от 14.06.2022 ООО «КД Восток» уведомило ООО «СК «Строитель Востока» об одностороннем отказе от договора подряда № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 и требовало возвратить авансовые платежи.

Однако ООО «СК «Строитель Востока» указанные требования не исполнило.

Претензией № 246 от 18.07.2022, направленной в адрес ООО «СК «Строитель Востока», ООО «КД Восток» требовало возвратить полученный, но не освоенный аванс.

ООО «СК «Строитель Востока» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КД Восток» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору подряда № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик-субподрядчик работы в установленный договором срок не выполнил, что послужило основанием для одностороннего отказа истца-подрядчика от исполнения договора подряда № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 (письмо № 153 от 14.06.2022).

Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо с уведомлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 230 от 21.05.2021, № 314 от 07.06.2021, № 322 от 08.06.2021, № 329 от 09.06.2021, № 405 от 02.07.2021, № 371 от 09.07.2021, № 382 от 13.07.2021, № 417 от 21.07.2021, № 442 от 19.08.2021, № 514 от 27.10.2021, № 548 от 17.11.2021, № 569 от 07.12.2021, № 573 от 27.12.2021, № 35 от 12.01.2022, № 6 от 24.01.2022, № 253 от 18.04.2022 подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса по договору подряда № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 в общем размере 75 011 062 руб. 20 коп.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 27 311 112 руб. 50 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 (с учетом корректировки от 30.06.2022).

Согласно расчету ООО «КД Восток», сумма неотработанного аванса составляет 47 699 949 руб. 50 коп.

ООО «СК «Строитель Востока», возражая на исковые требования, ссылается на факт того, что в рамках договора № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 передало ООО «КД Восток» материалы и оборудование на общую сумму 17 551 476 руб. 22 коп. Данный факт подтверждается универсальными передаточными документами № 9 от 14.07.2022, УПД № 13 от 14.07.2022, в которых в качестве основания передачи материалов указан договор № 27/ШВ-КД от 19.05.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт передачи ответчиком истцу материалов и оборудования на общую сумму 17 551 476 руб. 22 коп.

На указанную сумму ООО «СК «Строитель Востока» заявило о зачете встречных однородных обязательств, направив в адрес ООО «КД Восток» заявление о зачете от 27.04.2024 исх. № 1, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты, а также почтовой квитанцией от 02.05.2024 (почтовый идентификатор 68003292008741).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью иди частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3,4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Пунктом 13.2 договора № 27/ШВ-КД от 19,05.2021 согласовано, что все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в настоящем договоре, а также могут быть направлены с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала или в электронно-цифровой форме, подписанные в таком случае квалифицированной электронной подписью. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

В разделе 16 договора № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 сторонами согласовано, что надлежащим адресом электронной почты ООО «КД Восток» является kdvostok@inbox.ru, надлежащим адресом электронной почты ООО «СК «Строитель Востока» является 609970@:bk.ru.

27.04.2024 ООО «СК «Строитель Востока» на электронную почту истца направлено заявление о зачете взаимных требований. Зачет произведен на сумму 17 551 476,22 рублей.

Дополнительно 02.05.2024 указанное заявление также направлено в адрес ООО «КД Восток» почтовым отправлением.

Таким образом, с учетом произведенного зачета остаток неотработанного аванса составляет 30 148 472 руб. 78 коп. (47 699 949 руб. 50 коп. – 17 551 476 руб. 22 коп.).

Доказательств возврата денежных средств в указанной сумме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права исковое требование ООО «КД Восток» о взыскании с ООО «СК «Строитель Востока» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 подлежит удовлетворению частично – в размере 30 148 472 руб. 78 коп.

ООО «КД Восток» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 20.10.2022 в размере 1 383 298 руб. 53 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проценты за период с 16.06.2022 по 20.10.2022, исходя из суммы неосновательного обогащения 47 699 949 руб. 50 коп., составляют 1 383 298 руб. 53 коп.

Между тем, учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, проценты необходимо начислять на сумму 30 148 472 руб. 78 коп.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения 30 148 472 руб. 78 коп. за период с 16.06.2022 по 20.10.2022 составляют 874 305 руб. 71 коп.

Довод ответчика относительно необходимости исключения из периода начисления процентов периода моратория на начисление финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В рассматриваемом случае договор был расторгнут и обязанность ответчика возвратить неотработанный аванс по договору возникла после даты введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, в силу чего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения считается текущим для целей применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Следовательно, оснований для исключения из периода начисления процентов периода с 16.06.2022 по 01.10.2022 не имеется.

На основании изложенного исковое требование ООО «КД Восток» о взыскании с ООО «СК «Строитель Востока» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично – в размере 874 305 руб. 71 коп.

ООО «КД Восток» также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 16 018 231 руб. 11 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.3.1 договора № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, в том числе просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренных условиями настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Факт выполнения ООО «СК «Строитель Востока» работ по договору подряда на общую сумму 27 311 112 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер неисполненных обязательств по договору составляет 190 579 787 руб. 30 коп.

Истец начислил неустойку (пени) за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 8.3.1 договора № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 на стоимость не выполненных работ по договору в размере 190 579 787 руб. 30 коп. за период просрочки с 01.12.2021 по 15.06.2022. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 16 018 231 руб. 11 коп.

Ответчиком заявлены возражения по расчету неустойки (пени).

Так, расчет неустойки произведен истцом без учета периода моратория на начисление финансовых санкций, введенного на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В данном случае просрочка выполнения работ началась, и основания для начисления неустойки возникли до 01.04.2022, то есть до даты введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, в силу чего такие требования не могут считаться текущими для целей применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Правила о моратории, установленном Постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания периода моратория (30.09.2022) основания для начисления неустойки отсутствуют. Указанный период подлежит исключению из периода просрочки.

Кроме того, ответчик полагает необоснованным начисление неустойки на всю цену договора.

Согласно пункту 5.1 договора и Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к договору), работы выполняются в два этапа. Сроки выполнения работ этапа № 1 – с даты заключения договора по 30.11.2021. Сроки выполнения работ этапа № 2 – с 01.12.2021 по 10.10.2022.

В связи с тем, что ООО «СК «Строитель Востока» был нарушен срок исполнения обязательств только по первому этапу выполнения работ (о чем сам истец указывает в исковом заявлении и что послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора), начисление неустойки (пени) необходимо производить от стоимости первого этапа работ, уменьшенной на сумму фактически выполненных подрядчиком работ.

Как следует из Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к договору) и Сметы договора (Приложение № 3 к договору), в первый этап включены следующие виды работ:

-подготовительные работы стоимостью 62 832 руб. 15 коп.;

-общестроительные работы здания пристройки 31,38% от общего объема, что в денежном выражении составляет сумму в размере 36 237 020 руб. 30 коп.;

-монтаж внутренних коммуникаций и инженерного оборудования здания пристройки 21,5 % от общего объема, что в денежном выражении составляет сумму в размере 6 762 054 руб. 90 коп.;

-наружные сети стоимостью 17 498 377 руб. 00 коп.

Итого общая стоимость работ первого этапа составляет 60 560 284 руб. 42 коп.

При этом стоимость выполненных работ по первому этапу составила 27 311 112 руб.

Следовательно, расчет неустойки должен производиться от стоимости невыполненных работ первого этапа в размере 33 249 172 руб. 42 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки (пени) на сумму 1 542 207 руб. 44 коп., произведенный исходя из стоимости невыполненных работ первого этапа в размере 33 249 172 руб. 42 коп. за период просрочки с 01.12.2021 по 31.03.2022 (за исключением периода моратория).

Возражения ответчика по расчету неустойки суд признает обоснованными. В этой связи расчет неустойки (пени) истца является ошибочным.

Суд соглашается с контррасчетом неустойки (пени) на сумму 1 542 207 руб. 44 коп., представленным ответчиком, и признает данный расчет верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в обоснование ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Оценив доводы ответчика, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и имеющиеся в деле доказательства, суд не установил наличия явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оснований для вывода о возможности получения истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в размере, рассчитанном судом, не имеется.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом так же не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по договору № 27/ШВ-КД от 19.05.2021 подлежит удовлетворению частично – за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 542 207 руб. 44 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «КД Восток» при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования по иску удовлетворены частично, с ООО «СК «Строитель Востока» в доход федерального бюджета следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 044 руб. 00 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 99 956 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ООО «КД Восток».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 30 148 472 руб. 78 коп., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 542 207 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 20.10.2022 в размере 874 305 руб. 71 коп., всего 32 564 985 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 044 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 956 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин