Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А34-6827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6827/2023
г. Курган
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков

третье лицо: ООО «Гермес»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.04.2023, паспорт; после перерыва явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 71 от 20.09.2023, диплом, удостоверение;

от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – ответчик) просит взыскать денежные средства в размере: -513 760 руб. 25 коп. плата за фактическое пользование помещением с 01.01.2023 г. по 09.01.2023 г. включительно, -124 835 руб. 62 коп. арендная плата за несвоевременный возврат арендованного имущества, -722 190 руб. в счёт возмещения убытков, причиненных нарушением целостности фасада здания.

Определением от 02.08.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании 516 760 руб. 29 коп. платы за фактическое пользование помещением с 01.01.2023 по 09.01.2023 включительно, 114 835 руб. 62 коп. арендной платы за несвоевременный возврат арендованного имущества, 722 190 руб. в счёт возмещения убытков, причиненных нарушением целостности фасада здания.

Определением от 02.08.2023 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гермес».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2023 удовлетворено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Производство данной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (ИНН <***>, <...>/VI): ФИО5.

Определением от 28.08.2023 производство по делу №А34-6827/2023 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы (до 12.10.2023).

Определением от 18.10.2023 срок проведения экспертизы, а также срок приостановления производства по делу продлен до 03 ноября 2023 года (до получения результатов судебной экспертизы).

Определением от 17.11.2023 срок проведения экспертизы, а также срок приостановления производства по делу продлен до 30 ноября 2023 года (до получения результатов судебной экспертизы).

Определением от 23.01.2023 срок проведения экспертизы, а также срок приостановления производства по делу продлен до 29 января 2024 года (до получения результатов судебной экспертизы).

12.02.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» поступило заключение эксперта № 166/23 от 12.02.2024.

Определением от 12.02.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 12.03.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании платы за фактическое использование имущества за период с 01.01.2023 по 11.01.2023 в размере 631 595 руб.91 коп., убытков, причиненных нарушением целостности фасада здания, в размере 1 256 063 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании платы за фактическое использование имущества за период с 01.01.2023 по 11.01.2023 в размере 631 595 руб.91 коп., убытков, причиненных нарушением целостности фасада здания, в размере 1 256 063 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 12.03.2024 судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 20.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 32 мин. 20.03.2024 с участием представителя ответчика.

От истца через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.03.2024 против исковых требований возражал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с мая 2009 года по март 2023 года ИП ФИО2 являлся собственником административного здания, расположенного по адресу: ул. Бурова-Петрова, 98д, г. Курган, кадастровый номер 45:25:030897:337, общей площадью 4030,7 кв.м.

20.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (арендатор) заключен Государственный контракт на аренду нежилых помещений № 33, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 4004,8 кв.м. в трехэтажном административном здании, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта).

Согласно Дополнительному соглашению №4 к государственному контракту на аренду нежилых помещений №33 от 29.01. 2020 г. от 13 апреля 2021 г. площадь арендуемых помещений уменьшена и с 21.04.2021 по 31.12.2022 г, составляла 3 358, 4 кв.м.

В соответствии с условиями Контракта (пункт 2.1) срок действия договора аренды: с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 5.4.9 контракта арендодатель должен был возвратить (сдать) помещения по соответствующему акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа в течение 1 рабочего дня с момента истечения срока аренды.

С учетом срока прекращения действия Контракта 31.12.2022, праздничных (нерабочих) дней с 01.01.2023 по 08.01.2923 года включительно предмет аренды подлежал возврату арендодателю не позднее 09.01.2023 (первый рабочий день).

В период с 01.01.2023 по 08.01.2023 включительно, т.е. после истечения срока действия контракта, арендатор продолжал использовать арендуемые помещения: осуществлял подготовку к вывозу имущества, вывозил его, проводил клининговые работы.

09.01.2023 в согласованное время представители сторон явились для приема-передачи арендованных помещений. В ходе осмотра арендуемых помещений, было установлено, что не все помещения в здании освобождены от имущества и документов арендатора, не произведена уборка помещений.

Так, в помещениях третьего этажа здания находилось имущество (мебель и документы), в помещениях первого этажа складирована документация, то есть фактически помещения арендатором не освобождены и не могли быть приняты, результаты осмотра оформлены актом осмотра от 09.01.2023. Представитель ответчика от подписания указанного акта отказался.

В связи с неготовностью объекта аренды к передаче, принять имущество и подписать акт приема-передачи 09.01.2023 не представилось возможным. В этот же день представителем арендодателя в адрес арендатора посредством электронной почты было направлено письмо о необходимости устранения недостатков, препятствующих возврату арендованного имущества.

Помещения были освобождены и приведены в надлежащее состояние 11.01.2023, в этот же день были приняты арендодателем, подписан акт приема-передачи, датированный ответчиком 09.01.2023. в процессе осмотра здания, произведенного в ходе приема-передачи, были установлены не устраненные ответчиком повреждения фасада здания. Недостатки отражены в акте приема-передачи.

27.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Факт получения претензии ответчиком 27.04.2023 подтвержден отметкой на претензии.

В ответ на претензию ответчик сообщил (№ 01-6255/23 от 04.05.2023), что оплата не подлежит в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от пролонгации договора с просьбой оплатить задолженность и освободить территорию в установленные договором сроки. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не отрицалось.

Договор прекратил действие 31.12.2022.

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ч. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи) (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого имущества и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемым объектом.

Однако, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из изложенной нормы, для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимы два условия: 1) арендатор продолжает пользование имуществом после истечения срока договора; 2) арендодатель против этого не возражает. При этом из обстоятельств дела должна следовать воля сторон на продление арендных правоотношений.

В настоящем случае из материалов дела следует, что воля сторон не была направления на возобновление арендных правоотношений, что подтверждается самим фактом возвращения арендатором арендуемого помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Факт возвращения арендатором помещения позже даты прекращения договорных отношений в данном случае свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности освободить помещение по окончании срока действия договора, указанной в части первой ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком помещения возвращены истцу 11.01.2023, что подтверждается актом приема-передачи от 09.01.2023, подписанным истцом 11.01.2023, актом осмотра от 09.01.2023 с приложенными фотоматериалами, из которого следует, что на дату 09.01.2023 помещения ответчиком были не освобождены.

Из акта осмотра от 09.01.2023 следует, что причиной отказа в подписании акта приема-передачи помещений из аренды являются претензии к техническому состоянию имущества, а также наличие мебели на третьем этаже.

Иных доказательств по возврату помещений сторонами не представлено.

Отсутствие письменного документа о возврате арендованного имущества не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды, предоставленных ответчиком.

Аналогичная позиция изложена в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондиционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - установление фактического пользования ответчиком помещением истца в спорный период), отсутствие законных оснований для такого пользования. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В связи с прекращением арендных отношений между сторонами 31.12.2022, суд пришел к выводу о том, что в период с 01.01.2023 по 11.01.223 ответчик пользовался имуществом истца без наличия на то законных оснований, следовательно, неосновательно обогатился.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части второй ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По мнению суда, изложенная норма части второй ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопрос о размере компенсации, которую должен возместить арендодателю арендатор, не освободивший арендуемое помещение после прекращения арендных правоотношений.

Оценив совокупность обстоятельств, указанных в переписке сторон, суд соглашается с доводом истца, что спорные помещения были фактически освобождены 11.01.2023.

Согласно расчету истца размер платы за фактическое использование имущества за период с 01.01.2023 по 11.01.2023 составляет 631 595 руб. 91 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ссылка ответчика в отзыве на обстоятельства освобождения спорных помещений, вывоза из него имущества 09.01.2023 судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 1 256 063 руб., в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендованное имущество в момент его передачи ответчику в пользование 29.01.2020 находилось в удовлетворительном состоянии, пригодном для эксплуатации, во время принятия имущества не обнаружено недостатков, препятствующих его использованию, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилых помещений.

В соответствии с 5.4.3 контракта арендатор обязан не выполнять действия по проведению любых ремонтных работ, перепланировке и улучшению помещения без письменного разрешения арендодателя, оформленного в виде дополнительного соглашения к контракту.

09.01.2023 при получении имущества истцом от ответчика обнаружено, что возвращенное имущество имеет существенные недостатки, отсутствовавшие в момент его передачи ответчику в аренду, а именно:

1 .Поврежден фасад здания (после демонтажа кондиционеров).

2. Повреждено грузоподъемное устройство (лифт находится в нерабочем

состоянии).

3. На третьем этаже здания в помещении серверной находятся провода и кабели.

4.Помещения третьего этажа не освобождены от мебели.

5. В помещениях первого этажа складированы документы Арендатора.

6. Все здание нуждается в уборке (в коридорах и кабинетах не убрано,зафиксировано наличие мусора).

7. Разбита плитка на лестничных маршах.

Выявленные ухудшения зафиксированы в акте осмотра от 09.01.2023, от подписания которого ответчик отказался.

Доказательств письменного согласования установки кондиционеров с истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ответчик является лицом, причинившим ущерб имуществу истца.

Вина ответчика подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 установлено, что 2 убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По данной категории споров для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Не обеспечив исполнения установленной законом и договором обязанности возвратить арендованное имущество в том виде, в котором он его получил от арендодателя (с учетом естественного износа), арендатор нарушил свою обязанность по возврату имущества в надлежащем виде и несет на себе обязанность по возмещению арендодателю соответствующих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С целью установления наличия (отсутствия) повреждений фасада здания, расположенного по адресу: ул. Бурова-Петрова, 98 д, г.Курган, в результате обустройства технологических линий систем кондиционирования и последующего демонтажа указанных систем, судом по ходатайству истца определением суда от 28.08.2023 судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект. На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

- установить наличие (отсутствие) повреждений фасада здания, расположенного по адресу: ул. Бурова-Петрова, 98 д, г. Курган, кадастровый номер 45:25:030897:337, общей площадью 4030,7 кв.м., в результате обустройства технологических линий систем кондиционирования и последующего демонтажа указанных систем. При наличии таких повреждений определить виды, объем, стоимость работ и материалов, требующихся для устранения повреждений.

Согласно заключению эксперта № 166/23 от 12.02.2024 фасады здания, расположенного по адресу: <...> д, кадастровый номер 45:25:030897:337, общей площадью 4030,7 кв.м., имеют повреждения в результате обустройства технологических линий систем кондиционирования и последующего демонтажа указанных систем.

Виды, объем и стоимость работ и материалов, которые потребуются для устранения выявленных повреждений фасадов здания, указаны в Локальном сметном расчете (смете) №01-166-23.

Стоимость работ, которые требуется выполнить для устранения выявленных на объекте дефектов, составляет 1 256 063 руб. 56 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд считает, что истец доказал факт нарушения обязательств ответчиком. Исследованные выше доказательства подтверждают наличие также причинной связи между действиями ответчика, допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Доводы ответчика об использовании тех же технических отверстий, произведенных ответчиком при установке кондиционеров, третьим лицом, судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он не намерен заявлять ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по вопросам использования третьим лицом тех же технологических линий, произведенных ответчиком при установке кондиционеров.

На основании изложенного, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает требования истца о взыскании убытков в размере 1 256 063 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением от 28.08.2023 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. По делу № А34-6827/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (ИНН <***>, <...>/VI): ФИО5.

Предварительный размер вознаграждения установлен – 65 000 руб.

Денежные средства в размере 65 000 руб. перечислены индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) за проведение судебной экспертизы (платежное поручение № 215 от 01.08.2023).

Результаты проведенной экспертизы отражены в заключении эксперта № 166/23 от 12.02.2024.

Согласно представленному экспертным учреждением счету на оплату № 11 от 12.02.2024 расходы по проведению судебной экспертизы составили 65 000 руб.

Определением суда от 29.03.2024 произведена выплата с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (ИНН <***>) денежных средств в размере 65 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 538 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 27.04.2023.

На основании изложенного с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области подлежит взысканию 26 538 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 631 595 руб. 91 коп., убытки в размере 1 256 063 руб., судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 538 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина