Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А07-35995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35995/21
г. Уфа
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Муниципального бюджетного учреждения «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третье лицо ООО «Техсервис Ойл»

о признании незаконным решения от 13.09.2021 №РНП02-370/21,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2022 №22;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное бюджетное учреждение «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 13.09.2021 №РНП02-370/21 об отказе во включении информации о ООО «Техсервис Ойл» в реестр недобросовестных поставщиков и включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ООО «Техсервис Ойл».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан проведена закупка в форме электронного аукциона на поставку битума нефтяного дорожного вязкого для нужд МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак.

По результатам проведения процедуры размещения заказа победителем признано ООО «Техсервис Ойл».

17.05.2021 между ООО «Техсервис Ойл» и МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак заключен муниципальный контракт №0101300031321000078 на поставку битума нефтяного дорожного вязкого, цена контракта 6 250 000,00 рублей.

15.07.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) с заявлением о включении ООО «Техсервис Ойл» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону № 0101300031321000078 «Поставка битума нефтяного дорожного вязкого для нужд МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак.

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение от 13.09.2021 № РНП-02-370/21, согласно которому информация, представленная Заказчиком о включении ООО «Техсервис Ойл» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, не включена.

Заявитель с вынесенным решением антимонопольного органа не согласился и обжаловал его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО «Техсервис Ойл» неоднократно нарушены условия муниципального контракта по поставке битума. В связи с чем, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчиком соблюдена процедура и сроки для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву считает обжалуемое решение законным и обоснованным; информация в отношении поставщика не была включена в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку на момент рассмотрения материалов Комиссией решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в законную силу.

Третье лицо согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак» требований отказать.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частями 8, 9 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Купля-продажа», с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и со статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

В силу статьи 506 ГК РФ договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с условиями муниципального контракта ООО «Техсервис Ойл» (Поставщик) приняло на себя обязательства произвести поставку битума нефтяного дорожного вязкого для нужд МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак (далее товар) в соответствии с условиями контракта, Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.1.2 контракта, срок поставки товара: с момента заключения контракта по 01.08.2021 (партиями, по заявке Заказчика).

Согласно ч.1 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с ч.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п.3.1 контракта поставка товара осуществляется партиями, по заявке Заказчика в течение двух дней с момента получения заявки Поставщиком, силами и средствами Поставщика.

Заказчиком в адрес Поставщика направлялись заявки от 31.05.2021 №726/07 на поставку битума 90/130 в количестве 1 машины, срок поставки 02.06.2021; от 02.06.2021 №732/07 на поставку битума 90/130 в количестве 1 машины, срок поставки 03.06.2021, от 09.06.2021 №782/07 на поставку битума 90/130 в количестве 1 машины, срок поставки 10.06.2021, 1 машина – 11.06.2021.

Поставщиком по заявкам от 31.05.2021 №726/07 и от 02.06.2021 №732/07 в установленный срок товар не поставлен.

Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо от 07.06.2021 №756/07 с требованием об уплате неустойки (штрафы, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. Заказчик указал, что установлено два факта неисполнения Поставщиком обязательств, а именно: заявки от 31.05.2021 №726/07 и от 02.06.2021 №732/07 со сроком поставки 02.06.2021 и 03.06.2021 соответственно, не исполнены.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по поставке, Заказчиком принято решение от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.12 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч.13 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта принято заказчиком 15.07.2021, размещено в единой информационной системе 02.09.2021 и направлено в адрес ООО «Техсервис Ойл» заказным письмом с уведомлением.

Подтверждение о вручении указанного письма Поставщику Заказчиком получено не было.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45312060101966, корреспонденция ООО «Техсервис Ойл» не получена.

Доводы заявителя об извещении Поставщика о принятом решении от 15.07.2021 по электронной почте судом не принимаются, поскольку данный способ не является надлежащим способом доставки решения по смыслу ч. 12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку не обеспечивает фиксирование уведомления и получение заказчиком подтверждения о вручении решения адресату.

Следовательно, в силу положений ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ датой такого надлежащего уведомления признается дата 02.10.2021, то есть по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, на момент рассмотрения Комиссией обращения о включении ООО «Техсервис Ойл» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу не вступило, соответственно, право на обращение с таким заявлением в антимонопольный орган у Заказчика не возникло.

В соответствии со ст.104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в аукционах по размещению государственного и муниципального заказов.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Анализ положений Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001. № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Названный правовой подход подлежит применению и в данном случае.

Федеральный закон №44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Само по себе решение об отказе во внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков права заявителя не нарушает.

МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак, обращаясь с требованием о признании оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, не обосновало нарушение таким решением его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности и не представило суду соответствующих доказательств.

Суд полагает, что действия Управления по вынесению решения о не включении информации, представленной Заказчиком в отношении ООО «Техсервис Ойл» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не могут нарушить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как обращение в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Техсервис Ойл» в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено соответствующим требованием закона, а не наличием необходимости защиты своих экономических интересов.

Таким образом, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания оспоренного решения недействительным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального бюджетного учреждения «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников