Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-164604/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-164604/17-158-133830 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гребенюка А.В., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ-Спецком» (ИНН – 7715640097, дата регистрации – 13.03.2007, 107145, г.Москва ул. Привольная, 2, корп. 5),

к Акционерному обществу «Российская корпорация Ракетно-Космического приборостроения и информационных систем» (ИНН 7722698789, дата регистрации 23.10.2009, 111250, г.Москва, ул. Авиамоторная, 53)

о признании недействительным договора, заключенного на основании протокола RosKS16128DP от 06/06/2016.

с участием представителей:

от процессуального истца ФИО2 –ФИО3 по доверенности от 2-4183,

от материального истца – ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 года,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.01.2017 года №14д.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 16.11.2017 ходатайства об изменении основания иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора, заключенного на основании протокола RosKS16128DP от 06/06/2016.

В судебном заседании процессуальный истец поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Материальный истец в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, ответчик также возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец, как участник ООО «НТЦ-Спецком» с долей участия 50% в уставном капитале общества «НТЦ-Спецком», полагает, что заключенный между ООО «НТЦ-Спецком» и АО «Российская корпорация Ракетно-Космического приборостроения и информационных систем» договор №5102/89-16 от 30.06.2016 является недействительной сделкой, применительно к положениям ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Однако, суд не может разделить правовую позицию процессуального истца по настоящему делу, в силу следующего.

В пунктах 1, 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что заключая спорную сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопреки названным выше положениям, процессуальным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договора, при его заключении намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. Напротив, судом установлено, что спорный договор соответствует обычной хозяйственной деятельности ООО «НТЦ-Спецком», и в последующем, был исполнен сторонами.

Суд отмечает, что наличие в обществе корпоративного конфликта между его участниками, не может свидетельствовать о том, что заключаемые обществом договоры должны признаваться недействительными в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ. После принятия судом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ, истец более не оспаривает спорный договор по каким-либо корпоративным основаниям.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено обстоятельств о злоупотребления правом между сторонами при заключении спорного договора, которые могли бы свидетельствовать о наличии правовых основания для признания ее недействительной.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на процессуального истца в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко