Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-31171/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31171/2020
03 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество «Орлинское» (адрес: Россия, 188336, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

заинтересованные лица: 1. Администрация муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188377, Ленинградская область, Гатчинский район, городской <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>), 2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 08.09.2019,

- от заинтересованных лиц: 1. представитель ФИО3, по доверенности от 01.04.2020, 2. представитель не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Орлинское» (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) о признании недействительным постановления Администрации от 11.02.2020 № 34 и обязании Управление восстановить сведения Единого государственного реестра недвижимости : запись регистрации 47-78-17/102/2007-248.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Администрация против удовлетворения заявленных требований возражала.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АОЗТ «Орлинское» было создано в 1992 году при реорганизации совхоза Орлинский. Постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области № 796 от 24.12.1992 утверждена схема перераспределения земель АОЗТ «Орлинский», согласно которой было передано в аренду 1 407 га сельскохозяйственных земель, в том числе 901 га пашни, 305 га сенокосов, 201 га пастбищ.

01.02.1993 заключен договор аренды указанного земельного участка с Администрацией Гатчинского района Ленинградской области.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что до настоящего времени указанный договор не был расторгнут, не был изменен в 2008 году произведена регистрация права аренды в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок учтен в сведениях Единого государственного реестра недвижимости под кадастровым номером 47:23:0000000:97.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что 17.01.2020 представителем Администрации был предоставлено Постановление № 34 от 11.02.2020 «О расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:97».

Общество, ссылаясь на то, что указанное Постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Указывая на то, что на основании данного постановления была погашена запись в ЕГРП о государственной регистрации права аренды, в случае удовлетворения требований по настоящему заявлению, Общество полагало, что указанная запись должна быть восстановлена регистрирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что в 1993 году Администрацией с АОЗТ «Орлинское» был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.1993 №4 сроком на 5 лет, на основании постановления от 23.04.1998 № 388 договор был продлён ещё на 10 лет. Впоследствии договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Истец в своём заявлении ссылается на положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора. Также истец указывает на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъясняющий, что п.9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем истец не учёл, что вышеуказанное положение распространяется исключительно на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании указанных положений законодательства по окончании срока действия договора аренды, Общество продолжало пользоваться объектом аренды при отсутствии к тому возражений арендодателя, в связи с чем действие договора возобновилось на неопределенный срок, а потому Администрация получила право на односторонний отказ от исполнения сделки.

Из материалов дела видно, что 06.11.2019 Администрация направила в адрес Общества уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ по истечению трех месяцев с момента его получения. Данное уведомление получено Обществом 08.11.2019.

Односторонний отказ Администрации от договора не противоречит его условиям и реализован в пределах предоставленных ответчику как арендодателю гражданских прав. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что спорный договор прекращен в установленном законом порядке.

Само же постановление Администрации от 11.02.2020 № 34 «О расторжении договора аренды земельного участка» издано для погашения регистрационной записи в ЕГРН и не может нарушать права и законные интересы организации. Из материалов дела видно, что 12.02.2020 в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права: Аренда за № 47-78-17/102/2007-248 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:97.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав, определены в статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Уведомление об отказе от договора аренды Обществом оспорено не было, действия Управления Росреестра по Ленинградской области по погашению записи об аренде незаконными не признаны, соответствуют действующему законодательству, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.