Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-56070/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56070/21-85-394
г. Москва
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПОЛЮС" ИМ. М.Ф.СТЕЛЬМАХА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЛАТСТРОЙКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 21 727 842 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.04.2021 № б/н

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ПОЛЮС ИМ. М.Ф.СТЕЛЬМАХА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛАТСТРОЙКОМ» о взыскании задолженности в размере 15 630 700 руб., пени в размере 597 136 руб. 95 коп. по договору поставки №3013/027 от 30.10.2020. Требования истцом уменьшены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №3013/027 от 30.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Златстройком» (далее — Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № 3013/027 от 30.10.2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить (передать) в собственность Покупателя оборудование для модульных зданий фельдшерско-акушерских пунктов (далее - Товар), Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость Товара составляет 27 506 006 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора Истец обязан поставить Ответчику Товар в срок до 25.11.2020г.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что оплата за поставленный Товар осуществляется в размере 100% от стоимости Товара в срок до 10.12.2020г.

Как следует из материалов дела, что истец выполнил свои обязательства по договору в полной мере, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2020-2818 от 23.11.2020. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанной товарной накладной о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №2 от 23.11.2020г., в соответствии с которым Ответчик обязуется произвести оплату в срок до 05.02.2021г.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга спорный период по договору, наступил.

Истец указывает, что задолженность за поставленный товар по Договору составляет 15 630 700 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что также подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.02.2021 исх. № 1180 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за поставленный товар в размере 15 630 700 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 16.02.2021 по 11.03.2021 в размере 597 136 руб. 95 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.4. Договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по оплате Товара на срок более 10 календарных дней, Истец вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного Товара, но не более 5% от стоимости.

С учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 597 136 руб. 95 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЛАТСТРОЙКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПОЛЮС" ИМ. М.Ф.СТЕЛЬМАХА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 15 630 700 руб., пени в размере 597 136 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 639 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова