Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А07-31628/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10238/2025
г. Челябинск
05 ноября 2025 года
Дело № А07-31628/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года.


  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

  судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2025 по делу № А07-31628/2024.

  В судебном заседании принял участие представитель:

  индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 24.05.2024, диплом).


  Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 4 фотографических произведения, расходы на юридические услуги в размере 17000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, на изготовление копии нотариального протокола осмотра от 14.06.2024 в размере 1760 рублей.

  Определением суда первой инстанции от 12.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Определением суда первой инстанции от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

  Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 20000 руб. компенсации за незаконное использование фотоизображений, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. по оплате юридических услуг, 1760 руб. расходов на изготовление копии нотариального протокола. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

  ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение по делу, снизив исковые требования истца, определить разумный предел возмещения судебных издержек, компенсации за нарушение исключительных прав и расходов по оплате юридических услуг.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что размер взысканной компенсации является завышенным. Считает, что в данном случае действия ответчика по использованию спорного произведения тремя способами образуют лишь одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных клиентов. Считает, что размер компенсации и судебных расходов на представителя должен быть снижен, ссылается на материальное положение, поскольку осуществляет постоянный уход за двумя несовершеннолетними детьми, а единственным кормильцем в семье является ее супруг. Обращает внимание на проделанный объем юридической работы представителем истца с учетом сложности и характера спора, времени судебного разбирательства.

  Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, третьего лица.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

    Как следует из материалов дела, 31.08.2023 между ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 006, согласно пункту 1 которого исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе услуги графического дизайнера и фотографа, а заказчик обязуется оплатить услуги, исполнитель оказывает Услуги лично по предварительной записи Заказчика.

    06.05.2024 заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах к договору № 006 от 31.08.2023 о том, что исполнитель по заданию Заказчика оказал услуги по фотосъемке и видеосъемке моделей для создания контента и последующего использования на карточках товаров на маркетплейсах, услуги оказывались исполнителем в период с 31.08.2023 по 06.05.2024, услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества, общая стоимость услуг составила 302990 руб., заказчик получает готовые фотографии и видеозаписи для неограниченного использования в личных целях и коммерческих целях с правом обнародования таких фотографий, исполнитель отчуждает в пользу Заказчика все авторские права и исключительное право на готовые фотографии, готовые фотографии и видео передаются исполнителем заказчику путем направления ссылки, в том числе,  на ЯндексДиск  https://disk.yandex.ru/d/KQNUICIeh38jvA.

    03.09.2023 между ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключено соглашение № 1 об отчуждении исключительных прав, согласно пункту 1.1 которого исполнитель отчуждает в полном объеме заказчику принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографических и видео произведений, созданных в рамках исполнения Договора оказания услуг № 006 от 31.08.2023, заключенного между сторонами. Заказчик вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

    Согласно пункту 1.8 соглашения № 1 от 03.09.2023 фотографом ФИО4 путем направления ИП ФИО2  ссылки на ЯндексДиск  https://disk.yandex.ru/d/KQNUICIeh38jvA, название диска «ИП Суздалев», с указанием пароля, папка «Колготки 2» (создана 31.08.2023), папка «Вторая кожа 42-46», переданы фотографии: IMG_3600.jpg, размер: 2,3 МБ, изменён: 31.08.2023 20:58;  IMG_3606.jpg, размер: 2 МБ, изменён: 31.08.2023 20:58; IMG_3637.jpg, размер: 2,4 МБ,  изменён: 31.08.2023 20:58; IMG_3626.jpg, размер: 1,9 МБ, изменён: 31.08.2023 20:58.

    14.06.2024 истцом путем обращения  к нотариусу за совершением нотариального действия по  осмотру информационного ресурса в сети Интернет зафиксировано, что ИП ФИО1 на сайте маркетплейса «Ozon» по  URL-адресу: https://www.ozon.ru/product/kolgotki-bezhevaya-klassika-100-den 1sht1402140960/?avtc=1&avte;=2&avts;=1716396864 в карточке товара: колготки бежевые классика, 100 ден,  использованы четыре вышеуказанные фотографии истца, что подтверждается протоколом осмотра информационного ресурса в сети Интернет от 14.06.2024.

    ИП ФИО2 указывает, что не давал разрешения ИП ФИО1 на использование спорных фотографий.

    Ссылаясь на нарушения ответчиком исключительных прав на спорные фотографии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 100000 рублей, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на четыре фотографические произведения, однако определил компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав за каждую  из четырех фотографий, в сумме 20000 рублей.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

  Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

    Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

  В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

  Согласно статье 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

    Как установлено судом, между истцом и фотографом ФИО4 был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО4 оказывает ИП ФИО2 на возмездной основе услуги графического дизайнера и фотографа, а заказчик обязуется оплатить услуги, исполнитель оказывает услуги лично по предварительной записи Заказчика

    03.09.2023 между ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключено соглашение № 1 об отчуждении исключительных прав, согласно пункту 1.1 которого исполнитель отчуждает в полном объеме заказчику принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографических и видео произведений, созданных в рамках исполнения Договора оказания услуг № 006 от 31.08.2023, заключенного между сторонами. Заказчик вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

    Согласно пункту 1.8 соглашения № 1 от 03.09.2023 фотографом ФИО4 переданы ИП ФИО2  путем направления ссылки на ЯндексДиск  https://disk.yandex.ru/d/KQNUICIeh38jvA, название диска «ИП Суздалев», с указанием пароля, папка «Колготки 2» (создана 31.08.2023), папка «Вторая кожа 42-46» фотографии: IMG_3600.jpg, размер: 2,3 МБ, изменён: 31.08.2023 20:58;  IMG_3606.jpg, размер: 2 МБ, изменён: 31.08.2023 20:58; IMG_3637.jpg, размер: 2,4 МБ,  изменён: 31.08.2023 20:58; IMG_3626.jpg, размер: 1,9 МБ, изменён: 31.08.2023 20:58.

    Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие авторство ФИО4 в отношении защищаемых фотографических произведений и факт отчуждения исключительных прав на них в пользу истца на основании соглашения от 03.09.2023 № 1 в порядке статьи 1285 ГК РФ.

    14.06.2024 истцом зафиксировано, что ИП ФИО1 на сайте маркетплейса «Ozon» по  URL-адресу: https://www.ozon.ru/product/kolgotki-bezhevaya-klassika-100-den 1sht1402140960/?avtc=1&avte;=2&avts;=1716396864 в карточке товара: колготки бежевые классика, 100 ден, использованы четыре вышеуказанные фотографии истца, что подтверждается протоколом нотариального осмотра информационного ресурса в сети Интернет от 14.06.2024, скриншотами карточки товара.

  В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) разъяснено, При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

  В силу пункта 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи

  Из содержания протокола осмотра информационного ресурса в сети Интернет от 14.06.2024, скриншотов страниц карточки товара: колготки бежевые классика, 100 ден,  размещенной ответчиком на сайте маркетплейса «Ozon», усматривается наличие сведений, идентифицирующих ответчика, об артикуле товара, о цене за единицу товара, его размере, а при сопоставительном анализе использованных ответчиком в карточке товара четырех фотографий с полноразмерными оригиналами фотографий истца установлена их идентичность.

  Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, истцом доказано нарушение его исключительных прав на спорные фотографии путем их использования ответчиком в сети Интернет в предложении о продаже одного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно нормам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании компенсации по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ из расчета 25000 рублей за нарушение исключительных прав на каждое из четырех фотографических произведения, всего в сумме 100000 рублей, при этом  истцом указано, что незаконное использование фотографий ответчиком заключалось тремя способами: воспроизведение в сети Интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);  публичный показ путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (подпункт 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

         Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

         1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

         3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

         11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

         Учитывая, что из содержания искового заявления и представленных истцом доказательств невозможно установить, в какое время и в каком месте ответчик использовал фотографические произведения истца путем их публичного показа, предполагающего демонстрацию ответчиком их оригиналов или экземпляров в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, судебная коллегия считает недоказанным истцом использование спорных фотографий способом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ.

  Также обоснование истцом размера компенсации путем использования ответчиком спорных фотографий двумя способами: путем воспроизведения и доведения их до всеобщего сведения в сети Интернет в карточке товара, размещенной ответчиком на торговой площадке в сети Интернет, сделано без учета разъяснений пункта 56 Постановления № 10.

  В абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

  Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

  Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

  Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

  При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

  Как правильно установлено судом первой инстанции, в  рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорных фотоизображений фактически были направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических изображений с целью привлечения внимания потенциальных клиентов.

  Следовательно, использование ответчиком спорных фотографий двумя вышеуказанными способами в целях достижения одной экономической цели  - побуждения потребительского спроса к продаваемому ответчиком товару образует одно нарушение применительно к каждому защищаемому результату интеллектуальной деятельности.

  Соответствующий довод апеллянта судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно учтен при определении количества допущенных ответчиком нарушений исключительных прав на спорные фотографии истца, число которых составило четыре.

  Истец, обосновывая размер компенсации за нарушения исключительных прав на спорные фотографии по 25000 рублей за одно нарушение, также ссылался на следующие обстоятельства:

  - вина ответчика в незаконном использовании фотографий, который является субъектом предпринимательской деятельности и при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией;

  - фотографические произведения были использованы ответчиком в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые им товары на маркетплейсе Ozon им было смонтировано видео из фотографий истца;

  - процесс создания незаконно опубликованных на странице сайта ответчика фотографических произведений - это трудоемкий, кропотливый труд, требующий серьезных профессиональных навыков; автором фотографических произведений помимо непосредственно фотосъемки была произведена последующая компьютерная обработка исходных кадров, ретушь смазанных световых объектов (услуги графического дизайнера). Подобная работа является творчеством наряду с самим созданием изображения при помощи фотокамеры;

  - фотосессии по заказу истца проводилась фотографом на протяжении длительного времени, для съемок привлекалось несколько моделей, общая стоимость всех фотосессий составила 302 990 рублей.

  Суд первой инстанции, оценив приведенные истцом обстоятельства, пришел к выводу, что какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере истцом в материалы дела не представлено, оценка вероятных имущественных потерь (помимо общих ссылок) истцом не приведено.

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских и (или) смежных прав, неправомерно использованный в сети "Интернет", суд учитывает, в частности, данные о посещаемости и доходности сайта, на котором неправомерно использовался этот объект, длительность периода неправомерного использования объекта на сайте, характер деятельности ответчика, в том числе допускалось нарушение однократно или систематически.

  Судебная коллегия дополнительно учитывает, что ответчиком нарушения исключительных прав на защищаемые фотографические произведения путем их незаконного использования в карточке товара совершены в сети Интернет, в связи с чем истец в целях обоснования размера компенсации мог бы представить в суд данные о посещаемости карточки товара, размещенной ответчиком на маркетплейсе Ozon, в составе которой были неправомерно использованы спорные фотографии, длительности периода такого неправомерного использования, характере деятельности ответчика, в том числе допускалось нарушение ответчиком однократно или систематически, между тем таких доказательств, непосредственно связанных с характером допущенного нарушения ответчиком, истец в суд не представил.

  Ответчик в суде первой инстанции сделал заявление об освобождении от наказания, ссылаясь на отсутствие грубого характера нарушения, требования разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, на то, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, а также на материальное положение ввиду осуществления ухода за грудным ребенком, отсутствие дохода.

  Суд первой инстанции, принял во внимание обстоятельства нарушения,  а также то, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, отсутствие грубого характера нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также того, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, определил размер компенсации в общей сумме 20 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое фотографическое произведение).

  В апелляционной жалобе апеллянт просит снизить размер компенсации, определенной судом, обосновывая  обстоятельствами, указанными им ранее в суде первой инстанции.      

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

  Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

  Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

  Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления N 10).

  Ответчик, разместив и доведя до всеобщего сведения  четыре спорные фотографии в одной карточке товара в сети Интернет и сделав неопределенному кругу лиц одно предложение розничной купли-продажи конкретного товара, тем самым одним действием нарушил исключительные права истца на четыре защищаемые фотографические произведения.

  Снизив размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, суд первой инстанции рассмотрел соответствующее заявление ответчика и правильно применил норму абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ответчиком нарушения.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

  Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

  Ответчик помимо ссылки на тяжелое материальное положение, не представил в суд первой инстанции доказательств одновременного наличия вышеуказанных обстоятельств, равно как и не сделал соответствующее заявление в суде первой инстанции о снижении судом компенсации ниже низшего предела на основании правовой позиции Постановления № 28-П.

  Учитывая характер совершенных ответчиком четырех нарушений исключительных прав истца на спорные фотографии, в отсутствие представления истцом доказательств посещаемости карточки товара, размещенной ответчиком на маркетплейсе Ozon, в составе которой неправомерно использовались спорные фотографии, длительности периода их незаконного использования,  соразмерной объему и характеру нарушений, с учетом требований разумности и справедливости  является определенная судом первой инстанции компенсация в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждую фотографию, сниженная на основании заявления ответчика в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 5000 рублей, составившая в сумме 20000 рублей, достаточная для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, и служащая  предупредительной мерой не нарушения впредь ответчиком исключительных прав истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, на нотариальные услуги в размере 1760 рублей.

         Суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, признал разумными и соразмерными представительские расходы в размере 7000 руб., состоящие из подготовки двух процессуальных документов (исковое заявление и пояснения), оцениваемые судом в размере 2 000 руб. за каждое), участия представителя истца в одном судебном заседании в размере 3000 руб., а также взыскал понесенные истцом расходы на нотариальные услуги в размере 1760 рублей.

         Апеллянт полагает размер взысканных с него судом расходов истца на оплату услуг представителя завышенным, просит их снизить, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

  В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

         В пункте 10 Постановления № 1 изложены разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

         Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

         Согласно рекомендациям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).

  Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

  Иными словами, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов, при этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

  Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

  Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

  Как следует из материалов дела, 17.05.2024 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 57, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчики оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять их и оплатить; в рамках оказания услуг исполнитель обязуется подготовить претензию к ИП ФИО1, подготовить исковое заявление в суд  к ИП ФИО1, направить проект искового заявления заказчику для согласования и утверждения, направить исковое заявление в суд, осуществить представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

  В пункте 4.2 договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг по договору в сумме 17000 рублей, из них за подготовку и направление претензии ИП ФИО1 – 5000 руб., подготовка искового заявления к ИП ФИО1 – 5000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 7000 рублей.

  Заказчик перечисляет исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплату в размере 17000 рубелй.

  Исполнитель по распискам в получении денежных средств от 17.05.2024, 20.08.2024 получил от заказчика денежные средства в сумме 17000 рублей.

  Представителем оказаны истцу следующие услуги, предусмотренные договором, подготовка и направление в адрес ответчика претензии, подготовка искового заявления к ответчику, подготовка письменных пояснений в суд первой инстанции от 04.02.2025, услуги оплачены заказчиком в размере 17000 рублей.

  Таким образом, факты оказания истцу услуг представителем ФИО3 в рамках настоящего дела, а также оплаты истцом оказанных представителем услуг доказаны.

  Суд апелляционной инстанции отмечает, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 ГК РФ не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

  Сопоставив сведения, указанные в протоколе судебного заседания от 24.04.2025, об участии представителя истца ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции посредством использования сервиса онлайн заседаний Картотеки арбитражных дел, и сведения, содержащиеся в карточке настоящего дела в Картотеке арбитражных дел о неявке в онлайн заседание 24.04.2025 представителя истца, а также с учетом  его объяснений в суде апелляционной инстанции об имевшихся технических неполадках 24.04.2025, послуживших препятствием для его участия в онлайн заседании суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что названная услуга представителем истцу оказана не была.

  Вместе с тем, с учетом объема оказанных услуг представителем истцу в рамках настоящего дела, включающих подготовку и направление в адрес ответчика претензии, подтверждающей соблюдение истцом претензионного порядка для обращения в суд, подготовку искового заявления и письменных пояснений к нему от 04.02.2025, подробно раскрывающих состав допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на спорные фотографии и содержащих обоснование размера компенсации за такое нарушение, судебная коллегия считает соразмерными и разумными  средней степени сложности дела, качеству подготовленных представителем процессуальных документов,  расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Сама по себе ссылка апеллянта на чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, в отсутствие представления каких-либо доказательств, является по сути его несогласием с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя в целях реализации права на квалифицированную судебную защиту, однако не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения в этой части.

  Доводов в отношении понесенных истцом расходов на осмотр доказательств нотариусом в размере 1760 рублей апелляционная жалоба не содержит.

  Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

  Судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10000 рублей подлежат распределению в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и подлежат отнесению на ответчика.

  В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц составляет 10000 рублей.

  В связи с истечением срока действия отсрочки по уплате государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы, установленного определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2025, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10000 рублей.

    Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2025 по делу № А07-31628/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10000 рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


  Председательствующий судья                                         Е.В. Бояршинова


  Судьи                                                                                А.А. Арямов


                                                                                            С.Е. Калашник