Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-123693/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-123693/22-96-817
23 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2022

Полный текст решения изготовлен 23.09.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" 129337, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. I КОМН. 2-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2008, ИНН: <***>

к ответчику ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2018

о взыскании задолженности в размере 461 452,19 руб. и встречный иск

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 01.12.21г.;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 19.05.20г., ФИО2, паспорт,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Компания ФОТОТЕХ» задолженность по Договору подряда № 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года в размере 153 125 рублей 24 копейки.

2.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Компания ФОТОТЕХ» пени по Договору подряда № 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года в размере 308 326 рублей 95 копеек.

3.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Компания ФОТОТЕХ» расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 г. был принят к производству встречный иск ИП ФИО2 к ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" о взыскании неустойки по договору подряда от 08.09.2021 г. № 1341-Ц-09-21 в размере 146 944,00 руб., убытков по договору подряда от 08.09.2021 г. № 1341-Ц-09-21 в сумме 74 285,66 руб.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Рассматривая первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по Договору подряда № 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года в размере 153 125 рублей 24 копейки, арбитражный суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «Компания ФОТОТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> – далее Истец, Подрядчик) и ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***> – далее Ответчик, Заказчик) заключен Договор подряда № 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 (далее – Договор).

Выполнение работ по Договору подтверждается следующими документами:

- надлежащим образом подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 11.10.2021 года на сумму 151 900 рублей;

- надлежащим образом подписанной справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 11.10.2021 года на сумму 151 900 рублей;

- надлежащим образом подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 18.01.2022 года на сумму 1 640 698 рублей 55 копеек;

- надлежащим образом подписанной справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 18.01.2022 года на сумму 1 640 698 рублей 55 копеек.

Исполнение договорных обязательств по выполнению работ, взятых на себя ООО «Компания ФОТОТЕХ», подтверждается надлежащим образом подписанными без замечаний со стороны ИП ФИО2 актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 1 792 598 рублей 55 копеек.

Задолженность за выполненные работы ИП ФИО2 по вышеуказанному Договору составляет 153 125 рублей 24 копейки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 153 125 рублей 24 копейки основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании пени по Договору подряда № 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года в размере 308 326 рублей 95 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям Договора подряда №1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года (п. 8.2 Договора), «за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему Договору Заказчиком, Подрядчик оставляет за собой право начислить и потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Подрядчику по требованию последнего пени в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день просрочки, но общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости Договора. В случае, если неисполнение обязательств со стороны Заказчика длится более 90 (девяноста) дней, Подрядчик вправе произвести расчет неустойки без ограничения предела ее суммы, до момента фактического исполнения нарушенного обязательства».

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору подряда № 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года), «Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 1-й платеж в течение 3х рабочих дней после подписания Договора, перечислить на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости по настоящему Договору, что составляет 1 254 818, 09 руб., в том числе НДС-20% 209 136, 49 руб. 2-й платеж в течение 3х рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 перечислить на расчетный счет Подрядчика окончательный платеж в размере 30% от общей стоимости по настоящему Договору, что составляет 537 780, 46 руб., в том числе НДС-20% 89 630, 08 руб.».

Акт сдачи выполненных работ формы КС-2 по Договору подряда № 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 были подписаны сторонами 18 января 2022 года. То есть окончательная оплата стоимости Договора должна быть произведена ИП ФИО2 в срок до 21 января 2022 года включительно.

Размер пени по Договору подряда № 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года исчисляется Истцом следующим образом:

• 1 792 598 рублей 55 копеек – цена Договора;

• период просрочки с 22 января 2022 года (день, следующий за днем окончания срока проведения окончательной оплаты стоимости Договора) по настоящее время (172 дня).

• 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки – размер пени, предусмотренный условиями Договора (п.8.2 Договора).

Истцом представлен расчёт неустойки: 1 792 598,55 х 172 х 0,1% = 308 326,95 руб.

Арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично, исходя из следующего.

В силу п. 2. Спецификации Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

1-й платеж в течение 3-х рабочих дней после подписания договора, перечислять на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости по настоящему договору, что составляет 1 254 818,09 руб.

2-й платеж в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, перечислять на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости по настоящему договору, что составляет 537 780, 46 руб.

В силу п. 2.6. договора заказчик обязуется в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами актов сдачи выполненных работ и справок по форме КС-2 и КС-3 перечислить на расчетный счет подрядчика окончательный платеж выполненные по настоящему договору работы.

10.09.2021 года истцом был выставлен счет №328Ц на сумму 1 254 818,09 руб. наименование - оплата по договору подряда № 1341-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года, спецификация № 1 от 08 сентября 2021 года, в том числе НДС 209 136, 35 руб.

Счет на сумму 1 254 818,09 руб. оплачен 10.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 973882.

Таким образом, начисление неустойки на сумму 1 254 818,09 руб. не обосновано, поскольку в данной части аванс выплачен вовремя.

Арбитражным судом осуществлён перерасчёт неустойки на сумму 537 780,46 за период 22.01.2022 – 28.02.2022 = 20 435,68 руб.

Неустойка на сумму аванса в размере 153 125,24 руб. подлежит начислению за период 01.03.2022 – 31.03.2022 = 4 746,90 руб., исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 25 182 руб. 59 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (Заказчик) и ФИО5 ( Исполнитель) был заключён договор от 01.03.2022 г. об оказании юридических услуг. Цена услуг была установлена в размере 100 000 руб.

Оплата подтверждается расходным кассовым ордером №96 от 01.03.2022 г. на сумму 100 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также пропорцию удовлетворенных исковых требований относительно заявленных.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 38 641 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 38 641 руб.


ИП ФИО2 заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" неустойки по договору подряда от 08.09.2021 г. № 1341-Ц-09-21 в размере 146 944,00 руб.

Согласно графику производства работ приемка и подписание документов - 3 рабочих дня с 27.10.2021 года по 29.10.2021 года после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3.

Следовательно, выполнение работ должно быть не позднее 29.10.2021 года.

18.01.2022 г. был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 1 640 698,55 руб. Фактическая дата окончания работ - 18.01.2022г.

Задержка выполнения работ составила 82 дня, вследствие чего истцу была направлена претензия 19.01.2022 года о выплате неустойки в размере 146 944 руб.

В результате действий ответчика были нарушены сроки поставки, предусмотренные п. 2.6 Договора. Неустойка составила 146 944,00 рубля, на основании следующего расчета:

Период просрочки: 29.10.2021 – 17.01.2022 гг.

Формула: 1 792 000,00 х 82 х 0.1% = 145 152,00 р.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца по встречному иску в указанной части подлежат удовлетворению.


ИП ФИО2 заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" убытков по договору подряда от 08.09.2021 г. № 1341-Ц-09-21 в сумме 74 285,66 руб.

Ответчик выполнил монтажные работы с нарушением правил выполнения подобных работ вследствие чего одно изделие получило повреждения.

Согласно п. 7.1. гарантийный срок на изготовленные и поставленные изделия составляет 12 месяцев с момента перехода права собственности на изделия и работы по настоящему договору от подрядчика к заказчику при условии обязательного соблюдения заказчиком условий эксплуатации, включая, но не ограничиваясь следующими факторами:

- монтаж, стекол/стеклопакетов допускается производить при температуре воздуха не ниже минус 15 С, а температура о остекленных помещениях должна быть не ниже 5 С.

На основании п. 7.7. в течение гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет устранить недостатки/дефекты, выявленные заказчиком, и возникшие до окончания гарантийного периода, при условии надлежащего оформления рекламационного акта.

На объекте, где были установлены козырьки по адресу: г. Москва, СВАО, р-н Отрадное, пойма реки Чермянки, вдоль Юрловский проезда, до ул. Молодцова, по Договору подряда № 1341-Ц-09-21 от «08» сентября 2021 г, 07 февраля 2022 года один из козырьков треснул по всей площади, вследствие чего его выгнуло.

08 февраля 2022 года ответчику была направлена претензия о замене козырька. Согласно претензии трещина козырька произошла по причине нарушений монтажных работ подобного рода.

В силу п. 7.8. если в течение гарантийного срока выявиться, что работы будут иметь недостатки/дефекты заказчик немедленно уведомляет подрядчика путем направления последнему рекламации, в которой указывается:

-номер и дата Договора подряда;

-перечень повреждений и недостатков;

-предварительные причины образования.

Рекламация с приложением фотографий, направляют заказным письмом в адрес Подрядчика и дублируются по электронной почте по следующему адресу: sales@phototech.ru peregorodki@phototech.ru .

Согласно п. 7.9 договора в процессе рассмотрения рекламации подрядчик вправе принять решение о необходимости выезда соответствующего специалиста на объект заказчика или рассмотреть рекламацию по имеющимся документам.

В силу п. 7.10 договора в случае непризнания подрядчиком своей вины в обнаруженных заказчиком недостатков любая из сторон вправе произвести с возложением виновную сторону расходов на ее проведение.

На объект выехал специалист - руководитель сервисной службы ООО «Компания «ФОТОТЕХ» ФИО6 14.02.2022 был составлен акт осмотра № 17/05. Актом выявлено - треснуло верхнее закаленное стекло.

Стоимость данного козырька с набором фурнитуры и закладным кронштейном без учета стоимости монтажа согласно спецификации №1 к договору составила 1,748 х 1,315 кв.м. = 2,29 кв.м. х 29 922,33 руб. = 68 522,13 руб.

Истец по встречному иску обратился в ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» к независимому специалисту ФИО7 с вопросом: обозначить причину появления трещин по всей площади конструкции «козырек», на объекте: "Павильон Эколого-просветительский центр Яуза".

Согласно заключения специалиста №2-12180/11-03-2021 от 15.03.2022 года причиной повреждения конструкции «защитный козырек», послужили дефекты по основным видам монтажных работ, выполненные с нарушениями, описанными выше. Снежная нагрузка никоим образом не могла стать причиной повреждения.

Между истцом и ответчиком по встречному иску 08 сентября 2021 года была подписана Инструкция №10 ГТ-И по хранению, транспортировке, монтажу и эксплуатации светопрозрачных конструкций, являющаяся приложением №2 к договору подряда №131-Ц-09-21 от 08 сентября 2021 года.

Согласно инструкции гарантийный срок эксплуатации устанавливается в договоре или счете. Гарантия на стекло вступает в силу только после проверки, произведенной специалистами предприятия - поставщика продукции на предмет наличия дефектов. В рамках настоящей гарантии поставщик обязуется бесплатно поставить изделие на замену дефектным в то же место доставки, что и первоначальная поставка, в том же количестве и размерах. Данная гарантия распространяется только на стекла, которые перевозились, хранились и устанавливались в соответствии со стандартными процедурами, применимыми к стекольной промышленности, и в частности, согласно настоящей инструкции.

Согласно заключения специалиста, козырек треснул вследствие нарушение ГОСТ и СНИП при монтажных работах такого уровня в течение гарантийного срока эксплуатации. Следовательно поставщик обязан бесплатно заменит изделие, чего не было сделано.

Для замены козырька истец по встречному иску 01 марта 2022 года заключил с договор подряда № 21/03 с ООО «АЛОКНА2000» на изготовление и установку стеклопакетов.

В силу п. 3.2 договора от 01.03.2022 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «АЛОКНА2000» стоимость всего комплекса работ, по настоящему договору составляет: 74 285,66 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 66 коп., которая включает в себя:

1)стеклянный козырек тип исполнения триплекс размер (1740 мм. х 1427 мм.) - 30 562,59 руб.

2)монтажные работы с использованием фурнитуры Заказчика: 20 723,07 руб.

3)транспортные расходы: 3 000 руб.

4)услуги крана - манипулятора:20 000 руб.

Согласно п. 3.3 данного договора в стоимость доставки результатов работ входит стоимость готового изделия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно указанной выше норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование истца от 15 марта 2022 года о возмещении убытков по договору подряда № 1341-Ц-09-21от "08" сентября 2021 г. в размере 74 285,66 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 66 коп. осталось без ответа.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового требования о взыскании убытков в размере 74 285 руб. 06 коп.


ИП ФИО2 заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Между ИП ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Адвокат) был заключен договор от 27.06.2022 г. об оказании юридической помощи. П. 3.1. договора установлено вознаграждение адвоката в размере 50 000 руб. Оплата была произведена платёжным поручением №973969 от 19.07.2022 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП АКСЕНОВОЙ НАТАЛЬИ ЛЕОНИДОВНЫ (ИНН: 503109246530) в пользу ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (ИНН: 7729614153) задолженность в размере 153 125 руб. 24 коп., неустойку в размере 25 182 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 725 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 641 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (ИНН: 7729614153) в пользу ИП АКСЕНОВОЙ НАТАЛЬИ ЛЕОНИДОВНЫ (ИНН: 503109246530) неустойку в размере 146 944 руб., убытки в размере 74 285 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 425 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В результате зачета взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (ИНН: 7729614153) в пользу ИП АКСЕНОВОЙ НАТАЛЬИ ЛЕОНИДОВНЫ (ИНН: 503109246530) денежный средства в размере 59 980 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник