Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-292058/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-292058/18-16-2161

01.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, Адрес: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН: 5167746314808, ИНН: 7707375198, Дата регистрации: 10.11.2016, Адрес: 127006, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 30/7, ПОМЕЩЕНИЕ III)

о взыскании 3 056 455 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – Крылепова А.О. по доверенности № 33-Д-1054/18 от 30.11.2018 г.;

от ответчика – Житарь В.Н. по доверенности № 1 от 01.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Развитие» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 853 282 руб. 69 коп. и пени в размере 203 172 руб. 49 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик просрочил оплату по договору аренды № 01-00326/04 от 02.04.2004 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признал, считает, что расчёт задолженности сделан неверно, без учёта права истца на льготы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды № 01-00326/04 от 02.04.2004 г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик арендовал нежилое помещение общей площадью 107,9 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 30/7 (этаж 3, пом. III, комн. 8-12, 16-18).

Дополнительным соглашением от 16.05.2011 г. предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 года по апрель 2018 года в размере 2 853 282 руб. 69 коп.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 06.09.2016 г. по 13.04.2018 г. в размере 203 172 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 г. по делу № А40-19327/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Развитие» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 107,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 30/7 (этаж 3, пом. III, комн. 8-12, 16-18).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда 30.11.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018 г. указанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-19327/2017, то есть с 30.11.2017 г., между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи в отношении арендованных помещений, в связи с чем арендные отношения прекратились.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию за период с 30.11.2017 г. по 13.04.2018 г.

Кроме того, судебными актами по делу № А40-19327/2017 установлено, что ООО «Развитие» является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что также подтверждается внесением общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставляется имущественная поддержка в виде ставки арендной платы: в 2016 году – в размере 3 500 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в год, в 2017 году – в размере 4 500 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в год (в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 г. № 812-ПП).

Следовательно, подлежало уплате ответчиком в 2016 году: 3 500 х 107,9 / 12 = 31 470,83 руб., а в 2017 году: 4 500 х 107,9 / 12 = 40 462,50 руб.

Из расчёта истца следует, что в 2016 году арендная плата начислялась в размере 31 470,83 руб. в месяц, но в связи с тем, что ответчик не оплачивал её, образовалась задолженность в размере 125 841,35 руб.

В 2017 году истец начислял арендую плату в размере, не соответствующем Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 800-ПП, в связи с чем расчёт истца является неверным.

За период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. (11 месяцев), подлежала уплате арендная плата в размере: 40 462,50 руб. х 11 = 445 087,50 руб., которая ответчиком внесена не была.

Таким образом, задолженность ответчика за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года составляет: 125 841,35 руб. + 445 087,50 руб. = 570 958,85 руб.

Пени за период с 06.09.2016 г. по 30.11.2017 г. составляют 32 505,31 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму основного долга в размере 570 958 (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек и пени в размере 32 505 (тридцать две тысячи пятьсот пять) рублей 31 копейка.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 069 (пятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 28 копеек.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья М.Ю. Махалкин