Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А53-45049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45049/19
03 марта 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН <***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска ОГРН <***>

о признании недействительным распоряжения от 25.10.2019 № 505 и решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель Суздаль М.И.;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (далее – заявитель, ООО «СМУ») обратилось в суд Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным распоряжения № 505 от 25.10.2019 и решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство.

Представитель ООО «СМУ-20» в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

В распоряжение суда сторонами представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено, что 29.06.2018 года, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ООО «СМУ-20» было получено разрешение на строительство №61-RU61308000-665-2018 многоквартирного жилого дома.

25.10.2019 управление архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска было вынесено распоряжение № 505 о приостановлении действия разрешения на строительство от 29.06.2018 №61-RU61308000-665-2018, мотивированное тем, что ООО «СМУ-20» ведется строительство в охранной зоне газорегуляторного пункта.

Распоряжение было мотивировано ссылками на Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а так же ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, указанное распоряжение явилось основанием для отказа ООО «СМУ-20» в продлении срока действия данного разрешения на строительство, выраженное в письме от 06.11.2019 №57.1.2.2/5253.

Проанализировав доводы заявителя, изложенные в процессе рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Из положений изложенных в статьях 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска вынесено распоряжение № 505 от 25.10.2019. В качестве правового основания принятого распоряжения, Управлением дана ссылка на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которая не предусматривает такую процедуру как приостановление действия разрешения на строительство. Данная норма права является императивной и не предполагает расширительного толкования.

Довод заинтересованного лица, со ссылкой на ч. 1 ст. 48 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающей возможность приостановления действия муниципальных правовых актов отклоняется судом как не соответствующая Законодательству РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ «Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить градостроительному законодательству. Частью 4 той же статьи предусмотрено по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить кодексу. Из приведенных выше норм права следует, что нормы Градостроительного кодекса РФ имеют приоритет в сфере правовых актов о градостроительной деятельности над муниципальными правовыми актами и не могут регулироваться последними, если они противоречат специальным нормам Градостроительного Кодекса РФ.

Кроме того, разрешение на строительство №61-RU61308000-665-2018 было выдано обществу на основании ст. 51 ГрК РФ. Той же статьей регулируется иные правовые способы регулирования данных правоотношений и указанной нормой права не предусмотрена процедура приостановления действия разрешения на строительство.

Частью 21.1 ст. 51 ГрК РФ, установлено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство Федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации Федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами».

Таким образом, указанной статьей не предусмотрено право уполномоченного органа на приостановление действия разрешения на строительство, а только право на прекращение его действия.

В качестве основания для прекращения действия разрешения на строительство – выявление незарегистрированных объектов газораспределительной сети, данной статьей не предусмотрено, тем более что на момент выдачи разрешения на строительство, Управление обладало информацией о наличии газораспределительной сети, однако все же выдало разрешение на строительство.

Относительно отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, выраженного в письме от 06.11.2019 г. №57.1.2.2/5253, оно так же является незаконным по следующим причинам.

В соответствии с ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ «В срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство предусмотрены в ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ. Заинтересованное лицо, как следует из текста письма от 06.11.2019 г. №57.1.2.2/5253, отказало в продлении срока действия разрешения на строительство только на том основании, что действие разрешения на строительство было приостановлено. Поскольку судом установлен факт незаконности распоряжения № 505 от 25.10.2019 г., решения, принятые на его основании так же являются незаконными.

Доводы заинтересованной стороны о нарушении Правил охраны газораспределительных сетей со стороны ООО «СМУ-20» не рассматривались судом, поскольку Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска был принят акт, противоречащий Законодательству РФ по своей форме. Доводы о нарушении Правил охраны газораспределительных сетей должны быть предметом иных, установленных Законодательством РФ, административных процедур.

Таким образом, административный орган действовал вопреки своим законным обязанностям, прямо нарушая Законодательство РФ.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные ООО «СМУ-20» подлежат отнесению на Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным распоряжение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска от 25.10.2019 № 505 о приостановлении действия разрешения на строительство от 29.06.2018 № 61-RU61308000-665-2018.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска в продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011007:1025, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Новочеркасск, примерно 600 м. к юго-востоку от автовокзала от 29.06.2018 №61-RU61308000-665-2018, выраженном в письме от 06.11.2019 № 57.1.2.2/5253.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН <***>) госпошлину в суме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук