Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А24-4973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4973/2018
г. Петропавловск-Камчатский
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

(ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 318 868 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № 79 от 01.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.10.2018 №81-КД (сроком до 31.12.2018),

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие, истец; место нахождения: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ООО «КД», общество, ответчик; место нахождения: 684016, <...>) о взыскании 4 432 020 руб. 39 коп., из которых: 4 026 040 руб. 78 коп. долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября по декабрь 2017 года (далее – спорный период) и 405 979 руб. 61 коп. пени за период с 28.11.2017 по 30.07.2018 со взысканием пени на сумму долга 4 026 040 руб. 78 коп. с 31.07.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом принятого протокольным определением суда от 01.11.2018 уменьшения размера исковых требований).

Также заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме 429 руб. 60 коп.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за заявленный период в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 923 238 руб. 60 коп. долга и до 395 629 руб. 91 коп. пени за период с 28.11.2017 по 30.07.2018 со взысканием пени на сумму долга 3 923 238 руб. 60 коп. с 31.07.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 3 923 238 руб. 60 коп. долга и до 395 629 руб. 91 коп. пени за период с 28.11.2017 по 30.07.2018 со взысканием пени на сумму долга 3 923 238 руб. 60 коп. с 31.07.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик исковые требования не признал. Подтвердил, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период имеется. Размер задолженности и арифметический расчет пени не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, договор водоснабжения и водоотведения между КГУП «Камчатский водоканал» и ООО «КД» в виде единого документа не подписан. В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в спорный период осуществлял поставку питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (водоотведение) в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, указанные в расчете, а население этих домов потребляло питьевую воду и сбрасывало стоки в систему канализации.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой питьевой воды в многоквартирные жилые дома и приемом сточных вод и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении жилых домов, указанных в расчете, следует из материалов дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (водоотведение), так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате водоснабжения и водоотведения истцу.

Как указывает истец, поставленная в спорный период питьевая вода и отведенные сточные воды ответчиком оплачены не полностью, в результате чего на стороне ООО «КД» образовалась задолженность в сумме 3 923 238 руб. 60 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водопотребления производился истцом как по данным приборов учета (водомеров), так и по нормативу в отношении необорудованных средствами измерения многоквартирных домов с учетом показаний индивидуальных приборов учета воды, а по водоотведению – расчётным способом с применением показаний общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды, а при их отсутствии – по нормативным данным индивидуального потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс для населения, а также нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей уточненного истцом расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Уточненный расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и ответчиком не опровергнут.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 3 923 238 руб. 60 коп. не исполнил. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 923 238 руб. 60 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, истец поддержал требование о взыскании 395 629 руб. 91 коп. пени за период с 28.11.2017 по 30.07.2018 со взысканием пени на сумму долга 3 923 238 руб. 60 коп. с 31.07.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения судом установлено, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 395 629 руб. 91 коп., которая начислена по установленным пунктам 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, оснований для признания расчета неверным судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 395 629 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 3 923 238 руб. 60 коп., начиная с 31.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой ООО «КД» претензий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции и описи вложения к ним от 30.05.2018, свидетельствующие об отправке ответчику претензии от 23.05.2018 № 01736/05-08. Стоимость почтовых расходов составила 429 руб. 60 коп., что подтверждено указанными почтовыми квитанциями.

Таким образом, расходы истца в части отправки претензий ответчику в сумме 429 руб. 60 коп. подтверждены, носят характер судебных издержек, в связи с чем подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 44 594 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 757 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 4 363 892 руб. 11 коп., из них: 3 923 238 руб. 60 коп. долга, 395 629 руб. 91 коп. пени, 429 руб. 60 коп. судебных издержек, 44 594 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 3 923 238 руб. 60 коп., начиная с 31.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 1 757 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2018 №1084.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов