Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А43-550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-550/2021

Нижний Новгород 19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-19),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СОКАР КОНСТРАКШН», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.07.2019 №10,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «СОКАР КОНСТРАКШН» с иском о взыскании 2393582 рубля 18 копеек неустойки за период с 16.10.2019 по 28.08.2020 по договору №АТ-33 от 31.01.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее направленному отзыву на исковое заявление, ответчик считает, что размер заявленной неустойки несоразмерным нарушенному обязательству и ходатайствовал о ее снижении на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик считает завышенными расходы на оплату услуг представителя, поскольку спор не относится к категории сложных. Ответчик считает, что размер расходов на представителя подлежит уменьшению до 15000 рублей.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что ответчиком не доказана чрезмерность взыскиваемых судебных расходов. Также истец возразил против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки, поскольку данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из исковых материалов, 31.01.2019 между ООО «СОКАР КОНСТРАКШН» (Арендатор) и ООО «НИТЭК» (Арендодатель) заключен договор аренды техники № АТ-33, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование спецтехнику и оказывать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договором).

Во исполнение принятых обязательств истец передал ответчику спецтехнику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи.

Арендатор ежемесячно осуществляет 100% предварительную оплату за каждую единицу техники за предстоящий месяц аренды на основании счета, направленного арендодателем посредством электронной почты. Арендатор обязан оплатить счет в течение 3-х календарных дней со дня его получения, но в любом случае до начала следующего рабочего месяца аренды (пункт 2.3 договора). Если стоимость арендных платежей будет более 13000000 рублей, выходящая за рамки лимита, должна будет оплачена в течение 5 календарных дней с момента получения комплекса бухгалтерских документов (акт, счет-фактура, сменный рапорт или путевой лист, счет).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суд Нижегородской области от 20.01.2020 в рамках дела №А43-47442/2019 с ООО "СОКАР КОНСТРАКШН" в пользу ООО "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" взыскано 9 594 800 рублей долга, 539416 рублей 80 копеек неустойки за период с 27.10.2019 по 31.12.2019, 73671 рублей расходов по госпошлине и 40000 рублей расходов на представителя.

Решением Арбитражного суд Нижегородской области от 18.12.2019 по делу №А43-43090/2019 с ООО «СОКАР КОНСТРАКШН» в пользу ООО «НИТЭК» взыскано 3190750 рублей долга и 1 025 484 рублей пени с 21.06.2019 по 15.10.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2020 по делу №А43-47442/2019 и от 18.12.2019 по делу №А43 43090/2019 имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора. Размер арендной платы установлен и взыскан ранее вынесенными судебными актами.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2393582 рубля 18 копеек, в том числе:

- на сумму задолженности 9 594 800 рублей (долг по делу №А43-47442/2019), неустойка за период с 01.01.2020 по 27.08.2020 составляет 1949384 рубля 53 копейки;

- на сумму задолженности 3 190 750 рублей (долг по делу №А43-43090/2019), неустойка за период с 16.10.2019 по 23.04.2020 составляет 444197 рублей 65 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в рамках договора № АТ – 33 от 31.01.2019 подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и обосновано.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, предусмотренным пунктом 5.3 договора размером неустойки.

Согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании возразил против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки, поскольку данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерным.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в сумме 55 000 рублей, и 393 рублей 11 копеек почтовых расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.12.2020, заключенный между ООО «НИТЭК» (Заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику платные консультационные (юридические) услуги включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, ходатайств и заявлений, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по взысканию с ООО "СОКАР КОНСТРАКШН" неустойки по договору №АТ-33 от 31.01.2019 за период с 01.01.2020 по 27.08.2020 (на сумму 9594800 руб.) в размере 1949384,53 руб. и за период с 16.10.2019 по 23.04.2020 (на сумму 3190750 руб.) в размере 444197,65 руб., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными договором (с учетом дополнительного соглашения от 23.03.2021).

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 договора исполнитель обязуется:

- подготавливать в процессе действия договора от имени и в интересах заказчика все необходимые процессуальные документы: исковые заявления, отзывы, ходатайства, мировые соглашения и другие процессуальные документы;

- при необходимости принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора;

- оказать заказчику услуги, предусмотренные в пункте 1.2 договора, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации;

- предоставлять заказчику материалы, заключения, пояснения в электронном виде на магнитных носителях, а при необходимости – письменные материалы, заключения и пояснения.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг по договору составляет 55 000 рублей.

В обоснование оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2020 приложен расходный кассовый ордер 01.12.2020 на сумму 55 000 рублей (л.д. 29).

Обосновывая почтовые расходы, заявитель представил почтовые квитанции от 12.01.2021 на сумму 210 рублей 04 копейки об отправке ответчику копии иска, от 29.01.2020 на сумму 183 рублей 07 копейки об отправке ответчику претензии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Сумма расходов на представителя составила 55 000 рублей.

Учитывая дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления и возражений на отзыв ответчика, участие в судебных заседаниях 22.03.2021 и 13.04.2021), суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35000 рублей расходов на представителя.

При снижении расходов на представителя суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с консультацией, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Также суд принимает во внимание, что составление искового заявления не требовало значительных затрат, поскольку истец неоднократно обращается в арбитражный суд с аналогичными исками о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, почтовые расходы являются обоснованными в размере 393 рублей 11 копеек.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОКАР КОНСТРАКШН», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2393582 рубля 18 копеек неустойки, 34968 рублей расходов по государственной пошлине, 393 рублей 11 копеек почтовых расходов и 35000 рублей расходов на представителя.

Во взыскании остальной суммы расходов на представителя - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО4