Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А50-20735/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.10.2020 года Дело № А50-20735/20

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 20.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Пермского гарнизона

к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», ОГРН <***>, ИНН7704684769)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии:

от прокурора – Кострикин Д.С. (доверенность от 12.10.2020);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 (доверенность от 09.06.2018),

установил:

Военный прокурор Пермского гарнизона обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объекта без разрешения на строительство.

Прокурор требования поддерживает в полном объеме, доводы ответчика считает несостоятельными, полагает, что ответчик является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку по условиям заключенного контракта от 19.02.2020 предприятие наделено частью функций генерального подрядчика, в том числе и получение разрешения на строительство спорного объекта. Представил возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов.

Возражения и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 65-67 АПК РФ.

Ответчик по требованиям возражает, поддержал доводы письменного отзыва. По мнению ответчика, он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является техническим заказчиком, так как никаких договоров подряда и субподряда не заключал, никаких действия не совершал. Относительно возложения на него функций по получению разрешения государственным контрактом пояснил, что такие функции на себя фактически не принимал. Также суду даны пояснения о том, что в настоящее время все работы на объекте приостановлены, проектно-сметная документация находится на рассмотрении Государственной экспертизы обороны, заключение, предположительно, будет готово через две недели, а после этого два-три дня потребуется на получение разрешения. Также ответчик ссылается на отсутствие в заявлении административного органа даты и места совершения правонарушения. В случае назначения предприятию наказания, просит суд назначить штраф ниже низшего размера санкции либо, что предпочтительнее для предприятия, назначить меру наказания в виде приостановления деятельности на объекте. Данная мера наказания, по мнению ответчика, послужит достижению целей административного наказания.

Прокурор назначение вида наказания оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Военным прокурором Пермского гарнизона установлено, что 19.02.2020 между Минобороны России и ФГУП «Главное военное строительное управление № 4» (далее - ФГУП «ГВСУ № 4») заключен государственный контракт № 2021187375242554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» (шифр объекта ПМ-СВУ/Старт) (далее - Контракт).

Пунктом 1.1.14 Контракта определено, что заказчик - лицо, привлеченное Государственным заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за производством работ, на основании государственного контракта, заключенного между Государственным заказчиком и Заказчиком.

В соответствии с п. 2.5 Контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 государственного контракта, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Согласно п. 7.1.11 раздела 7 Контракта Генеральный заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генеральному подрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет Государственному заказчику в течение 3 дней со дня подписания, а также всю необходимую для строительства Объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, технические условия на временные присоединения, разрешение на строительство).

Пунктом 10 Устава ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» определено, что целью деятельности предприятия является оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов оборонного ведомства.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. № 290-р в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

На основании изложенного, прокурор пришел к выводу, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства - «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» (шифр объекта ПМ-СВУ/Старт).

Прокурор установлено, что в целях исполнения Контракта между ФГУП «ГВСУ № 4» и ООО «Строительные ресурсы» заключен договор от 26.03.2020 № 2021187375242554164000000/441 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ».

В свою очередь ООО «Строительные ресурсы» для исполнения взятых на себя договорных обязательств привлекло на основании договора подряда № 0451 от 10.06.2020 ООО «Строительный форум».

23.06.2020 ООО «Строительный форум» исполнил договорные обязательства и произвел погружение (забивку) 168 свай на объекте: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ», что подтверждается актами форм КС-2, КС-3 общим журналом работ и журналом погружения (забивки) свай.

Кроме того, согласно общему журналу работ на указанном объекте выполнены следующие строительно-монтажные работы: бетонирование фундамента здания, разборка опалубки здания, гидроизоляция фундаментов, монтаж гофрированных труб, монтаж металлических колонн каркаса, монтаж фундаментных балок в осях и т.д.

Согласно сообщениям врио руководителя РУЗКС ЦВО ФИО3 от 22.07.2020 № ФКП/ЦВО/6/3849 и от 24.07.2020 № ФКП/ЦВО/6/3934, разрешение на строительство объекта: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» не получалось, в ФГУП «ГВСУ № 4» и ООО «Строительные ресурсы» оно не передавалось.

Согласно сообщению советника директора ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО4, разрешение на строительство указанного объекта будет получено после прохождения проектно-сметной документацией государственной экспертизы.

Согласно сообщению директора ООО «Строительные ресурсы» ФИО5, разрешение на строительство данного объекта Минобороны России и ФГУП «ГВСУ № 4» в ООО «Строительные ресурсы» не передавали.

Таким образом, строительство объекта: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» ведется без соответствующей проектной и сметной документации (получившей положительное заключение государственной экспертизы), разрешение на строительство, оформленное в установленном законом порядке, отсутствует, что является нарушением ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, Военным прокурором Пермского гарнизона 24.08.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора передано в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (ч.3 ст. 52 ГрК РФ).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (ч.4 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный» осуществляется строительство объекта: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ».

Как следует из материалов дела, строительство ведется без соответствующей проектной и сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также без разрешения на строительство, оформленное в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 19.02.2020 между Минобороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «Главное военное строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ № 4») (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 2021187375242554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» (шифр объекта ПМ-СВУ/Старт) (далее - Контракт).

Пунктом 1.1.14 Контракта определено, что заказчик - лицо, привлеченное Государственным заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за производством работ, на основании государственного контракта, заключенного между Государственным заказчиком и Заказчиком.

В соответствии с п. 2.5 Контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 государственного контракта, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Согласно п. 7.1.11 раздела 7 Контракта Генеральный заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генеральному подрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет Государственному заказчику в течение 3 дней со дня подписания, а также всю необходимую для строительства Объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, технические условия на временные присоединения, разрешение на строительство).

Таким образом, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является заказчиком при строительстве объекта капитального строительства - «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» (шифр объекта ПМ-СВУ/Старт) на основании Контракта, а, следовательно, и надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Соответствующие доводы ответчика судом отклонены.

Также судом отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств допуска Государственным заказчиком или ответчиком Генерального подрядчика к выполнению строительно-монтажных работ.

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту приема-передачи строительной площадки от 04.03.2020, подписанного ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» и Генеральным подрядчиком, Генеральный подрядчик принял строительную площадку и с даты подписания настоящего Акта начинает производство работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 51 ГрК РФ ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» осуществлял строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу положений указанной статьи Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что вина ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. По мнению суда, отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности даты совершения административного правонарушения не является грубым процессуальным нарушением, препятствующим правильному разрешению спора, поскольку все необходимые сведения указаны в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2020.

Соответствующие доводы ответчика судом отклонены.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Ответчик, в случае назначения предприятию наказания, просил суд назначить меру наказания в виде приостановления деятельности, поскольку данная мера является менее строгой для него.

При назначении административного наказания суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, мнения сторон, а также принцип соразмерности наказания, пришел к выводу о возможности назначить меру административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток.

При этом судом разъясняется, что в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (часть 1).

При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (часть 2).

Административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 32.12 КоАП РФ.

По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (ОГРН <***>, ИНН7704684769), адрес: 119019, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности заказчика по объекту «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный», сроком на 30 (тридцать) суток.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова