Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А60-15563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15563/2019
16 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-15563/2019

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "СК ГЕРКОН С" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ИНН <***>)

об обращении взыскания на предмет залога

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ГЕРКОН С"

о признании договора залога незаключенным, об отмене государственной регистрации предмета залога

при участии третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация», ФИО2, финансовый управляющий ФИО13 Пищальников В.В., ФИО5

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности № С-2 от 08.05.2018,

от ответчика: ФИО7 по доверенности №5 от 01.05.2019 г., паспорт, ФИО8, директор.

от третьего лица: от ООО «Стройреставрация» - ФИО7 решение №1 от 10.01.2019 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СК ГЕРКОН С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ДОМ» об обращении взыскания в счет погашения задолженности ФИО9 на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» следующее недвижимое имущество:

-Здание столовой, назначение: нежилое. Площадь 391,7 кв.м. Инвентарный номер: 7241/06/0001/7-00. Литер: 1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Свердловская область, рп. Малышева, восточная часть поселка, 2 зона на территории промплощадки. Кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:296; установить начальную продажную стоимость в размере 3000000 руб., способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов,

-Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов. Разрешенное использование: под объект общепита (столовая). Площадь 2185 кв.м. Адрес (местоположение): Свердловская область, рп. Малышева, восточная часть поселка, 2 зона на территории промплощадки, здание № 1. Кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:221, установить начальную продажную стоимость в размере 700000 руб., способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2019, судом удовлетворено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Свердловской области материалов регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора залога от 04.05.2016 №МС-ПВН.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, в частности предупредил, ответчика об уголовной ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ), о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, истца об уголовной ответственности за фальсификацию письменного доказательства (ст. 303 УК РФ).

Суд предложил истцу исключить оспариваемый договор из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключать договор залога из числа доказательств.

Определением от 15.07.2019 судом принят встречный иск ООО «ДОМ» о признании договора залога от 04.05.2016 №МС-ПВН незаключенным и об отмене государственной регистрации предмета залога для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО10, содержащейся в спорном договоре залога, а также печати ООО «Дом», при этом представитель ставит под сомнение и принадлежность подписи директора ООО «Дом», содержащейся в договоре.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 15.08.2019 судебное заседание было отложено для обеспечения явки ФИО10, ФИО8, а также для разрешения заявленного ответчиком ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

В судебном заседании, начавшемся 26.09.2019 г. ответчик поддержал ранее заявленное им ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО10 и подписи ФИО8, проведение которой просит поручить Негосударственной экспертной организации «Независимая экспертиза» с разрешением следующих вопросов:

- в договоре залога №МС-ПВН от 04.05.2016 подпись от имени ФИО10 выполнена самим ФИО10 или иным лицом?

- в договоре залога №МС-ПВН от 04.05.2016 подпись от имени ФИО8 выполнена самим ФИО8 или иным лицом?

Прибывший в судебное заседание конкурсный управляющий истца ФИО10 пояснил, что подпись в договоре залога №МС-ПВН от 04.05.2016 принадлежит ему, он подписывал договор лично и вместе с директором ответчика сдавал договор на регистрацию в Росреестр по Асбестовскому городскому округу.

Прибывший в судебное заседание директор ответчика ФИО8 пояснил, что не может точно вспомнить подписывал он договор залога или нет после перенесенного в 2018 году инсульта.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчик поддержал ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1)Какова рыночная стоимость Нежилого здания. Площадь 391,7 кв.м. Инвентарный номер: 7241/06/0001/7-00. Литер: 1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Свердловская область, рп. Малышева на территории промплощадки. Кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:296?

2)Какова рыночная стоимость Земельного участка, категория

земель: земли населённых пунктов, Площадь 2185 кв.м. Адрес (местоположение): Свердловская область, рп. Малышева, восточная часть поселка, 2 зона на территории промплощадки, здание № 1. Кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:221?

Оценочную стоимость объектов недвижимости ответчик просит поручить Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая Экспертиза», эксперту оценщику ФИО11, стаж работы более 15 лет (стоимость 30000 руб.).

Истец предлагает в качестве эксперта ИП ФИО12, стаж работы не указан, стоимость 40000 руб.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судом отклонено с учетом пояснений конкурсного управляющего и директора ответчика об обстоятельствах заключения договора.

С учетом того, что между сторонами имелись разногласия по стоимости заложенного имущества, а установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, определением от 04.10.2019 судом назначена судебная экспертиза, судебное заседание отложено.

31.10.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение № 9/308э-19 от 10.10.2019г.

Истец пояснил, что финансовым управляющим ФИО13 утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, а/я 46).

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – финансового управляющего ФИО2 ФИО5.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках обособленного спора по делу № А60-18228/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК Геркон С» о признании Договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 29.01.2013 недействительным, Сторонами заключено Мировое соглашение, на следующих условиях:

1. Стороны определили общую стоимость недвижимого имущества по Договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 29.01.2013 в размере 14 500 000 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2. Стороны признают оплату ООО «СтройРеставрация» в пользу ООО «СК Геркон С» на момент заключения настоящего соглашения по Договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 29.01.2013 денежных средств в размере 10 803 683 (десять миллионов восемьсот три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек.

3. ООО «СтройРеставрация» уступает все права и обязанности покупателя по Договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 29.01.2013 в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Нижний Тагил Свердловской обл., паспорт серии <...> выдан Новолялинским РОВД Свердловской области от 14.08.2003, код подразделения 662-043). Стоимость уступаемых прав составляет 14 14 503 683 (четырнадцать миллионов пятьсот три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек

4. ФИО9 обязуется оплатить денежные средства в размере 14 503 683 (четырнадцать миллионов пятьсот три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек в следующем порядке:

1) 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек в пользу ООО «СК Геркон С»;

2) 10 803 683 (десять миллионов восемьсот три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек в пользу ООО «СтройРеставрация».

5. Оплата в пользу ООО «СК Геркон С» производится денежными средствами по безналичному расчету на основной счет ООО «СК Геркон С» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, но не более 60 (шестидесяти) календарных дней со дня утверждения арбитражным судом настоящего соглашения.

Оплата задолженности может осуществляться третьим лицом за ФИО9 с соответствующим указанием в назначении платежа.

Моментом исполнения обязательств по погашению задолженности является момент поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СК Геркон С».

6. В качестве обеспечения исполнения настоящего мирового соглашения ФИО9 ООО «Дом» (ИНН<***>) предоставляет в залог ООО «СК Геркон С» недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель земли населённых пунктов, площадью 2 185 кв.м., расположенные: Свердловская область, рп. Малышева, восточная часть поселка, 2 зона на территории промплощадки, здание № 1;

- столовая, назначение нежилое, площадью 391,7 кв.м., инвентарный номер 7241/06/0001/7-00, литер 1, этаж 1.

Регистрация ипотеки должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения».

Определением суда от 04.05.2016 г. по делу№ А60-18228/2013 мировое соглашение было утверждено в предложенной сторонами редакции.

Между тем, в нарушение условий мирового соглашения, денежные средства ФИО9 не уплачены, в связи с чем Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист о взыскании с Кетиладзе (ныне ФИО3) Георгия Владиславовича в пользу ООО «СК Геркон С» денежных средств в размере 3 696 316,15 руб.

В рамках исполнительного производства денежные средства также не получены.

Во исполнение условий мирового соглашения, 04.05.2016 между ООО «СК Геркон С» (залогодержатель) и ООО «Дом» (залогодатель) заключен Договор залога № МС-ПВН, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю нижеуказанное недвижимое имущество:

-Здание столовой, назначение: нежилое. Площадь 391,7 кв.м. Инвентарный номер: 7241/06/0001/7-00. Литер: 1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Свердловская область, рп. Малышева, восточная часть поселка, 2 зона на территории промплощадки. Кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:296;

-Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов. Разрешенное использование: под объект общепита (столовая). Площадь 2185 кв.м. Адрес (местоположение): Свердловская область, рп. Малышева, восточная часть поселка, 2 зона на территории промплощадки, здание № 1. Кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:221.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога № МС-ПВН от 04.05.2016 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО9 по оплате уступаемых прав по Договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 29.01.2013 в пользу залогодержателя в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек согласно условиям Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 по делу № А60-18228/2013 (далее - Мировое соглашение).

Предметом залога обеспечивается оплата основного долга, процентов, судебных издержек и иных убытков, которые могут возникнуть у залогодержателя неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по Договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 29.01.2013 (п. 1.3 Договора залога № МС-ПВН от 04.05.2016).

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или нарушены правила пункта 4 статьи 13 Закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор залога прошел государственную регистрацию в Росреестре Свердловской области и вступил в силу момента его государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости)", с указанной даты началось его исполнение.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ипотеки, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (регистрационная запись от 27.07.2016 г.).

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В оспариваемом договоре ипотеки содержатся указания на наименование объектов, адреса и кадастровые номера объектов недвижимого имущества, что позволяет достоверно идентифицировать предмет залога.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора, учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Со стороны залогодержателя договор подписан конкурсным управляющим истца ФИО10, а от имени залогодателя директором ООО «Дом» ФИО8

Заявляя встречный иск, залогодатель ссылается, на то, что договор залога со стороны залогодержателя подписан не ФИО10, а со стороны залогодателя возможно не ФИО8

В судебном заседании конкурсный управляющий истца ФИО10 пояснил, что подпись в договоре залога №МС-ПВН от 04.05.2016 принадлежит ему, он подписывал договор лично и вместе с директором ООО «Дом» ездил и сдавал договор на регистрацию в Росреестр по Асбестовскому городскому округу.

Прибывший в судебное заседание директор ответчика ФИО8 пояснил, что не может точно вспомнить подписывал он договор залога или нет после перенесенного в 2018 году инсульта.

Однако из представленного в материалы дела регистрационного дела следует, что директор ООО «Дом» ФИО8 самолично в присутствии регистратора заполнил заявление на регистрацию договора залога, и заявление об оплате госпошлины за ООО «Дом».

Разногласий по предмету залога у сторон нет, при заключении мирового соглашения залогодатель был осведомлен о необходимости заключения договора залога, сам директор залогодателя непосредственно присутствовал при сдаче документов на регистрацию договора залога.

Таким образом, встречные требования залогодателя о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 349 ГК РФ). В силу ст. 54 Закона об ипотеке суд указывает в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 1.6 Договора залога № МС-ПВН от 04.05.2016 на момент заключения настоящего Договора общая стоимость имущества, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, определена сторонами в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. 3 000 000 руб. - здание столовой и 700 000 руб. - земельный участок.

Поскольку между сторонами возник спор о рыночной стоимости заложенного имущества, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № 9/308э-19 от 10.10.2019г. рыночная стоимость заложенного имущества составила:

- Здания столовой, назначение: нежилое. Площадь 391,7 кв.м. Инвентарный номер: 7241/06/0001/7-00. Литер: 1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Свердловская область, рп. Малышева, восточная часть поселка, 2 зона на территории промплощадки. Кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:296 - в размере 2910193,05 руб.;

-Земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов. Разрешенное использование: под объект общепита (столовая). Площадь 2185 кв.м. Адрес (местоположение): Свердловская область, рп. Малышева, восточная часть поселка, 2 зона на территории промплощадки, здание № 1. Кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:221 – в размере 564251,45 руб..

Экспертное заключение соответствует положениям статей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

В отношении заложенного имущества (земельных участков) начальная продажная стоимость устанавливается судом в размере 80% рыночной стоимости, исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, начальная продажная стоимость нежилого здания, кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:296 определяется судом в размере 2 328 154 руб. 44 коп., а начальная продажная стоимость земельного участка, кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:221 - в размере 451401 руб. 16 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску непосредственно в доход федерального бюджета.

Госпошлина по встречному иску и судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 30000 руб. отнесены судом на истца по встречному иску, который их и понес.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "СК ГЕРКОН С" удовлетворить.

2. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ", заложенное по договору залога от 04.05.2016 №МС-ПВН:

- нежилое здание, площадью 391,7 кв.м. Инвентарный номер: 7241/06/0001/7-00. Литер: 1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Свердловская область, рп. Малышева на территории промплощадки, кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:296, установив начальную продажную стоимость в размере 2 328 154 руб. 44 коп.

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадь 2185 кв.м. Адрес (местоположение): Свердловская область, рп. Малышева, восточная часть поселка, 2 зона на территории промплощадки, здание № 1. Кадастровый (условный) номер: 66:68:0101005:221, установив начальную продажную стоимость в размере 451 401 руб. 16 коп.

Реализацию имущества осуществить на открытых торгах.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

4. В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова