Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А07-29459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29459/2021
г. Уфа
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании 5 037 119 руб. 07 коп.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность №ФН-М04-04-1/6215-Г от 31.08.2023, диплом №161 от 15.07.2021, паспорт.

от ответчика – ФИО3 представитель, доверенность от 29.09.2022, диплом №05 от 02.07.2002, паспорт.

от третьего лица – ФИО2, доверенность №Д-196 от 22.08.2023, диплом №161 от 15.07.2021, паспорт.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.05.2018 по 31.12.2020 в размере 4 633 832 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 286 руб. 31 коп. за период с 01.06.2018 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2022.

20.01.2022 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:34 по административному иску ООО «Омега», рассматриваемому Верховным судом Республики Башкортостан (дело № 3га-1675/2021).

Определением суда от 10.02.2022 производство по делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу окончательного судебного акта Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 3га-1675/2021.

24.08.2022 на основании запроса арбитражного суда из Верховного суда Республики Башкортостан поступило решение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 3га-88/2022 (№3га-1675/2021), с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Определением суда от 02.09.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

17.11.2022 ответчиком представлены отзыв, заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 30.05.2018 по 20.09.2018 поддерживает, возражает против расчета произведенного истцом, указывая, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, расчет арендной платы с 01.01.2020 должен производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:35, утвержденной решением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 3га-88/2022 от 14.07.2022.

Определением суда от 17.11.2022 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание отложено на 08.12.2022.

01.02.2023 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны истца – Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

02.02.2023 истцом представлено возражение на отзыв ответчика, указывает, что при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности, суду необходимо исходить из даты направления искового заявления в суд – 15.10.2021 (считает, что взысканию подлежат требования за период с 15.09.2018 по 31.12.2020), спорный земельный участок только частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Также истец указывает, что расчет арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:35, утвержденной решением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 3га-88/2022 от 14.07.2022 может производится только с 1 января календарного года, в котором подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Истцом совместно с возражениями представлен справочный расчет неосновательного обогащения за период с 15.09.2018 по 31.12.2020 и пени с 01.10.2018 по 30.12.2020.

Третье лицо возражений относительно заявления истца о процессуальном правопреемстве не заявило, заявление истца поддержало.

01.03.2023 от ответчика поступило возражение на заявление истца о процессуальном правопреемстве, указывая, что замена ненадлежащего истца не предусмотрена нормами права, а процессуальное правопреемство возможно только, если изменения в материальном правоотношении произошло после принятия иска к производству суда, считает, что требования Управления, как ненадлежащего истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

05.07.2023 от ответчика поступили письменные пояснения, ответчик поддержал ранее изложенные доводы, а также указал, что к требованиям МЗИО, как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, подлежит применению срок исковой давности, с 02.02.2020 г.

17.10.2023 истцом представлено уточнение исковых требований, просит дополнить основные исковые требования следующим пунктом:

«2) Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения», а также справочный расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности со 02.02.2020 по 30.12.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании представил справочный расчет, отметил, что его справочный расчет совпадает со справочным расчетом истца, против принятия уточненного искового заявления не возражает.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 17.40 того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

После удаления в совещательную комнату 17.10.2023 судом оглашена резолютивная часть определения о процессуальном правопреемстве, в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу – Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 30.05.2018 ООО «Альфа» является собственником помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010204:35 площадью 4748 кв.м.:

1. нежилого помещения площадью 2841 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010204:745, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-59659993 от 21.05.2021 года, дата государственной регистрации права с 30.05.2018 года;

2. нежилого помещения площадью 11,1кв.м, с кадастровым номером 02:55:010204:718, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-59658104 от 21.05.2021 года, дата государственной регистрации права с 30.05.2018 года;

3. нежилого помещения площадью 10836,8 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010204:440, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-59655349 от 21.05.2021 года, дата государственной регистрации права с 30.05.2018 года;

4. нежилого помещения площадью 82,7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010204:722, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-59659290 от 21.05.2021 года, дата государственной регистрации права с 30.05.2018 года.

Указанные помещения в свою очередь расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:35 площадью 1382,55 кв. м.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее фактически пользовался данным участком, однако не вносил плату за пользование за период с 30.05.2018 по 31.12.2020. Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ООО «Альфа» не может быть признано плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлось собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязана вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведений о том, что спорный земельный участок принадлежит на каком-либо праве иному лицу, отличному от публичного собственника, в материалы дела не представлено.

На основании Закона Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»» полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Закон вступил в законную силу с 01 января 2021 года.

Определением суда по данному делу от 31.10.2023 (резолютивная часть от 17.10.2023) на основании заявления истца от 02.02.2023, поддержанного третьим лицом, произведена замена истца по данному делу - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В настоящем деле Министерство просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом и плата за фактическое использование земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 633 832 руб. 76 коп. коп. за период с 30.05.2018 по 31.12.2020.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик считает, что при расчете суммы неосновательного обогащения истцом неверно применены ставки арендной платы, согласно позиции ответчика, при расчете необходимо применять ставку арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой ставки.

Ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010204:35 относится к землям, ограниченным в обороте, так как расположен частично на территории общего пользования в границах красных линий.

Красные линии на данную территорию установлены в составе проекта планировки центра города Уфы в границах улиц Аксакова, Революционная, проспекта Салавата Юлаева, улицей Заки Валиди в Ленинском и Кировском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 17.11.2010 № 6558, что подтверждается письмом исх. № 15649/ПР от 20 декабря 2021 года Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, полученным сособственником ТРК «Галерея ART» - ООО «Омега» в ответ на запрос о наличии красных линий на участке с целью выяснения вопроса об оборотоспособности участка с кадастровым номером 02:55:010204:35 (т.1 л.д.144).

Согласно положениям п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы, обязательные при установлении в случаях предусмотренных законом уполномоченными органами арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582).

Принципом 7 Постановления № 582 предусмотрено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Целью данного принципа является установление дополнительных гарантий для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на публичных земельных участках, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены ограничения по их приватизации.

Согласно п.п. «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы Постановления № 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Порядок исчисления арендной платы исходя из ставки 1,5 % (но не более ставки земельного налога) и кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению ко всей площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:35, так как участок является неделимым, на всей площади участка расположено здание ТРК «Галерея ART».

Таким образом при расчете неосновательного обогащения необходимо применять ставку 1,5 % (но не более ставки земельного налога).

Также возражая против заявленных истцом требований ответчик указывает на необходимость применения при расчете неосновательного обогащения с 01.01.2020 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:35, утвержденной решением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 3га-88/2022 от 14.07.2022.

На основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1443 от 18.10.2019 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков РБ в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года», согласно которому утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков РБ по состоянию на 01.01.2019 год (дата начала применения указанной кадастровой стоимости с 01.01.2020 года).

Решением Верховного суда республики Башкортостан от 14.07.2022г. по делу 3га-88/2022 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равной рыночной по состоянию на 01.01.2019 года в размере 42 828 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считается 22 октября 2021 года.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.20 Закона №135-Ф3 в редакции, действовавшей до 11.08.2020, предусматривалось, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также было разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст.24.20 Закона №135-Ф3).

Впоследствии был принят Федеральный закон от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым редакция статьи 24.20 Закона №135-Ф3 была изменена.

Согласно обновленной редакции указанной статьи для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объектанедвижимостиприменяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона №269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), т.е. указанный закон вступил в силу 11.08.2020.

На основании ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, Федеральный закон №269-ФЗ в отсутствие специальных норм о придании ему обратной силы распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие, то есть и на ту кадастровую стоимость, которая будет установлена по новым правилам данного Федерального закона.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3.07.2016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст.22 Федерального закона №237-Ф3 отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Как было указано выше, в решении Верховного суда Республики Башкортостан по делу №3га-88/2022 отражено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считается 22 октября 2021 года.

Вместе с тем согласно имеющимся в материалах дела выписках из ЕГРН на основании запроса истца от 27.01.2023 года о кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2021 и на 31.12.2023 по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010204:35 (т.2 л.д. 30-31), кадастровая стоимость в указанные даты составляет 66 212 806,68 руб., при этом дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2020 год, основанием указан приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1443 от 18.10.2019 года.

На основании вышеизложенных законодательных актов суд приходит к выводу, что датой начала применения кадастровой стоимости участка в размере 42 828 000 руб. будет 01 января 2021 года.

Таким образом, истцом в своих расчетах неосновательного обогащения правильно применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 66 212 806 руб. 68 коп.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности за три года, предшествующих дате поддержания Министерством заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Министерство в судебном заседании 02.02.2023 поддержало заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве, которое удовлетворено судом путем вынесения отдельного определения от 31.10.2023 (резолютивная часть объявлена 17.10.2023).

Именно 02.02.2023, по мнению суда, является для Министерства датой подачи заявления для целей исчисления срока исковой давности и других материально-правовых последствий. При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность (с 30.05.2018), дату поддержания Министерством заявления о процессуальном правопреемстве (02.02.2023), а также учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком с 30.05.2018 по 01.02.2020, включительно.

Таким образом, плата за пользование земельным участком в виде подлежащей внесению арендной платы подлежит взысканию с 02.02.2020.

Согласно справочному расчету истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и необходимости применения ставки 1,5%, проверенному судом и признанному ответчиком верным, плата за пользование земельным участком в период с 02.02.2020 по 31.12.2020 составляет 264 272 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости фактического пользования земельным участком в размере арендной платы.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорными земельными участками ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 264 272 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за использование земельным участком установлен судом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 4 951 руб. 57 коп. за период с 02.02.2020 по 31.12.2020 с учетом положений об исковой давности.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2021 по день фактического исполнения подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 264 272 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 951 руб. 57 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 575 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов