Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А78-8598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8598/2018
г.Чита
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>) от 20 марта 2018 года № С-11,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Некоммерческая организация «Союз старателей России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акционерное общество «Ирмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО2, по доверенности № 75/62 от 21 апреля 2022 года (допущена к участию в деле до 01.10.2019 года);

от ВМТУ Росстандарта: ФИО3, по доверенности от 10 декабря 2021 года № 03 (начальник отдела, допущена к участию в деле до 01.10.2019 года);

от третьих лиц:

от ОАО «РЖД»: ФИО4, по доверенности № ТЭ-80/Д от 07 апреля 2021 года (допущена к участию в деле до 01.10.2019 года);

от ПАО «ФСК ЕЭС»: ФИО5, по доверенности № 94-20 от 29 октября 2020 года (посредством участия с использованием системы веб-конференции)

от НО «Союз старателей России»: ФИО6, по доверенности от 01 августа 2022 года (допущена к участию в деле до 01.10.2019 года);

от АО «Ирмет»: не было (извещено);

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири (далее – ПАО «МРСК Сибири», заявитель, впоследствии переименовано в ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Росстандарта) о признании недействительным и отмене предписания от 20 марта 2018 года № С-11.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/13-18 от 07 мая 2018 года.

Определением от 03 июля 2018 года и протокольным определением от 13 ноября 2018 года (т. 2, л.д. 61; т. 3, л.д. 68) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Некоммерческая организация «Союз старателей России» (далее – НО «Союз старателей России»), Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») и Акционерное общество «Ирмет» (далее – АО «Ирмет»).

Определением суда от 14 мая 2019 года (т. 3, л.д. 149-151) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А78-12109/2017.

Протокольным определением суда от 28 июля 2022 года (т. 4, л.д. 38-39) производство по делу возобновлено, рассмотрение требований по существу спора продолжено в этом же судебном заседании.

Определением суда от 29 июля 2022 года (т. 4, л.д. 47-48) произведена замена заинтересованного лица (ответчика) по делу – СМТУ Росстандарта, на его правопреемника – Восточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ВМТУ Росстандарта).

О месте и времени судебного заседания АО «Ирмет» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ПАО «Россети Сибири» заявленные требования поддержала и указала на то, что оспариваемое предписание является незаконным и неисполнимым, поскольку нарушений со стороны сетевой организации не допущено. Энергоустановки заявителя на участке от ПС «Могоча» до энергопринимающих устройств рудника находятся в надлежащем техническом состоянии, нарушений в электроустановках, неполадки, неисправности, приводящие к ухудшению показателей качества электрической энергии, надзорным органом не установлено. По мнению заявителя, именно действиями ОАО «РЖД» ухудшается качество поставляемой по сетям электрической энергии.

Представитель ВМТУ Росстандарта с доводами заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ОАО «РЖД» и НО «Союз старателей России» поддержали доводы органа согласно представленным отзывам на заявление.

ПАО «ФСК ЕЭС» в отзыве на заявление согласилось с позицией ПАО «Россети Сибирь».

10 августа 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от НО «Союз старателей России» поступили дополнительные пояснения.

11 августа 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от ОАО «РЖД» поступили отзыв от 11 августа 2022 года с приложением копий схемы транзита 220-110 кВ Холбон-Могоча, распоряжения «О реализации Плана мероприятий по повышению надежности электроснабжения объектов Забайкальской железной дороги», часовых расходов по расчетной группе Прием 110кВ подстанции Могоча за период с 01.04.2017 по 01.05.2017, скриншота с сайта в сети Интернет.

В судебном заседании 11 августа 2022 года представитель НО «Союз старателей России» для приобщения к материалам дела представила копии отчетов об отправке по электронной почте.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 1 июня 2018 года (т. 1, л.д. 57-61) ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июля 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

22 июля 2013 года между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществлении комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки.

4 и 12 декабря 2012 года, в 2013 году между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Рудник Александровский» составлены акты № 1747, 2568 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л.д. 98-106) в соответствии с их балансовой принадлежностью электросетевого комплекса, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Давенда.

31 января 2018 года в СМТУ Росстандарта поступило заявление НО «Союз старателей России» от 30 января 2018 года № ВТ/33232-ст (т. 1, л.д. 71-72), в котором указано, что АО «Рудник Александровский», являющееся золотодобывающим предприятием в Забайкальском крае и членом Союза старателей России, за период с 2014 по август 2017 года совершило более 1 100 остановок фабрики по причине некачественной энергии. В результате перебоев питания и некачественной электроэнергии по линии 6кВ произошел выход из строя двигателя шаровой мельницы на отделении измельчения. Затраты АО «Рудник Александровский» на восстановление испорченного оборудования превысили 40 млн. рублей.

К обращению были приложены, в том числе, копии отчетов АО «Ирмет» по результатам измерений показателей качества электрической энергии № 1 и № 2 от 3 мая 2017 года (т. 2, л.д. 18-41), копии протоколов испытаний электрической энергии аккредитованной испытательной лаборатории АО «Ирмет» от 02 мая 2017 года № 2337/099, № 2484/056, № 2349/118 и № 2347/100 (т. 1, л.д. 165-172; т. 2, л.д. 1-17).

На основании поступившего обращения СМТУ Росстандарта издало приказ от 21 февраля 2018 года № 170 о проведении в отношении ПАО «Россети Сибирь» внеплановой документарной проверки (т. 1, л.д. 75).

В ходе проведения в период с 28 февраля по 20 марта 2018 года внеплановой документарной проверки СМТУ Росстандарта установлен факт изготовления, поставки, передачи электрической энергии АО «Рудник Александровский» из распределительных сетей ПАО «Россети Сибирь» (ПС 110/35/10 «Верхняя Давенда», ОРУ-110 кВ, ВЛ-1110-73 «Давенда-Могоча»; ПС 110/35/10 «Верхняя Давенда», ОРУ-110 кВ, ВЛ-110-72 «Ксеньевская-Давенда»; ПС 35/6 «Фабрика», ЗРУ 6 кВ, яч. № 12 «ЗИФ Ввод №2»; ПС 35/6 «Фабрика», ЗРУ 6кВ, яч. № 11 «ЗИФ Ввод №1») в период с 11 по 18 апреля 2017 года, не соответствующей обязательным требованиям пунктов 4.2.2, 4.2.4 и 4.2.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст (далее – ГОСТ 32144-2013), по показателям качества (по отрицательному и положительному отклонениям напряжения; по суммарному коэффициенту гармонических составляющих напряжения, по коэффициентам гармонических составляющих напряжения, по коэффициенту несимметрий напряжений по обратной последовательности).

Результаты проверки отражены в акте № 11 от 20 марта 2018 года (т. 1, л.д. 77-79).

В этот же день (20 марта 2018 года) СМТУ Росстандарта выдано предписание № С-11 (т. 1, л.д. 80), согласно которому ПАО «Россети Сибирь» обязано устранить выявленные нарушения в срок 23 ноября 2018 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ПАО «Россети Сибирь» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания СМТУ Росстандарта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее – продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В силу положений статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающем среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателем, в том числе потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обеспечением энергетической эффективности и ресурсосбережения, подлежат обязательному исполнению.

Статьей 32 Закона № 184-ФЗ (в редакции до 30.06.2021 года) предусмотрено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – органы государственного контроля (надзора)) (пункт 1).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 33 Закона № 184-ФЗ (в редакции до 30.06.2021 года) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

При осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов используются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, установленные для соответствующих технических регламентов в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Росстандарт осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 6 Положения о Росстандарте).

Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2923, предусмотрено, что Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа (пункт 1).

СМТУ Росстандарта осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти (подпункт 2.2 пункта 2).

СМТУ Росстандарта на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением требований технических регламентов на основании положений Закона № 184-ФЗ, в том числе выдает предписания о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и осуществляет контроль за ее выполнением (подпункт 11.2.1 пункта 11).

Из материалов настоящего дела следует, что внеплановая документарная проверка СМТУ Росстандарта проведена в отношении ПАО «Россети Сибирь» в пределах предоставленных полномочий, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, установлены и определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-Ф3).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией выступает коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 120 Основных положений № 442 указано, что порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Таким образом, энергосбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с подпунктом а) пункта 15 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Ранее уже отмечалось, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 22 июля 2013 года между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществлении комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки.

В пунктах 3.3.1 и 3.3.10 Договора № 18.7500.2896.13 сетевая организация обязалась обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, с иными смежными сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии в сеть ПАО «Россети Сибирь» и (или) территориальных сетевых организаций.

4 и 12 декабря 2012 года, в 2013 году между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Рудник Александровский» составлены акты № 1747, 2568 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л.д. 98-106) в соответствии с их балансовой принадлежностью электросетевого комплекса, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Давенда.

В свою очередь, критерии качества электрической энергии в системах электроснабжения определены в ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В пункте 3.1.38 ГОСТ 32144-2013 качество электрической энергии является степенью соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных показателей качества электрической энергии.

В Разделе 4 ГОСТ 32144-2013 установлены показатели и нормы качества электрической энергии.

Из материалов настоящего дела следует, что 31 января 2018 года в СМТУ Росстандарта поступило заявление НО «Союз старателей России» от 30 января 2018 года № ВТ/33232-ст (т. 1, л.д. 71-72), в котором указано, что АО «Рудник Александровский», являющееся золотодобывающим предприятием в Забайкальском крае и членом Союза старателей России, за период с 2014 по август 2017 года совершило более 1 100 остановок фабрики по причине некачественной энергии. В результате перебоев питания и некачественной электроэнергии по линии 6кВ произошел выход из строя двигателя шаровой мельницы на отделении измельчения. Затраты АО «Рудник Александровский» на восстановление испорченного оборудования превысили 40 млн. рублей.

К обращению были приложены, в том числе, копии отчетов АО «Ирмет» по результатам измерений показателей качества электрической энергии № 1 и № 2 от 3 мая 2017 года (т. 2, л.д. 18-41), копии протоколов испытаний электрической энергии аккредитованной испытательной лаборатории АО «Ирмет» от 2 мая 2017 года № 2337/099, № 2484/056, № 2349/118 и № 2347/100 (т. 1, л.д. 165-172; т. 2, л.д. 1-17).

На основании поступившего обращения СМТУ Росстандарта издало приказ от 21 февраля 2018 года № 170 о проведении в отношении ПАО «Россети Сибирь» внеплановой документарной проверки (т. 1, л.д. 75).

В ходе проведения в период с 28 февраля по 20 марта 2018 года внеплановой документарной проверки СМТУ Росстандарта установлен факт изготовления, поставки, передачи электрической энергии АО «Рудник Александровский» из распределительных сетей ПАО «Россети Сибирь» (ПС 110/35/10 «Верхняя Давенда», ОРУ-110 кВ, ВЛ-1110-73 «Давенда-Могоча»; ПС 110/35/10 «Верхняя Давенда», ОРУ-110 кВ, ВЛ-110-72 «Ксеньевская-Давенда»; ПС 35/6 «Фабрика», ЗРУ 6 кВ, яч. № 12 «ЗИФ Ввод №2»; ПС 35/6 «Фабрика», ЗРУ 6кВ, яч. № 11 «ЗИФ Ввод №1») в период с 11 по 18 апреля 2017 года, не соответствующей обязательным требованиям пунктов 4.2.2, 4.2.4 и 4.2.5 ГОСТ 32144-2013 по показателям качества (по отрицательному и положительному отклонениям напряжения; по суммарному коэффициенту гармонических составляющих напряжения, по коэффициентам гармонических составляющих напряжения, по коэффициенту несимметрий напряжений по обратной последовательности).

Результаты проверки отражены в акте № 11 от 20 марта 2018 года (т. 1, л.д. 77-79).

Факт несоответствия поставляемой электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 заявителем и третьими лицами, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года по делу № А78-12109/2017, в рамках настоящего дела не оспаривается.

В частности, по делу № А78-12109/2017 судом установлено, что электроснабжение потребителей Могочинского района (в том числе, АО «Рудник Александровский») осуществляется от сетей филиала ПАО «Россети Сибирь», центрами питания являются шины 110 кВ ПС 220 кВ «Жирекен» и ПС 220 кВ «Могоча», принадлежащие филиалу ПАО «ФСК ЕЭС». От указанных подстанций осуществляется электроснабжение тяговой нагрузки Забайкальской железной дороги. В связи с особенностью технологического процесса тяговая нагрузка оказывает влияние на прилегающую электрическую сети в виде несимметрии и колебания напряжений. В результате данного воздействия качество электроэнергии у потребителей, подключенных к общей с тяговой нагрузкой сети, не соответствует установленным требованиям. Особенностями тяговых потребителей в Забайкальской энергосистеме является их значительное влияние на показатели качества электрической энергии. В трехфазной сети нарушается симметрия токов и напряжений, параметры которых изменяются в большом диапазоне, появляются токи обратной последовательности, что приводит к нестабильной работе электроустановок потребителей, а также электрических станций.

Акционерным обществом «Системный оператор единой энергетической системы» представлены сведения о том, что по данным оперативно-измерительного комплекса филиала Забайкальское РДУ за апрель 2017 года зафиксировано превышение Забайкальской железной дорогой заявленной максимальной мощности в количестве 47 раз с максимальными пиками до 531 МВт (одновременно используемой объектами ОАО «РЖД») при заявленной максимальной мощности ОАО «РЖД» в соответствии с Техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» 441 МВт.

Вопреки доводам ОАО «РЖД», в силу положений части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в рамках дела № А78-12109/2017 также было установлено, что на протяжении длительного периода времени (переписка с 2015 года) ПАО «Россети Сибирь» известно о передаче последним по принадлежащим ему сетям электрической энергии ненадлежащего качества, в том числе, по причине влияния несимметричной тяговой нагрузки Забайкальской железной дороги.

Кроме того, потребитель (АО «Рудник Александровский») неоднократно с 2015 года обращался, в том числе, в ПАО «Россети Сибирь» за оказанием содействия в улучшении качества поставляемой электрической энергии (т. 2, л.д. 48-51).

Представленная заявителем переписка с ОАО «РЖД» и ПАО «ФСК ЕЭС» (т. 3, л.д. 11-13, 31-32), а также ссылки ПАО «Россети Сибирь» об обращении последним после вынесения оспариваемого предписания в СМТУ Росстандарта и Забайкальское УФАС с требованиями провести проверку в отношении ОАО «РЖД», не свидетельствуют о принятии сетевой организацией всех зависящих от нее мер по обеспечению надлежащего качества передаваемой потребителю электрической энергии, в том числе, определенные Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13.

Разделом 6 ГОСТ 33073-2014 предусмотрено проведение сетевой организацией периодического мониторинга качества электрической энергии (КЭ). Мониторинг КЭ (одиночные, периодические и непрерывные обследования КЭ и наблюдения за ПКЭ) проводят по планам сетевых организаций и потребителей ЭЭ при определении ТУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, допуске к эксплуатации энергопринимающих устройств искажающих потребителей, подготовке электрических сетей к сертификации ЭЭ, разработке мероприятий по улучшению КЭ и др. От целей мониторинга зависят его продолжительность, номенклатура измеряемых ПКЭ и других характеристик ЭЭ, требования к оценке результатов.

Основная задача периодического мониторинга КЭ состоит в периодической оценке сетевой организацией состояния КЭ в электрических распределительных сетях и использовании результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня КЭ в точках передачи ЭЭ. При этом проводят измерения ПКЭ в точках мониторинга в установленных интервалах времени мониторинга и их сопоставление с нормами КЭ, в том числе при подготовке к обязательной сертификации ЭЭ и инспекционному контролю сертифицированной продукции.

Непрерывный мониторинг КЭ организуют и проводят в целях непрерывного наблюдения за значениями ПКЭ в точках мониторинга для оценки и/или управления качеством ЭЭ. При этом поступление информации о значениях ПКЭ и их близости к установленным нормам КЭ, а также о других параметрах ЭЭ осуществляется непрерывно от автономных стационарных СИ или автоматизированной информационно-измерительной системы сбора, обработки и хранения информации об оценках ПКЭ, состоянии объектов и СИ, передачи результатов мониторинга установленным получателям.

В свою очередь, ПАО «Россети Сибирь» сведений о проведении мониторинга КЭ за спорный период не представило ни в материалы настоящего дела, ни в дело № А78-12109/2017.

Пункт 135 Основных положений № 442 также предусматривает для субъектов электроэнергетики обязанность регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения

Кроме того, следует отметить, что организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обязаны обеспечить качество электроэнергии на пути от генерирующей организации до потребителя. Производство, передача и продажа электроэнергии представляют собой единый процесс. Нарушение требований стандарта качества на одном из этапов приведет к понижению качества электроэнергии, следовательно, при передаче сетевой организацией некачественной электроэнергии невозможно обеспечение поставки потребителям электроэнергии, соответствующей требованиям государственных стандартов качества.

Относительно довода заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания суд отмечает следующее.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 2423/13 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию.

В частности, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Исполнимость предписания, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Так, критериями «исполнимости» предписания являются:

1) предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 года № 15331/11);

2) предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона;

3) предписание должно содержать указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены. Недопустимо указание на необходимость принятия каких-либо мер, если не указано, какие нарушения будут устранены в результате их принятия. Обратное допущение может привести к ситуации, когда, выявив одни нарушения, орган обяжет лицо принимать иные меры, с нарушениями не связанные. В таком случае не ясны критерии оценки исполнения предписания;

4) не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий.

В рассматриваемом случае ссылка СМТУ Росстандарта в предписании на устранение выявленных нарушений, установленных при проведении внеплановой документарной проверки, признается судом достаточной. При этом контролирующий орган предоставил ПАО «Россети Сибирь» свободу в выборе способов устранения нарушений, поскольку не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность.

Само по себе обстоятельство присоединения объектов ОАО «РЖД» к центрам питания (шины 110 кВ ПС 220 кВ «Жирекен» и ПС 220 кВ «Могоча»), принадлежащим филиалу ПАО «ФСК ЕЭС», не может являться основанием для освобождения ПАО «Россети Сибирь» от установленной обязанности обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, государственным стандартам.

Пределы ответственности ПАО «Россети Сибирь», как профессионального участника, не ограничиваются исключительно границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с другими профессиональными участниками рынка. У заявителя имеется не только обязанность по обеспечению качества передаваемой электроэнергии, но и соответствующие права как профессионального участника правоотношений в сфере электроэнергетики по принятию соответствующих мер направленных на исполнение положений требований законодательства, в том числе право на судебную защиту. В том случае, если причины отклонения показателей качества электроэнергии от требований технических регламентов будут установлены в границах ответственности смежных сетевых организаций, иных владельцев сетей исходя из схемы договорных отношений, и модели энергоснабжения, именно ПАО «Россети Сибирь» должно урегулировать вопросы возобновления качественного электроснабжения с указанными лицами.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание СМТУ Росстандарта соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым, в связи с чем заявленные ПАО «Россети Сибирь» требования удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная ПАО «Россети Сибирь» по платежному поручению № 9351 от 15 мая 2018 года (т. 1, л.д. 11) государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>) от 20 марта 2018 года № С-11 отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9351 от 15 мая 2018 года государственную пошлину в размере 1 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.


СудьяЕ.С. Сюхунбин