Решение от 17 января 2019 г. по делу № А28-13659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13659/2018
город Киров
17 января 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 24 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, <...>)

о взыскании 21 518 рублей 90 копеек.

Арбитражный суд

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОН» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

денежных средств в сумме 21 518 рублей 90 копеек – долг за тепловую энергию, поставленную ответчику в отсутствие подписанного между сторонами договора в помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 123,1 квадратных метров, 101,3 квадратных метров, 100,61 квадратных метров, 94,0 квадратных метров, 114,1 квадратных метров (далее – ФИО1, 32), в апреле-мае 2018 года,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Иск основан на положениях статей 307, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии.

С учетом требований положений глав 12 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 30.10.2018 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены, поскольку указанное определение получили. Также сторонам обеспечена возможность представлять доказательства в обоснование своих позиций, ознакомиться с документами дела в электронном виде.

Во исполнение указанного определения от истца поступило ходатайство от 17.12.2018 с пояснениями и дополнительными документами, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу статей 228, 229 АПК РФ суд приобщил к материалам дела вышеуказанное ходатайство истца.

24.12.2018 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части, которое 25.12.2018 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел».

09.01.2019 в суд от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом данного заявления судом составлено настоящее решение, при этом суд поясняет, что, разрешая спор между истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, установил следующее.

Компания, являясь на территории города Кирова ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение МКД, предъявила Обществу за период с апрель-май 2018 года к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в ФИО1, 32, площадью 123,1 квадратных метров, 101,3 квадратных метров, 100,61 квадратных метров, 94,0 квадратных метров, 114,1 квадратных метров.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2018 № 24389, от 31.05.2018 № 31026, расчетные ведомости от 30.04.2018, от 31.05.2018.

Из названных документов, а равно расшифровки начислений, расчета долга, ходатайства истца от 17.12.2018 следует, что к оплате предъявлена тепловая энергия общей стоимостью 21 518 рублей 90 копеек, в том числе: за апрель 2018 года – 13 146 рублей 23 копейки, за май 2018 года – 8372 рубля 67 копеек.

Стоимость тепловой энергии определена за ее объем, исчисленный с учетом показаний общедомового прибора учета и пропорционально площади указанных нежилых помещений, с применением тарифа (1381 рубль 75 копеек), утвержденного Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В претензии от 19.09.2018, направленной Обществу 20.09.2018, Компания потребовала погасить долг за тепловую энергию, поставленную в апреле-мае 2018 года, в сумме 21 518 рублей 90 копеек.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, исходя из текста указанных выше счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии, претензии, Компания в обоснование своих требований ссылалась на то обстоятельство, что Общество является правообладателем ФИО1, 32. Также в счетах-фактурах и актах поданной-принятой тепловой энергии указано на договор № 944788.

В связи с этим в определении от 30.10.2018 суд предложил истцу представить, среди прочего:

дополнительное обоснование характера спорных правоотношений – фактически сложившиеся или урегулированы письменным договором, учитывая, что в счетах-фактурах и актах поданной-принятой тепловой энергии за спорный период имеются ссылки на договор № 944788, а также (при наличии) копию договора № 944788 или его проекта со сведениями о направлении ответчику,

пояснения, сведения и доказательства в подтверждение указанных в иске обстоятельств о поставке тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику, в том числе, заявление ответчика о заключении договора, информация, предоставленная управляющими организациями, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт в отношении спорных помещений и т.п.

От ответчика суд запросил мотивированный отзыв на исковое заявление, выполненный в соответствии со статьей 131 АПК РФ, с изложением мнения в отношении заявленных требований со ссылками на нормы права, а также с приложением документов, подтверждающих доводы отзыва, в том числе, (при наличии возражений по сумме долга) обоснованный контррасчет.

От истца, как указано выше, во исполнение определения от 30.10.2018 поступило ходатайство от 17.12.2018 с пояснениями и дополнительными документами. В том числе, о том, что информация об Обществе как о собственнике ФИО1, 32, площадью 123,1 квадратных метров, 101,3 квадратных метров, 100,61 квадратных метров, 94,0 квадратных метров, 114,1 квадратных метров передана товариществом собственников жилья «Горбачева, 32».

Ответчик отзыв на иск, а равно каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

Оценив имеющиеся документы, суд пришел к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2), от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3).

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из его количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что истец в спорном периоде осуществлял поставку тепловой энергии в ФИО1, 32, а потому считает, что вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса. При этом Компания производит начисления по ФИО2, 32, площадью 123,1 квадратных метров, 101,3 квадратных метров, 100,61 квадратных метров, 94,0 квадратных метров, 114,1 квадратных метров и требует оплату поставленного ресурса с Общества, ссылаясь на то, что оно является правообладателем указанного помещения в спорный период.

В обоснование своей позиции Компания представила поступившую в ее адрес информацию – письмо от 05.04.2018 № 10.

Договор № 944788, на который имеется ссылка в материалах дела, не представлен, что, однако, с учетом изложенного выше, не исключает наличие права требовать оплаты поставленного коммунального ресурса.

Применительно к энергоснабжению, в силу статьи 539 ГК РФ, для возникновения статуса абонента в правоотношениях по энергоснабжению необходимо наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что потребитель – собственник помещения в МКД, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в МКД, потребляющее коммунальные услуги.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункте 3 Правил № 354 определены условия, при которых у собственника помещения МКД, а равно у иных лиц в предусмотренных действующим законодательством случаях, возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения МКД, возникает у лица, являющегося собственником или пользователем помещения МКД на законном основании.

В силу положений статей 131, 209, 210, 551 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а равно обязанность по содержанию своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, принадлежат собственнику. Право собственности на недвижимость, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, наличие права собственности на недвижимость, а равно обязанности по ее содержанию, подтверждается соответствующими сведениями о государственной регистрации права.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее – управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Приведенные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты, для чего предписывают заключить соответствующий договор ресурсоснабжения, а также регламентируют действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, совершение управляющей организацией названных выше действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, влечет возникновение правоотношений по поставке коммунального ресурса между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с этим, помимо сведений о государственной регистрации права, в качестве доказательства, свидетельствующего о возникновении правоотношений по поставке коммунального ресурса между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, может быть предоставлена информация о собственнике нежилого помещения, поступившая ресурсоснабжающей организации от управляющей организации.

Применительно к рассматриваемой ситуации истцом подтверждено, что им информация об ответчике как о собственнике ФИО1, 32 получена от управляющей организации.

Ответчик, получив определение от 30.10.2018, отзыв на иск с возражениями на требования истца, равно как и с возражениями относительно приведенных судом в данном определении сведений о заявленных требованиях (взыскание долга за поставленную тепловую энергию в ФИО1, 32) не представил.

Указанную выше информацию, поступившую от истца, с которой имел возможность ознакомиться в электронном деле, также не опроверг.

Пояснения и доказательства о том, что правообладателем ФИО1, 32 не является, либо является, но оплату в части теплоснабжения за спорный период произвел управляющей организации, ответчик суду также не представил.

Суд учел, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по иску не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с этим, исходя из представленных в дело документов и явствующих из них обстоятельств, суд полагает, что наличие обязательства ответчика перед истцом по оплате за спорный период по ФИО2, 32 доказано, а потому требование о взыскании долга является правомерным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Компании о взыскании с Общества долга за апрель-май 2018 года в сумме 21 518 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку иск подлежит удовлетворению, на Общество относятся понесенные Компанией расходы по уплате государственной пошлины и взыскиваются с него в ее пользу.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 70, 71, 110, 131, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять ходатайство истца от 17.12.2018, рассмотреть настоящее дело с учетом указанного ходатайства.

Удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>):

денежные средства в сумме 21 518 (двадцать одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 90 копеек – долг за тепловую энергию, поставленную истцом ответчику в отсутствие подписанного между сторонами договора в помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 123,1 квадратных метров, 101,3 квадратных метров, 100,61 квадратных метров, 94,0 квадратных метров, 114,1 квадратных метров, в апреле-мае 2018 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова