Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А53-1105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1105/18
08 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир», ОГРН <***>, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании недействительным постановления от 28.11.2017 по исполнительному производству №115901/17/61018-ИП

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Дружба», Общество с ограниченной ответственностью «Формат», ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ», ФИО4, ФИО5

при участии:

от заявителя: представитель ФИО6, доверенность 01.07.2019;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель ФИО7, доверенность от 29.03.2019;

от третьих лиц: представители ООО «Дружба» ФИО8, доверенность от 16.04.2019, ФИО9, доверенность от 16.04.2019; от ФИО4, ФИО5: представитель ФИО8, доверенность от 24.08.2017, 03.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании недействительным постановления от 28.11.2017 по исполнительному производству №115901/17/61018-ИП.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 15.04.2019 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В адрес суда 17.05.2019 поступило экспертное заключение, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание. Представил возражения на ходатайство о проведении повторной экспертизы. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьих лиц возражал относительно заявленного ходатайства.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство третьего лица о назначении повторной экспертизы, а также ходатайство о вызове эксперта, суд отказывает в их удовлетворении, так как позиция эксперта выражена в экспертном заключении, соответствующем обязательным требованиям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 22.06.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 006419730, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу ФИО2 задолженности возбуждено исполнительно производство № 115901/17/61018-ИП.

С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, 26.07.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела ФИО10 наложен арест на право аренды земельного участка согласно акту о наложении ареста (описи имущества).

02.08.2017 с целью определения рыночной стоимости арестованного 26.07.2017 имущества должника, заместителем начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО10 вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве в соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Услуги по оценке арестованного имущества осуществляются оценочной организацией ООО «Формат» по оказанию услуг определения рыночной стоимости арестованного имущества в процессе исполнительного производства, действующие на основании государственного контракта №0158100008016000180-0004511-01 от 16.01.2017.

28.11.2017 в Межрайонный отдел поступил отчет об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка №161/615-08-17 от 07.11.2017.

28.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В дальнейшем исполнительные производства в отношении должника были объединены в сводное исполнительное производство № 115901 /17/61018-СД.

Не согласившись постановлением от 28.11.2017 о принятии результатов оценки, заявитель обратился Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Таким образом, положениями статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ предусматривается обязательное привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки недвижимого имущества, однако окончательная цена имущества определяется постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Величина рыночной стоимости объекта оценки, определённая независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ, носит рекомендательный характер и не является обязательной.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона №135-ФЗ рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом №135-ФЗ, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона №135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона №135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с абзацами седьмым и восьмым пункта 50 Постановления № 50:

- в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве;

- в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно абзацу шестому пункта 50 Постановления № 50 при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.04.2019 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Полиэксперт» (<...>), эксперту ФИО11 (стаж экспертной работы в области оценки более 21 года).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 4923 кв.м., кадастровый номер 61:44:0010418:15, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО12/Добровольского/Космонавтов, по состоянию на четвертый квартал 2017 года?

В адрес суда 17.05.2019 поступило экспертное заключение, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно поступившему в суд экспертному заключению от 16.05.2019 №48/2019 рыночная стоимость годового права аренды земельного участка площадью 4923 кв.м., кадастровый номер 61:44:0010418:15, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО12/Добровольского/Космонавтов, по состоянию на четвертый квартал 2017 года составляет 2204716,32 руб. без учета НДС.

Вместе с тем, по результатам проведенной оценки в рамках исполнительного производства (отчет от 07.11.2017), стоимость годового права аренды земельного участка площадью 4923 кв.м., кадастровый номер 61:44:0010418:15, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО12/Добровольского/Космонавтов, по состоянию на четвертый квартал 2017 года составляет без учета НДС 84 881 рубль, с учетом НДС – 100 159 рублей.

Таким образом, проведённая экспертом общества с ограниченной ответственностью «Полиэксперт» судебная экспертиза, результаты которой отражены в названном заключении эксперта, подтвердили несоответствие определённой отчётом, имеющемся в материалах исполнительного производства.

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что игнорирование заявления должника о смене адреса, месте нахождения, повлекло для последнего нарушение его имущественных прав, выразившегося в принятии судебным приставом оценки арестованного имущества по существенным образом заниженной рыночной стоимости спорного имущества.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 28.11.2017 по исполнительному производству №115901/17/61018-ИП является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для их распределения не имеется.

Обществом с ограниченной ответственностью «Мир» в целях проведения судебной экспертизы, по чек-ордеру от 20.03.2019 внесено на депозитный счёт Арбитражного суда Ростовской области 25000 руб.

Ввиду удовлетворения требований заявителя, подлежат изысканию с УФССП России по Ростовской области в пользу общества расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Мир» удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 28.11.2017 по исполнительному производству №115901/17/61018-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир», ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплату экспертизы в размере 25000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин