Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А51-16899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16899/2018
г. Владивосток
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.02.2001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2004)

о признании недействительным решений от 16.05.2018 № 39362, № 354

при участии: от заявителя: начальник правового отдела ФИО2 (доверенность №4 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018), ФИО3 (доверенность №499 от 08.08.2018 сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика: начальник правового отдела ФИО4 (доверенность №01 от 09.01.2018 сроком действия 1 год), специалист 1 разряда УФНС России по ПК ФИО5 (доверенность №17 от 30.08.2018 сроком действия 1 год), главный государственный налоговый инспектор ФИО6 (доверенность №14 от 03.07.2018 сроком действия 1 год)

установил:

Государственное унитарное авиационное предприятие «Пластун-Авиа» (далее по тексту – заявитель, предприятие, налогоплательщик, ГУАП «Пластун-Авиа») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее по тексту – МИФНС России по № 10 по Приморскому краю, инспекция, налоговый орган) от 16.05.2018 №39362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №354 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В обоснование требований налогоплательщик указал, что налоговый орган неправомерно завысил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 29 922 616,00 руб. по операциям оказания услуг на безвозмездной основе - по передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование и, соответственно уменьшил НДС к возмещению из бюджета на сумму 449 944,00 руб., доначислил НДС к уплате в бюджет в сумме 4 936 126,00 руб., пени по НДС в сумме 377 315,65 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС в размере 970 923,40 руб.

Полагает, что решения налогового органа от 16.05.2018 №39362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №354 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» не соответствуют НК РФ, нарушают права и законные интересы ГУАП «Пластун-Авиа» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Считает, что безвозмездная передача имущественных прав на воздушные суда (вертолеты) не является объектом налогообложения НДС, так как имущественное право по своей экономической и правовой ситуации не является товаром, работой или услугами, в связи с чем, предприятие правомерно исчислило и отразило в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года налогооблагаемую базу.

Налогоплательщик, также указав смягчающие обстоятельства (совершение нарушения впервые, отсутствие умысла, уплата в бюджет доначисленного налога (пени, штрафа) в пределах срока, тяжелое финансовое положение, реализация Госпрограмм, значительная численность работников) и просит суд уменьшить сумму штрафных санкции по НДС в 15 раз.

Налоговый орган возражает против заявленных требований, указал, что материалами камеральной налоговой проверки подтверждены выявленные в ходе проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года налоговые правонарушения.

Считает, что передача имущества в безвозмездное пользование на основании договоров, заключенных с АО «Авиакомпания Аврора» (от 24.01.2017 №22.5/2016-1195, от 11.01.2015 №22.5/2015-0002, от 26.01.2015 №22.5/2015-0025), с ООО «Гранат» (от 21.02.2017 № 1К/2017) является услугой и к ней применены нормы статьи 154 НК РФ, согласно которой передача в безвозмездное пользование имущества другим лицам подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Полагает, что налогоплательщик, не воспользовался своим правом при рассмотрении материалов проверки налоговым органом и жалобы УФНС России по Приморскому краю о заявлении смягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает, что не соблюден досудебный порядок в этой части и просит отказать в удовлетворении требований ГУАП «Пластун-Авиа» об уменьшении суммы штрафных санкции по НДС в 15 раз.

Суд установил следующее.

КГУАП «Пластун-Авиа» с 05.11.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю. Основным видом деятельности налогоплательщика является деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов (ОКВЭД 63.23.4).

В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года по вопросам правильности исчисления, полноты и свовременности внесения в бюджетную систему налога на добавленную стоимость.

Согласно данных налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению – 449 994,00 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету - 759 636,00 руб., налоговая база - 449 944,00 руб., исчисленная сумма НДС с учетом восстановленных сумм налога - 309 692,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2018 №39556, согласно которого по результатам камеральной налоговой проверки установлено нарушение КГУАП «Пластун-Авиа» абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статьи 154 НК РФ, а именно, не исчисление НДС с операций по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества.

28.03.2018 налоговым органом принято решение № 65 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля»

16.05.2018 по итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решения №39362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №354 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Согласно решению № 39362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» КГУАП «Пластун-Авиа» доначислен НДС в сумме 4 936 126 руб., исчислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 970 923,40 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату суммы НДС исчислены пени в сумме 377 315,65 руб.

Согласно решению № 354 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» отказано КГУАП «Пластун-Авиа» в возмещении НДС из бюджета в сумме 449 944 рубля.

Не согласившись с данными решениями, КГУАП «Пластун-Авиа» подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 20.07.2018 №13-09/26537@ оспариваемые решения от 16.05.2018 №39362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №354 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Предприятие, полагая, что решения от 16.05.2018 №39362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №354 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчика, считает требования КГУАП «Пластун-Авиа» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Существенных нарушений процедуры проведения проверки, рассмотрения ее материалов, оформление ее результатов (акта камеральной налоговой проверки от 08.02.2018 №39556, решения «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» от 16.05.2018 №39362, решения «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 16.05.2018 №354) МИФНС России по № 10 по Приморскому краю не допущено.

Как следует из материалов дела, КГУАП «Пластун-Авиа» в нарушение абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статьи 154 НК РФ не не исчислил НДС с операций по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества - воздушные суда (вертолеты) на основании договоров заключенных с АО «Авиакомпания Аврора» (от 24.01.2017 №22.5/2016-1195, от 11.01.2015 №22.5/2015-0002, от 26.01.2015 №22.5/2015-0025), ООО «Гранат» (от 21.02.2017 № 1К/2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, пунктом 2 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора аренды (статьи 607, пункт 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 610, пункты 1 и 3 статьи 615, пункт 2 статьи 621, пункты 1 и 3 статьи 623 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Таким образом, передавая свое имущество на безвозмездной основе другим лицам, налогоплательщик оказывает им услугу, поскольку в процессе отношений по безвозмездному пользованию имуществом налогоплательщика у других лиц, во-первых, удовлетворяются потребности, во-вторых, результаты оказанной услуги не имеют материального выражения.

Одной из целей услуги по предоставлению имущества в безвозмездное временное пользование является передача права пользования и извлечение полезных свойств данного имущества в процессе его использования.

Согласно пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главой 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях исчисления НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку при безвозмездной реализации товаров (работ, услуг) факт оплаты (частичной оплаты) отсутствует, в таких случаях налоговая база по НДС определяется в день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов налоговой проверки между КГУАП «Пластун-Авиа» («Ссудодатель») и АО «Авиакомпания Аврора» («Ссудополучатель») заключены договора от 24.01.2017 №22.5/2016-1195, от 11.01.2015 №22.5/2015-0002, от 26.01.2015 №22.5/2015-0025 передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование, являющегося собственностью Приморского края (воздушные судна DHC-6 Series 400 Twin Otter, заводской серийный номер 908, регистрационный номер RA-67285, год выпуска - 2014; акт приема-передачи от24.01.2017; DHC-6 Series 400 Twin Otter, заводской серийный номер 881, регистрационный номер RA-67283, год выпуска - 2013; акт приема-передачи от 11.01.2015; DHC-6 Series 400 Twin Otter, заводской серийный номер 889, регистрационный номер RA-67284, год выпуска 2013; акт приема-передачи от 26.01.2015).

В соответствии с пунктом 1.1. договоров от 24.01.2017 №22.5/2016-1195, от 11.01.2015 №22.5/2015-0002, от 26.01.2015 №22.5/2015-0025 целью использования имущества является выполнение воздушных (авиационных) перевозок.

Ссудополучатель вправе использовать Воздушное судно для выполнения авиационных перевозок на основании согласованного государственными органами Приморского края сезонного расписания и по их разовым заявкам, для выполнения учебных и тренировочных полётов, а также по согласованию со Ссудодателем для полётов по собственной программе или по заявкам третьих лиц в периоды времени, когда Воздушное судно не занято в выполнении регулярных полетов или полетов по заявкам государственных органов Приморского края (пункт 1.5. договоров).

Передача Имущества производится по акту приема-передачи согласно Приложению № 1 к договорам, которым устанавливается перечень передаваемой вместе с Воздушным судном бортовой и технической документации и перечень передаваемого оборудования (пункт 1.2. договоров).

Срок действия указанных договоров установлен до 31 декабря 2021 года, без права передачи имущества в пользование третьим лицам (пункт 2.1. договоров).

Согласно пунктов 4.1, 4.2 договоров ссудополучатель осуществляет временное пользование имуществом безвозмездно. Расходы по содержанию и техническому обслуживанию имущества, включая приобретение запасных частей и наземного оборудования, несет ссудодатель.

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки истребованы документы у АО «Авиакомпания «Аврора».

В соответствии с представленной АО «Авиакомпания «Аврора» оборотно-сальдовой ведомостью по счету 001 за 3 квартал 2017 г. в составе арендованных основных средств числятся воздушные суда: DHC-6 Series 400 Twin Otter (бортовой номер RA 67283, MSN/ заводской номер 881); DHC-6 Series 400 Twin Otter (бортовой номедР^ 67284, MSN/ заводской номер 889); DHC-6 Series 400 Twin Otter (бортовой номер RA 67285, MSN/ заводской номер 908).

Согласно представленному договору от 26.12.2016 № 626/16-22.5/2016-0007 на выполнение перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом общего пользования по расписаниям в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края АО «Авиакомпания «Аврора» является перевозчиком по маршрутам регулярных внутрикраевых авиаперевозок в соответствии с утвержденным расписанием движения воздушных судов (далее - расписание) по маршрутам в межмуниципальном сообщении на 2017 год (с 02.01.2017 по 31.12.2017).

КГУАП «Пластун-Авиа» («Ссудодатель») заключен договор от 21.02.2017 № 1К/2017 о передаче недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края, в безвозмездное пользование с ООО «Гранат» («Ссудополучатель»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом указанного договора является передаваемое во временное пользование недвижимое имущество - воздушные суда: вертолет AS 350 ВЗ, (заводской серийный номер - 7520, регистрационный номер RA-07283, год выпуска - 2012), вертолет AS 350 ВЗ (заводской серийный номер - 7555, регистрационный номер RA-07284, год выпуска - 2012). Цель использования имущества: для выполнения авиационных работ с целью оказания скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи населению Приморского края на воздушных судах, принадлежащих Заказчику. Ссудополучатель вправе использовать Воздушное судно для выполнения авиационных перевозок на основании согласованного государственными органами Приморского края сезонного расписания и по их разовым заявкам, для выполнения учебных и тренировочных полетов, а также по согласованию со Ссудодателем для полетов по собственной программе или по заявкам третьих лиц в периоды времени, когда Воздушное судно не занято в выполнении регулярных полетов или полетов по заявкам государственных органов Приморского края.

Согласно пункта 1.2. договора передача Воздушных судов производится по акту приема-передачи согласно Приложению № 1 к договору, которым устанавливается перечень передаваемой вместе с Воздушным судном бортовой и технической документации и перечень передаваемого дополнительного медицинского и опционного оборудования. Срок действия договора безвозмездного пользования с момента согласования департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договора и по 31 декабря 2017 года без права передачи в пользование третьим лицам (п.2.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора ссудополучатель осуществляет временное пользование имуществом безвозмездно. Расходы по содержанию и техническому обслуживанию имущества, включая приобретение запасных частей и наземного оборудования, несет ссудодатель.

Возврат воздушных судов от АО «Авиакомпания Аврора», ООО «Гранат» в адрес КГУАП «Пластун-Авиа» в 3 квартале 2017 года не производился, договоры не расторгались.

Таким образом, в целях налогообложения НДС предоставление имущества в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.

Вместе с тем, совокупность имеющихся в материалах проверки доказательств подтверждает вывод налогового органа о том, что предприятие нарушило абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статью 154 НК РФ, выразившегося в не исчислении НДС с операций по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества.

При этом, по аналогичным операциям в предшествующих периодах налогоплательщик исчислял налоговую базу и сумму НДС на основании самостоятельно сформированных расчетов рыночной стоимости сдачи в аренду (в безвозмездное пользование) воздушных судов и вертолетов, что подтверждается данными налоговых деклараций по НДС за периоды с 3 квартала 2014 г. по 2 квартал 2017 г., а также документами, представленными налогоплательщиком в рамках камеральных налоговых проверок указанных деклараций.

Согласно ответам Приморскстата (вх. № 10837 от 18.04.2018) и Союза «Приморская торгово-промышленная палата» (вх. № 16415 от 08.06.2018), информация о рыночных ценах за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по настоящее время на предоставление в пользование, предоставление в аренду, временное владение и пользование без экипажа воздушных судов DHC-6 Series 400 Twin Otter, вертолетов AS 350ВЗ отсутствует.

В связи чем, расчет налоговой базы по НДС Инспекцией осуществлен на основании представленных КГУАП «Пластун-Авиа» расчетов на 2017 г. рыночной стоимости сдачи в аренду воздушных судов, переданных в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела на камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года налогоплательщиком 06.06.2017 представлен расчет рыночной стоимости сдачи в аренду:

воздушного судна DHC-6 Series 400 Twin Otter (бортовой номер RA 67284, MSN / заводской номер 889), ежемесячная арендная плата - 1 975 106,69 руб., НДС (18%) в месяц - 355 519 руб.;

воздушного судна DHC-6 Series 400 Twin Otter (бортовой номер RA 67283, MSN / заводской номер 881), ежемесячная арендная плата - 1 912 978,49 руб., НДС (18%) в месяц -344 336 руб.;

воздушного судна DHC-6 Series 400 Twin Otter (бортовой номер RA 67285, MSN / заводской номер 908), ежемесячная арендная плата - 4 436 704,87 руб., НДС (18%) в месяц -798 607 руб.;

вертолета AS 350 ВЗ (заводской серийный номер - 7520, регистрационный номер RA-07283), вертолета AS 350 ВЗ (заводской серийный номер - 7555, регистрационный номер RA-07284), ежемесячная арендная плата - 824 707,11 руб., НДС (18%) в месяц 148 447 руб., за каждый вертолет.

Таким образом, налоговая база по спорной операции (по пяти воздушным судам (вертолетам) в 3 квартале 2017 года составила 29 922 612,81 руб. ((1 975 106,69 + 1 912 978,49 + 4 436 704,87 + 824 707,11 + 824 707,11) х 3 мес.).

Довод заявителя о применении к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 146 НК РФ судом отклоняется, как основанный на неверном понимании сути спорных правоотношений и норм права, подлежащих применению.

Так в пункте 2 статьи 146 НК РФ приведены хозяйственные операции, которые в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС.

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 не признаются объектом налогообложения НДС передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Таким образом, вышеуказанной нормой налогового законодательства Российской Федерации определено, что НДС не исчисляется при оказании услуг по передаче имущества в безвозмездное пользование только муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, к которым АО «Авиакомпания «Аврора», ООО «Гранат» не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 3, 4 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом в порядке статьи 71 АПК РФ проверен расчет суммы налога на добавленную стоимость и пени за неуплату сумм налога на добавленную стоимость, нарушений не установлено.

Таким образом, налоговым органом правомерно вынесены в отношении КГУАП «Пластун-Авиа» решение от 16.05.2018 №39362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение №354 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Вместе с тем, ходатайство КГУАП «Пластун-Авиа» об уменьшении суммы штрафных санкций по НДС в 15 раз по решению № 3962 от 16.05.2018 подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из оспариваемого решения от 16.05.2018 №39362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст. 109, 111, 112 НК РФ, Инспекцией при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки не установлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ также предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В силу пункта 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В силу пункта 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, который не является исчерпывающим. В качестве таких обстоятельств законодатель однозначно признал: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); и тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или налоговый орган, рассматривающий дело, в качестве смягчающего могут признать и иные обстоятельства. При этом, каких-либо критериев для признания того или иного обстоятельства смягчающим законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда (налогового органа) с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основе указанных норм НК РФ судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства - возможность уменьшать штраф - согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ, статьям 137, 138 НК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что налоговые санкции имеют адвалорный характер, выраженный в процентах по отношению к сумме неперечисленного налога, а не фиксированный размер в твердой сумме. При этом налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

В соответствии с разъяснениями в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что инспекция неполно исследовала вопрос о наличии у налогоплательщика смягчающих обстоятельств.

Так, судом установлено, что предприятием впервые совершено налоговое правонарушение, ранее к налоговой ответственности за подобные правонарушения не привлекалось, объекты налогообложения налогоплательщик от налогового органа не скрывало, уплатило в бюджет доначисленные суммы налога, начисленной пени и штрафа, является государственным предприятием, финансируемым из бюджета, находится в тяжелом финансовом положении, является работодателем значительного числа работников (среднесписочная численность которых за 9 месяцев 2018 года составила 113 человек) со среднемесячной заработной платой 41 817,00 руб., реализует различные мероприятия Госпрограммы, выполняет социально значимую функцию, направленную на развитие транспортной доступности населению труднодоступных районов Приморского края, обеспечивает оказание скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинский помощи.

Так, по итогам деятельности за 2017 год КГУАП «Пластун-Авиа» получен убыток в размере 14 977 тыс. руб., по бухгалтерскому балансу непокрытый убыток на 31.12.2017 составляет 62 809 тыс. руб., что подтверждается отчётностью представленной в материалы дела.

Несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (часть 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд также учитывает, что деятельность предприятия по обеспечению авиаперелетов труднодоступных районов Приморского края и оказание санитарно-авиационной медицинской помощи носит социально значимый характер.

Данные обстоятельства не могут игнорироваться независимо от статуса заявителя и цели его создания, в том числе для извлечения прибыли.

Уплата (взыскание) налоговой санкции в размере 970 923,40 руб., безусловно, повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой предприятием экономической деятельности. Доказательств, опровергающих изложенное, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства в совокупности имеют существенное значение для индивидуализации налоговой ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа соразмерности налоговой санкции к тяжести совершенного правонарушения, справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд находит возможным уменьшить подлежащий наложению на предприятие штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в 7 раз до 138 703,34 руб.

В рассматриваемом случае снижение размера налоговой санкции будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

Устанавливая размер штрафа в размере 138 703,34 рублей при наличии тяжелого финансового положения на предприятии, суд учитывает пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своей обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

При данных обстоятельствах определенная судом налоговая санкция является справедливой и соразмерной тяжести содеянного.

Доводы инспекции об отсутствии оснований для снижения налоговой санкции в виду того, что ГУАП «Пластун-Авиа» не воспользовалось своим правом при рассмотрении материалов проверки налоговым органом и рассмотрении жалобы УФНС России по Приморскому краю о заявлении смягчающих обстоятельств, судом отклоняется как необоснованные и несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Право каждого лица на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права, предусмотрено статьей 137 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Исходя из разъяснений пункта 67 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) при толковании пункта 2 статьи 138 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Таким образом, предусмотренный статьей 138 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления заявления ГУАП «Пластун-Авиа» без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора ГУАП «Пластун-Авиа» соблюден, так как в просительной части жалобы поданной в УФНС России по Приморскому краю ГУАП «Пластун-Авиа» просит отменить решения от 16.05.2018 №39362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №354 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд признает недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю № 39362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2018 года в части привлечения Краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающим 138 703 рубля 34 копеек.

В остальной части требований суд отказывает Краевому государственному унитарному авиационному предприятию «Пластун-Авиа».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю № 39362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2018 года в части привлечения Краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающим 138 703 рубля 34 копеек.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований Краевому государственному унитарному авиационному предприятию «Пластун-Авиа» отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю в пользу Краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» госпошлину в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.