Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А73-18092/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3506/2017
17 июля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН <***>: не явились;

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ОГРН <***>: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2016 № 29/169,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 22.05.2017

по делу № А73-18092/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 42 384,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 42 147,56 руб. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 22.05.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика об оплате задолженности по государственным контрактам в полном объеме, не указал мотивы, по которым доводы учреждения отклонены. Оплата услуг, оказанных истцом в рамках контрактов, осуществлялась на основании счетов, а также актов оказанных услуг, за исключением услуг, не предусмотренных государственными контрактами; по смыслу пунктов 5.4 государственных контрактов документом, подтверждающим приемку оказанных услуг, является акт оказанных услуг за отчетный период, счет-фактура таким документом не является. Полагает, что нормы Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1773 не предполагают запрет на ограничение или приостановление услуг связи, а закрепляют особый порядок их совершения с предварительным получением письменного согласия заказчика.

ПАО «Ростелеком» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в суд не прибыл. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя Учреждения, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и Учреждением (государственный заказчик) заключены государственные контракты:

- № 401501 от 07.06.2014 о предоставлении в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации услуг доступа к местной телефонной сети и внутризоновой телефонной связи в период с 01.01.2014 по 31.12.2014;

- № 401501-М от 07.06.2014 о предоставлении в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации услуг междугородной телефонной сети на абонентские номера, выделенные в рамках исполнения контракта в период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктами 6.8 государственных контрактов № 401501 и № 401501-М государственный заказчик обязан оплачивать фактически оказанные услуги в течение десяти банковских дней после представления счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 оператор связи оказал государственному заказчику услуги по контракту № 401501 на общую сумму 4 213 198,67 руб.

Государственный заказчик произвел оплату в сумме 4 192 188,32 руб., задолженность составила 21 066,64 руб.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 оператор связи оказал государственному заказчику услуги связи по контракту № 401501-М на общую сумму 686 754,28 руб.

Государственный заказчик оплатил услуги на сумму 665 436 руб., задолженность составила 21 080,92 руб.

Претензия общества от 14.10.2016 № 0806/05/1935-16 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из контрактов на оказание услуг для государственных нужд, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Так, в соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждением в адрес общества направлялся письменный отказ от спорных услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Фактическое оказание истцом ответчику спорных услуг связи подтверждено расшифровками услуг по лицевому счету Учреждения 741000013682, сформированными с помощью сертифицированного оборудования.

Услуги связи оказаны обществом с ведома и одобрения конклюдентными действиями ответчика.

Довод ответчика о том, что на спорные услуги связи Учреждением не подписан акт оказания услуг, фактическое пользование услугами, оказанными истцом, не опровергает, поскольку в материалах дела имеются расшифровки услуг по лицевому счету Учреждения 741000013682, в связи с чем ссылка Учреждения на пункты 5.4 контрактов отклонена.

Довод жалобы о том, что спорные услуги не предусмотрены контрактами, отклонен, как опровергаемый содержанием государственных контрактов.

Как видно из материалов дела, по контракту № 401501 задолженность ответчика составила 21 066,64 руб.; по контракту № 401501-М задолженность составляет 21 066,64 руб.

Доказательства, опровергающие точность измерения оказанных услуг, а также доказательства оплаты спорного объема услуг ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2017 по делу № А73-18092/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 05.04.2017 № 332070.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев