Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А70-20277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20277/2018
г. Тюмень
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Держава" об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Держава",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности №28 от 15.05.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

от третьих лиц: неявка, извещен,

установил:

Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" (далее – истец, Банк) обратился с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Держава" (далее – ответчик, залогодатель) об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в пользу истца на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 18.04.2016:

1. здание, назначение: нежилое, автомойка, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 201,2 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2517; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4 000 000,00 руб.;

2. здание, назначение: нежилое, кафе, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 84,5 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2516; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 000 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 334-350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы неисполнением Индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности по возврату заемных средств по договору целевого займа № 5/ФЦЗ от 18.04.2016.

Ответчик заявлением от 25.12.2018, переданным через канцелярию суда, исковые требования признал в полном объеме (л.д.75-76).

Определением суда от 13.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо ФИО2, заемщик), ФИО3 (далее – третье лицо ФИО3), Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Держава" (далее – третье лицо Производственная компания "Держава").

Третьи лица отзыва на исковые требования не представили.

Суд считает, что у третьих лиц имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

11.02.2019 истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Истец просит в счет погашения задолженности ответчика по обязательствам обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу истца на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, находящееся в залоге у истца по договору об ипотеке (залоге)недвижимого имущества от 18.04.2016 в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2017, 06.11.2018 для погашения задолженности по состоянию на 11.02.2019 в размере 11 379 526,44 руб. с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых на сумму долга по возврату целевого займа в размере 9 858 111,00 руб. до момента фактического исполнения обязательства по договору целевого займа от 18.04.2016 №5/ФЦЗ:

1. здание, назначение: нежилое, автомойка, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 201,2 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2517; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4 000 000,00 руб.;

2. здание, назначение: нежилое, кафе, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 84,5 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2516; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 000 000,00 руб.

В судебном заседании, начатом 07.02.2019, объявлялся перерыв до 12.02.2019.

Объявление о перерыве размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Держава", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением (номер регистрируемого почтового отправления 62505229144165).

ФИО2 извещен о судебном заседании (номер регистрируемого почтового отправления 62505229144158), отправление вручено адресату 19.12.2018. ФИО3 извещена о судебном заседании (номер регистрируемого почтового отправления 62505229144141), отправление вручено адресату 19.12.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Представитель истца участвовала в судебном заседании, поддержала исковые требования в уточненном размере.

Обстоятельства дела, связанные с правоотношениями по возникновению задолженности третьего лица перед истцом, установлены вступившим в законную силу судебным актом от 17.05.2018 по делу № 2-3558/2018, рассмотренному Центральным районным судом г.Тюмени.

Согласно ч.3 ст.69 АПК Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции признается пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).

По смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ ответчик вправе оспаривать обстоятельства, установленные арбитражным судом в другом деле, в котором он не участвовал. Однако, ответчик, имея для этого все процессуальные возможности, перечисленные выше обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, не оспорил.

Судебный акт по делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Решением, рассмотренным с участием истца, ответчика, третьих лица по настоящему делу, принятым Центральным районным судом г.Тюмени от 17 мая 2018 года по делу № 2-3558/2018, установлено следующее.

18 апреля 2018 года между фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» и третьим лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор целевого займа № 5/ФЦЗ, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 10 000 000,00 руб. на 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 8,25% годовых на развитие предпринимательской деятельности согласно смете расходов заемщика.

Условиями договора предусмотрено, что расходование суммы займа на иные цели не разрешается.

Как следует из п. 2.5. договора, возврат займа осуществляется в рассрочку согласно графику. Согласно п.3.3 договора, заемщик обязуется предоставить займодавцу письменный отчет об использовании займа с приложением в полном объеме необходимой документации, подтверждающей расходы в срок, начиная с даты перечисления средств целевого займа, но не позднее, чем 150 календарных дней с даты перечисления средств, в порядке, установленном заимодавцем.

За несвоевременную уплату банку процентов за пользование заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,7% от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности (п. 5.2 договора).

В случае нарушения срока возврата суммы займа (основного долга), заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности (п. 5.1 договора), а также в случае несвоевременного предоставления отчета и документов, подтверждающих целевое использование займа, а также несвоевременного предоставлении информации, касающийся мониторинга финансово-хозяйственной деятельности заемщика, предусмотренной п.3.2 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 100 рублей за каждый день непредставления отчета. Отчет считается предоставленным надлежащим образом только при наличии всех документов, подтверждающих целевое использование займа (п. 5.3)

Факт выдачи кредита ИП ФИО2 подтверждается платежным поручением № 1415 от 25 апреля 2016 года.

25 октября 2017 года истцом и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение № 278 к договору целевого займа № 5/ФЦЗ от 18 апреля 2016 года, которым изменен график платежей.

Впоследствии, между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 03 октября 2016 года № 166/1, от 01 декабря 2016 года № 208 и 26 мая 2017 года №179, которыми продлялся срок предоставления письменного отчета об использовании займа с приложением в полном объеме необходимой документации, подтверждающей расходы. На основании последнего соглашения срок продлен до 01 октября 2017 года.

По утверждению истца по состоянию на 11.02.2019 размер задолженности заемщика перед Банком по Договору целевого займа №5/ФЦЗ от 18.04.2016 составляет 11 379 526,44 руб., из которых: 9 858 111,00 руб. – задолженность по основному долгу, 1 413 712,44 руб. – задолженность по процентам, 85 103,00 руб. – штраф, начисленный на просроченные проценты.

Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по Договору целевого займа №5/ФЦЗ от 18.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 18.04.2016, в соответствии с которым ответчик передает истцу в залог следующее имущество: сооружение - АЗС (нежилое здание (литер А), площадью 96,7 кв.м., 4 бензозаправочных пункта по 10 куб.м., 3 резервуара по 28 куб.м., 1 резервуар по 48 куб.м.), назначение: нежилое, площадь застройки 333,5 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:25:0106018:616, залоговой стоимостью 10 000 000,00 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации, обслуживания 1-ой очереди АЗС и операторской и строительства 2-ой очереди АЗС, площадь: общая 3 320 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:25:0106018:0029, принадлежащее ответчику.

Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 18.04.2016 был заключен между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Держава", в то время как по тексту договора ошибочно указано Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Держава". Данную ошибку стороны исправили, подписав дополнительное соглашение от 25.10.2017 (л.д.26-29). Судом установлено, что правоотношения по залогу имущества на основании договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 18.04.2016 возникли между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Держава"

Как пояснил в судебном заседании по настоящему делу представитель истца, и следует из материалов дела, ответчик на заложенном земельном участке дополнительно построил и ввёл в эксплуатацию автомойку и кафе, в связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 06.11.2018 к договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 18.04.2016 (л.д.30-32). В соответствии с дополнительным соглашением от 06.11.2018 к договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 18.04.2016 ответчик передал истцу в залог следующее имущество:

1. здание, назначение: нежилое, автомойка, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 201,2 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2517; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4 000 000,00 руб.;

2. здание, назначение: нежилое, кафе, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 84,5 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2516; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 000 000,00 руб.

Истец в требовании от 07.11.2018 № 3248/1 (л.д.36-37), направленном сторонам по делу, просил погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае будет вынужден обратить взыскание на имущество по дополнительное соглашение от 06.11.2018 к договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 18.04.2016. Не получив удовлетворения по заявленным требованиям, истец обратился с иском в суд для защиты своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчик факт наличия задолженности не оспорил и документально не опроверг, доказательств проведения оплаты в полном объеме не представил, суд установил обоснованность требований истца к заемщику по Договору целевого займа №5/ФЦЗ от 18.04.2016 в общем размере 11 379 526,44 руб., из которых: 9 858 111,00 руб. – задолженность по основному долгу, 1 413 712,44 руб. – задолженность по процентам, 85 103,00 руб. – штраф, начисленный на просроченные проценты.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что третьим лицом допущена просрочка оплаты основного долга, пени, процентов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется, а также начальная цена реализации определяется в соответствии с законом.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога должно осуществляться в судебном порядке, а реализация путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 06.11.2018 к договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 18.04.2016 установлена залоговая стоимость каждого предмета залога в следующем размере:

1. 4 000 000,00 руб. для здания, назначение: нежилое, автомойка, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 201,2 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2517;

2. 2 000 000,00 руб. для здания, назначение: нежилое, кафе, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 84,5 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2516.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истец в исковом заявлении и ответчик в заявлении о признании иска полностью (л.д.75-76) фактически пришли к соглашению о размере начальной продажной цене заложенного имущества в указанном размере:

1. 4 000 000,00 руб. для здания, назначение: нежилое, автомойка, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 201,2 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2517;

2. 2 000 000,00 руб. для здания, назначение: нежилое, кафе, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 84,5 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2516.

Таким образом, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению №4379 от 08.11.2018 (л.д.10).

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

В счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по Договору целевого займа № 5/ФЦЗ от 18.04.2016 в размере 11 379 526,44 руб., возмещения судебных расходов, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Держава», находящееся в залоге у Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» по Договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 18.04.2016, в редакции Дополнительных соглашений от 25.10.2017, от 06.11.2018:

- здание, назначение: нежилое, автомойка, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 201,2 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2517; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4 000 000,00 руб.;

- здание, назначение: нежилое, кафе, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 84,5 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер 72:25:0106018:2516; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 000 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Держава" в пользу Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов