Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А72-11282/2018

805/2019-16915(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-11282/2018
г. Самара
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Администрации муниципального образования «Барышский район» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 12.02.2019г.,

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТ" – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Барышский район» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 по делу № А72-11282/2018 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Администрации муниципального образования «Барышский район», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТ",

о признании недействительным акта № 23 от 01.12.2017 по итогам внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Барышский район» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 23 от 01.12.2017 по итогам внеплановой проверки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) были опубликованы извещение и документация о проведении запроса предложений № 0168300001317000056 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ в здании МОУ СОШ р.п. Старотимошкино» МО «Барышский район Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта6 951 918,36 руб.).

18.07.2017 в единой информационной системе были опубликованы протокол проведения запроса предложений от 18.07.2017 и выписка из протокола проведения запроса предложений № ВПП1 от 18.07.2017, согласно которым на участие в указанном запросе предложений поступило 5 заявок.

Согласно итоговому протоколу от 19.07.2017 после рассмотрения окончательных предложений участников победителем запроса предложений был признан участник с номером № 4 (ООО «СтройКонсалт»).

27.07.2017 между заказчиком и ООО «СтройКонсалт» был заключен контракт по результатам запроса предложений № 0168300001317000056.

В период с 13.11.2017 по 01.12.2017 УФАС по Ульяновской области по обращению гражданина была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения законодательства о контрактной системе заказчиком - МОУ «Средняя общеобразовательная школа р.п. Старотимошкино» МО «Барышский район Ульяновской области, уполномоченным органом - Администрация МО «Барышский район», единой комиссией при проведении запроса предложений № 0168300001317000056 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ в здании МОУ СОШ р.п. Старотимошкино» (заказчик - МОУ «Средняя общеобразовательная школа р.п. Старотимошкино» МО «Барышский район Ульяновской области, уполномоченный орган - Администрация МО «Барышский район»; начальная (максимальная) цена контракта - 6 951 918,36 руб., дата рассмотрения и оценки окончательных предложений - 19.07.2017).

01.12.2017 УФАС по Ульяновской области по результатам указанной проверки составлен акт № 23. В действиях единой комиссии установлено нарушение части 12 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части нарушения порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 3 части 6 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой

ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать, в том числе, порядок проведения запроса предложений.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе, документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В пункте 28 раздела 1 «Общие сведения о проведении запроса предложений» документации о проведении запроса предложений № 0168300001317000056 установлено, что запрос предложений проводится в соответствии с требованиями статьи 83 Закона о контрактной системе.

Разделом 3 «Требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению» документации о проведении запроса предложений № 0168300001317000056 установлены формы заявки на участие в запросе предложений, инструкция по ее заполнению, а также критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев.

Критерий № 2 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (НЦЫ (1)). Значимость критерия № 2:40%. Коэффициент значимости критерия № 2 - 0,4.

Для оценки заявки по не стоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» устанавливается следующий показатель:

Показатель 1 - опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (значимость 100%); Коэффициент значимости критерия № 2-0,4.

Баллы по показателю присваиваются в следующем порядке:

Оценивается общая сумма выполненных участником контрактов/договоров на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ в течение года до даты подачи заявки на участие в запросе предложений, при этом стоимость каждого исполненного контракта/договора должна быть не менее начальной максимальной цены контракта (не менее 6 951 618,36 рублей).

Для оценки учитываются: - копии исполненных контрактов/договоров;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 1 год до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Количество баллов по показателю определяется по формуле: НЦБ1 = КЗ х 100 х (К / Ктах), где: КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1; К - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Согласно части 11 статьи 83 Закона о контрактной системе, все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую единственную заявку.

В соответствии с частью 12 статьи 83 Закона о контрактной системе, после оглашения условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, или условий, содержащихся в единственной заявке на участие в запросе предложений, запрос предложений завершается, всем участникам запроса предложений или участнику запроса предложений, подавшему единственную заявку на участие в запросе предложений, предлагается направить окончательное предложение не позднее рабочего дня, следующего за датой проведения запроса предложений.

Согласно части 13 статьи 83 Закона о контрактной системе, в единой информационной системе в день вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений размещается выписка из протокола его проведения, содержащая перечень отстраненных от участия в запросе предложений участников с указанием оснований отстранения, условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, или условий, содержащихся единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую заявку.

18.07.2017г. в единой информационной системе были опубликованы протокол проведения запроса предложений от 18.07.2017 и выписка из протокола проведения запроса предложений № ВПП1 от 18.07.2017 согласно которым на участие в указанном запросе предложений поступило 5 заявок:

- ООО «СтройКонсалт» (поступила 18.07.2017 в 08.47); - ООО «Окна от Бориса» (поступила 18.07.2017 в 08.46); - ООО «Юнис Групп» (поступила 18.07.2017 в 08.49); - ООО «МаксПласт» (поступила 17.07.2017 в 13.00); - ООО «Стройспецстекло» (поступила 17.07.2017 в 16.54).

Материалами дела подтверждается, что заявка ООО «СтройКонсалт» (поступила 18.07.2017 в 08.47) содержала следующие документы - заявка на участие в запросе предложений, выписка ЕГРЮЛ от 15.06.2017, решение о назначении директора, копии учредительных документов, декларация о соответствии требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе, платежное поручение (обеспечение заявки) и не содержала, документы для оценки по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (значимость 100%)».

Вместе с тем, одновременно с окончательным предложением (поступило 19.07.2017 в 13.21) были представлены документы, подтверждающие опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

В силу части 15 статьи 83 Закона о контрактной системе, вскрытие конвертов с окончательными предложениями и открытие доступа к поданным в форме электронных документов окончательным предложениям осуществляются на следующий рабочий день после даты завершения проведения запроса предложений и фиксируются в итоговом протоколе. Участники запроса предложений, направившие окончательные предложения, вправе присутствовать при вскрытии конвертов с окончательными предложениями и открытии доступа к поданным в форме электронных документов окончательным предложениям.

В соответствии с частью 16 статьи 83 Закона о контрактной системе выигравшим окончательным предложением является окончательное предложение, которое в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении запроса предложений,

наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам.

При этом, документы, подтверждающие опыт участника запроса предложений по критерию «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема Значимость 100%)» подлежат оценке на этапе проведения запроса предложений в соответствии с частью 11 статьи 83 Закона о контрактной системе, что фиксируется в протоколе проведения запроса предложений.

После запроса окончательных предложений в соответствии с частью 12 статьи 83 Закона о контрактной системе, оценка окончательных предложений осуществляется в отношении предложения об условиях исполнения контракта, на право заключения которого проводится запрос предложений.

Учитывая, что опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема не является условием исполнения контракта, оценка окончательных предложений участников закупки по критериям, не относящимся к условиям исполнения контракта, может привести к созданию преимущественных условий для определения победителя.

Таким образом, при рассмотрении окончательных предложений необходимо рассматривать исключительно предложения участников, относящиеся к условиям исполнения контракта.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что УФАС по Ульяновской области правомерно пришло к выводу о наличии в действиях единой комиссии нарушений части 12 статьи 83 Закона о контрактной системе и установил признаки правонарушения, установленного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого акта положениям частей 3, 4 и 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» судом первой инстанции были правомерно отклонены по следующим основаниям.

Под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) в силу статьи 3 Закона о контрактной системе следует понимать совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе определено, что контроль в сфере закупок в пределах их полномочий осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных

органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

Контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Требования к форме и порядку поступления информации в контрольный орган в сфере закупок, законодательно не установлены.

При этом необходимо отметить, что согласно части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе, на которую ссылается истец, контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

При этом в рассматриваемом случае заказчиком осуществлена иная процедура закупки, а именно запрос предложений, а не электронный аукцион.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные нормы не могут быть применены при рассмотрении возникшего спора.

Часть 4 статьи 99 Закона о контрактной системе конкретизирует, что проведение плановых и внеплановых проверок в период с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта по итогам его проведения является исключительным полномочием федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, и не допускает проведение проверок в указанный период контрольными органами регионального и муниципального уровня.

Названная норма не ограничивает полномочия контрольного органа в сфере закупок федерального уровня по проведению контроля в сфере закупок по правилам пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, в том числе и после заключения контракта.

Антимонопольный орган согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе наделен полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок, результатом которого являются меры реагирования на выявленные нарушения, соответствующие стадиям отношений сторон контракта или стадиям закупки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2018 по делу № А19-7905/2017.

Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе судом первой инстанции также были правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной

электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

04.07.2018 члены единой комиссии оценившие документы, не относящиеся к условиям исполнения контракта представленные участником с окончательным предложением, допустившие тем самым нарушение части 12 статьи 83 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были привлечены к административной ответственности, что полностью отвечает требованиям пункта 1 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2018 года по делу № А72-11282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

О.А. Лихоманенко