Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А07-8853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8853/2017
г. Уфа
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017

Полный текст решения изготовлен 27.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Искандарова У.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан

о признании незаконными предписаний № 440 от 25.03.2016 и № Вн-49 от 30.03.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт.

от заинтересованного лица – ФИО3 по дов. №193 от 27.09.2016г.

от третьего лица – ФИО4 по дов. №1 от 19.06.2017г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Управление, административный орган) о признании незаконными предписаний № 440 от 25.03.2016 и № Вн-49 от 30.03.2017.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания № 440 от 25.03.2016.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с данной нормой, а также ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд вправе восстановить указанный срок, если он был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.11.2004г. № 367-О, от 18.07.2006г. № 308-О, разъяснил, что арбитражно-процессуальным законодательством не установлены определенные уважительные причины, которыми необходимо руководствоваться судам при восстановлении процессуальных сроков. Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Отказ заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям противоречит Позиции Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы заявителя и учитывая установленную ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гарантированность судебной защиты, в целях необходимости обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соблюдения прав заинтересованных лиц на судебную защиту, суд считает, что срок на обжалование предписания № 440 от 25.03.2016 подлежит восстановлению.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Управление, согласно представленного отзыва, заявленные требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

Определением суда от 18.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражный кооператив № 12 «Машиностроитель».

Третье лицо, согласно представленного отзыва, поддерживает заявление ИП ФИО2

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 заместителем главного государственного инспектора Калтасинского и Краснокамского районов, города Нефтекамск и Агидель по использованию и охране земель Управления ФИО5 проведено плановое административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 02:66:010605:13 по адресу: РБ, <...> гаражный бокс 27, по результатам которого выявлены нарушения положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, т.е. нарушена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По результату обследования составлен акт административного обследования № 5 от 18.05.2016. По результатам проведенного административного обследования, руководствуясь подп. 3 п. 64 Административного регламента Росреестра по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.07.2015 № 846, инициировано проведение внеплановой выездной проверки, о чем выдано распоряжение от 22.03.2016 № Вн-2529, согласованное с Прокуратурой г. Нефтекамск.

25 марта 2016 года в присутствии заявителя проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № Вн-2529 от 25.03.2016 и выдано предписание № 440 от 25.03.2016 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В предписании указано, что в ходе проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, гаражный кооператив № 12 «Машиностроитель» ул. Дорожная, 50, ул. 6, гаражный бокс № 27. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов расположенном по адресу: РБ, <...> с кадастровым номером 02:66:010605:13 общей площадью 20235 кв.м расположены индивидуальные гаражи. Земельный участок используется на праве аренды гаражным кооперативом № 12 «Машиностроитель» на основании договора аренды № 5380К от 05.02.2015 сроком аренды до 23.07.2063. Согласно сведениям АИС ГКН вид разрешенного использования установлено – для размещения гаражного кооператива «Машиностроитель». На момент проведения проверки, часть вышеуказанного земельного участка площадью 75,95 кв.м, расположенный по адресу: РБ, г. Нефтекамск, гаражный кооператив № 12 «Машиностроитель» ул. Дорожная, 50, ул. 6, гаражный бокс 27 используется для размещения помещения автосервиса «Форсаж», который состоит из двух объединенных гаражей. Часть данного помещения площадью 32,7 кв.м принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 04АГ № 271870 от 01.09.2011.

В результате проверки выявлено нарушение ст. 42 ЗКРФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием площадью 75,95 кв.м в коммерческих целях, под автосервис, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:66:010605:13, с разрешенным использованием для размещения гаражного кооператива «Машиностроитель».

В срок до 24.08.2016 ИП ФИО2 в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

26 августа 2016 вынесено определением об удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до 27.02.2017.

30 марта 2017 года на основании распоряжения от 06.03.2017 № Вн-49 проведена проверка исполнения ранее выданного предписания в связи с истечением срока для устранения нарушения, в ходе которой установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства ИП ФИО2 не устранено.

По результатам проверки составлен акт проверки № Вн-49 от 30.03.2017 и выдано предписание № Вн-49 от 30.03.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В предписании указано, что на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, гаражный кооператив № 12 «Машиностроитель» ул. Дорожная, 50, ул. 6, гаражный бокс № 27 используемом ИП ФИО2 для размещения помещения автосервиса «Форсаж», нарушение земельного законодательство не устранено. Для устранения нарушения земельного законодательства ИП ФИО2 должна была использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования путем изменения разрешенного использования или использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования (для размещения индивидуального гаража).

В срок до 30.09.2017 ИП ФИО2 в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Не согласившись с указанными предписаниями № 440 от 25.03.2016 и № Вн-49 от 30.03.2017, считая их незаконными, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать данные предписания недействительными.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 40 ЗК РФ установлены права собственника земельного участка, согласно которым собственник имеет право в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.

Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, 5 землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 статьи 85 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН. Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11, от 03.06.2014 N 818/14.

По смыслу названных законоположений они устанавливают общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Проверкой административного органа установлено, что вид разрешенного использования земельного участка «для размещения гаражного кооператива «Машиностроитель», указанный в ГКН, не соответствует фактическому, поскольку на нем расположен в том числе автосервис «Форсаж».

Суд считает необходимым отметить, что предприниматель не предпринял мер для изменения вида разрешенного использования земельного участка на фактически используемый «для размещения автосервиса».

Наличие в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования частей 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, статьей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязанности оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фактически земельный участок используется предпринимателем не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Данный выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 №304-АД16-220, от 03.04.2015 N 305-АД14-7291, от 30.05.2016 №308-АД16- 3007, от 18.07.2016 N 43-АД16-6, от 01.08.2016 N 19-АД16-10.

Управление в ходе проверки 30.03.2017 по исполнению ранее выданного предписания от 25.03.2016 № 440 и определения о продлении срока исполнения предписания от 26.08.2016 установил, что предписание не выполнено.

Указанные факты неисполнения ранее выданного предписания, факт нарушения предпринимателем земельного законодательства, судом установлены и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки Управлением Росреестра по РБ предпринимателю выданы предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства (устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, т.е. привести использование земельного участка в соответствие с фактически установленным видом разрешенного использования).

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что у административного органа имелись основания для выдачи предпринимателю оспариваемых предписаний.

Доводы, изложенные в заявлении, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ввиду того, что названные предписания Управления основаны на результатах проведенной проверки, при этом нарушения положений земельного законодательства подтверждены материалами дела, оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Управление Росреестра по Республике Башкортостан правомерно выдал заявителю предписания по устранению выявленных нарушений.

Заявитель должен доказать несоответствие оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и нарушение его прав и законных интересов указанным актом.

ИП ФИО2 не доказано нарушение ее прав и законных интересов оспариваемыми предписаниями.

Таким образом, оспариваемые предписания № 440 от 25.03.2016 и № ВН-49 от 30.03.2017 соответствуют требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, требование ИП ФИО2 о признании недействительным предписания № 440 от 25.03.2016 и № ВН-49 от 30.03.2017 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С.Искандаров