Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-53050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53050/2017
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53050/2017

по первоначальному иску HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 о признании торгов недействительными,

и по встречному иску ФИО1 к HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и исключении из ЕГРН прав на недвижимое имущество,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, ФИО3 – по доверенности от 26.04.2017,

от ответчика: ФИО1 (лично, паспорт), ФИО4 – доверенность от 27.05.2019,

от Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа: ФИО5 – по доверенности от 09.01.2019.

от третьего лица: не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов составу суда не заявлено.

HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа о признании недействительными торгов в виде аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка для производственной деятельности, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1902002:544, местоположение: <...>, площадь земельного участка 4604, 00 кв.м. сроком на 10 лет. Кроме того, истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:22:1902002:544 площадью 4604 кв.м., заключённый по результатам проведенных торгов в виде аукциона. В обоснование требований истец ссылается на то, что на части земельного участка с кадастровым номером 66:22:1902002:544, расположен принадлежащий ему объект недвижимости – подъездные железнодорожные пути широкой колеи, литер 24, протяженностью 346,8 м. (свидетельство от 14.05.2015).

От истца 20.11.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит признать недействительными торги в виде аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка для производственной деятельности, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1902002:544, местоположение: <...>, площадь земельного участка 4604 кв.м. сроком на 10 лет, проведенных ответчиком. Признать недействительным, заключенный по результатам проведенных торгов в виде аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка для производственной деятельности, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1902002:544, местоположение: <...>, площадь земельного участка 4604, 00 кв.м. сроком на 10 лет договор аренды. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2018 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2018 по делу № А60-53050/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2019.

Через систему "Мой арбитр" 01.04.2019 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с подготовкой кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил его как необоснованное.

От Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в предварительном судебном заседании поступил отзыв, в котором также заявлено о применении срока исковой давности.

От ответчика ФИО1 в предварительном судебном заседании поступило заявление о применении срока исковой давности.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 24.04.2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, судебное заседание назначено на 29.05.2019 в 15:00.

От экспертной организации 22.05.2019 через канцелярию суда поступило экспертное заключение.

От ответчика ФИО1 29.05.2019 поступило заявление об истребовании доказательств, просит суд истребовать

- в Режевском отделе Росреестра по Свердловской области (623750, <...>) надлежащим образом заверенную копию регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером 66:22:0000000:3427;

- в филиале «Режевское БТИ и РН» СОГУП «Областной центр недвижимости Свердловской области» Правительства Свердловской области (623750, <...>) инвентарное дела № 7354/57, в том числе, но не ограничиваясь, кадастрового паспорта от 2008 года, АГ № 389377 от 2008 года, инвентаризационно-технической карточки от 28.08.2012 с приложением № 1 (схематичный план объекта), а также документы, представленные заказчиком и подтверждающие реконструкцию и демонтаж подъездных железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: <...>, инвентарный номер объекта № 7354/02/0004/57-00;

- в СОГУП «Областной центр недвижимости» (620014, <...>) инвентарное дела № 7354/57, в том числе, но не ограничиваясь, кадастровый паспорт от 2008 года, АГ № 389377 от 2008 года, инвентаризационно-техническая карточка от 28.08.2012 с приложением № 1 (схематичный план объекта), а также документы, представленные заказчиком и подтверждающие реконструкцию и демонтаж подъездных железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: <...>, инвентарный номер объекта № 7354/02/0004/57-00.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, на основании ст. 146 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратилась 29.05.2019 со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и исключении из ЕГРН прав на недвижимое имущество.

Встречное исковое заявление принято судом в порядке ст. ст. 125, 126, ч. 1 ст. 132 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение от 29.05.2019.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ).

Определением суда от 29.05.2019 судебное разбирательство отложено на 10.06.2019.

В судебном заседании 10.06.2019 представителями истца по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд,

- признать торги в виде аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка для производственной деятельности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1902002:544, местоположение: <...>, площадь земельного участка 4604,00 кв.м. сроком на 10 лет, проведенных Ответчиком, недействительными, в части земельного участка общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3247, принадлежащего истцу;

- признать заключенный по результатам проведенных торгов в виде аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка для производственной деятельности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1902002:544, местоположение: <...>, площадь земельного участка 4604,00 кв.м. сроком на 10 лет договор аренды с победителем недействительным, в части земельного участка общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3247, принадлежащего Истцу;

- признать заключенный между Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского ГО и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка № 61 от 06.04.2017г. недействительным, в части земельного участка общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3247, принадлежащего Истцу;

- исключить из земельного участка с кадастровым номером 66:22:1902002:544 земельный участок общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3247, принадлежащего Истцу;

- признать отсутствующим права собственности ответчика – ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером 66:22:1902002:544 общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3247, принадлежащего Истцу.

Ходатайство судом рассмотрено и принято порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: объяснения от 19.06.2018 ФИО6, письмо Администрации Режевского городского округа №110 от 03.04.2018.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению Режевским городским судом Свердловской области о признании результатов кадастровых работ недействительными в связи с тем, что именно работы, проведенные кадастровым инженером ФИО7, явились основанием для внесения сведений о наличии объекта недвижимости на спорном земельном участке в кадастр недвижимости на основании технического плана от 07.09.2016.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отказал в его удовлетворении, поскольку не установил оснований для невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Режевского городского суда Свердловской области.

От ответчика по первоначальному иску (ФИО1) поступили также письменные пояснения с приложенными поименованными документами, которые приобщены судом к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании представителем (ФИО1) заявлено ходатайство об истребовании доказательств из СОГУП «Областной центр недвижимости», просит истребовать разрешение на строительство (реконструкцию) и акт приемочной комиссии по объекту недвижимости: подъездные железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: <...> инвентарный номер объекта №7354/02/0004/57-00.

По средствам электронной подачи документов от истца по первоначальному иску поступило возражение относительно заявленного ходатайства.

Суд рассмотрел ходатайства об истребовании доказательств и отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможно самостоятельно получить испрашиваемые документы (ст. 66 АПК РФ).

От Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа поступил отзыв на встречное исковое заявление, поддерживает позицию истца по встречному иску.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв по ходатайству ответчика по первоначальному иску до 17.06.2019. После перерыва продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

От истца по первоначальному иску 14.06.2019 поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд

1. признать торги в виде аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка для производственной деятельности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1902002:544, местоположение: <...>, площадь земельного участка 4604,00 кв.м. сроком на 10 лет, проведенных Ответчиком, недействительными, в части земельного участка общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащего Истцу;

2. признать заключенный по результатам проведенных торгов в виде аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка для производственной деятельности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1902002:544, местоположение: <...>, площадь земельного участка 4604,00 кв.м. сроком на 10 лет договор аренды с победителем недействительным, в части земельного участка общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащего Истцу;

3. признать заключенный между Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского ГО и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка № 61 от 06.04.2017г. недействительным, в части земельного участка общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащего Истцу;

4. исключить из земельного участка с кадастровым номером 66:22:1902002:544 земельный участок общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащего Истцу;

5.признать отсутствующим право собственности Ответчика – ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером 66:22:1902002:544 общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащего Истцу.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к встречному исковому заявлению, с приложениями, кроме того ходатайствует об истребовании из СОГУП «Областной центр недвижимости» инвентарного дела, №7354/57, в том числе, но не ограничиваясь, кадастровый паспорт от 2008 года, АГ №389377 от 2008 года, инвентаризационно-техническая карточка от 28.08.2012 с приложением №1, (схематический план объекта), а также документы, представленные заказчиком и подтверждающие реконструкцию и демонтаж железнодорожных путей необщего пользования, расположенные по адресу: <...> инвентарный номер объекта №7354/02/0004/57-00.

Суд рассмотрел ходатайства об истребовании доказательств и отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможно самостоятельно получить испрашиваемые документы (ст. 66 АПК РФ).

От ответчика по первоначальному иску (ФИО1) 14.06.2019 поступили письменные пояснения.

От истца 14.06.2019 поступило возражения по заявленные пояснения 14.06.2019.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Протокольным определением суд по ходатайству представителей сторон отложил судебное разбирательство на 24.06.2019 на основании ст. 158 АПК РФ.

От истца по встречному иску 21.06.2019 через систему «Мой арбитр» поступило уточнение встречных исковых требований, просит суд прекратить с 18.05.2015 право собственности Ответчика по встречному иску на объект недвижимости: подъездные железнодорожные пути широкой колеи литера 24 В выгрузочный железнодорожный путь № 3 от острия остряка стрелочного перевода № 3 до эстакады для разгрузки песка, протяженностью 111м, литера 24 Д железнодорожный путь эстакады выгрузки песка от начала эстакады до упора, протяженностью 39 м, литера 24 Е железнодорожный тупик от упора до края эстакады для выгрузки песка, протяженностью 2 м; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись о регистрации права собственности на подъездные железнодорожные пути широкой колеи литера 24 В выгрузочный железнодорожный путь № 3 от острия остряка стрелочного перевода № 3 до эстакады для разгрузки песка, протяженностью 111 м, литера 24 Д железнодорожный путь эстакады выгрузки песка от начала эстакады до упора, протяженностью 39 м, литера 24 Е железнодорожный тупик от упора до края эстакады для выгрузки песка, протяженностью 2 м.

От истца по первоначальному иску 24.06.2019 также поступило ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд:

1. признать торги в виде аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка для производственной деятельности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1902002:544, местоположение: <...>, площадь земельного участка 4604,00 кв.м. сроком на 10 лет, проведенных Ответчиком, недействительными, в части земельного участка общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащего Истцу;

2. признать заключенный по результатам проведенных торгов в виде аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка для производственной деятельности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1902002:544, местоположение: <...>, площадь земельного участка 4604,00 кв.м. сроком на 10 лет договор аренды с победителем недействительным, в части земельного участка общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащего Истцу;

3. признать заключенный между Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского ГО и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка № 61 от 06.04.2017г. недействительным, в части земельного участка общей площадью 1032,92 кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащего Истцу;

4. признать право общей долевой собственности Истца и Ответчика - ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 66:22:1902002:544, с выделом в натуре земельного участка, с координатами характерных поворотных точек и границ, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019г., необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащего Истцу;

Ходатайства судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствовал о применении срока исковой давности и приобщении сведений из БТИ.

24.06.2019 от истца по первоначальным требованиям поступил отзыв на измененные исковые требования.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (далее по тексту – Управление) было размещено информационное сообщение о проведении торгов в виде аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 10 лет.

Предметом договора аренды выступает земельный участок для производственной деятельности, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1902002:544, местоположение: <...>, площадь земельного участка 4604 кв.м. (далее – земельный участок).

24.06.2016 Управлением был оформлен итоговый протокол №10 аукциона на право заключения договора аренды. Победителем признана ФИО1

04.07.2016 между Управлением (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.

ФИО1 на спорном земельном участке было построено нежилое здание (склад) площадью 28.2 кв.м с кадастровым номером 66:22:1902002:570, которое в дальнейшем было зарегистрировано за ответчиком по первоначальному иску на праве собственности (рег.№ 66:22:1902002:544-66/027/2017-1 от 08.06.2017)

В связи с возведением на арендованном земельном участке объекта недвижимости, в порядке, между ФИО1 (покупатель) и Управлением (продавец) был заключен договор купли-продажи №61 от 06.04.2017 спорного земельного участка.

HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED полагает, что действия по проведению торгов, передачи в аренду, а затем продаже земельного участка не соответствуют действующему законодательству, поскольку истец является собственником подъездных железнодорожных путей широкой колеи, литер 24, протяженностью 346,8 м., в том числе: литер 24 Б погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь №2 от хвоста крестовины стрелочного перевода №2 через стрелочный перевод №3 до упора, протяжённостью 194,8 м.; - литер 24 В выгрузочный железнодорожный путь №3 от острия остряка стрелочного перевода №3 до эстакады для разгрузки песка, протяжённостью 111м.; - литер 24 Д железнодорожный путь эстакады выгрузки песка от начала эстакады до упора, протяжённостью 39м.; - литер 24 Е железнодорожный тупик от упора до края эстакады для выгрузки песка, протяжённостью 2 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.05.2015.

Объект недвижимости, принадлежащий истцу по первоначальному иску, расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала 66:22:1902002, в котором находится земельный участок, являющийся предметом торгов.

Как указывает HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED, согласно данным публичной кадастровой карты Свердловской области, объект недвижимости частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1902002:544, который выступал в качестве предмета торгов.

Истец по первоначальному иску полагает, что действиями Управления по проведению торгов и передачи земельного участка ФИО1 нарушены законные права и интересы HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED, в связи с чем обратился в суд с иском о признании недействительными торгов в виде аукциона, признании недействительным заключенный по результатам проведенных торгов в виде аукциона, договор аренды от 04.07.2016, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 61 от 06.04.2017.

ФИО1 обратилась с встречным иском к HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED, просит прекратить с 18.05.2015 право собственности ответчика по встречному иску на объект недвижимости: подъездные железнодорожные пути широкой колеи литера 24 В выгрузочный железнодорожный путь № 3 от острия остряка стрелочного перевода № 3 до эстакады для разгрузки песка, протяженностью 111м, литера 24 Д железнодорожный путь эстакады выгрузки песка от начала эстакады до упора, протяженностью 39 м, литера 24 Е железнодорожный тупик от упора до края эстакады для выгрузки песка, протяженностью 2 м; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись о регистрации права собственности на подъездные железнодорожные пути широкой колеи литера 24 В выгрузочный железнодорожный путь № 3 от острия остряка стрелочного перевода № 3 до эстакады для разгрузки песка, протяженностью 111 м, литера 24 Д железнодорожный путь эстакады выгрузки песка от начала эстакады до упора, протяженностью 39 м, литера 24 Е железнодорожный тупик от упора до края эстакады для выгрузки песка, протяженностью 2 м.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Статьи 35 ЗК Ф, 552 ГК РФ ограничивают раздельный оборот земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, предусматривая, что при переходе прав на здания, сооружения или другую недвижимость покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При рассмотрении дела по ходатайству сторон, судом была назначена землеустроительная экспертиза (определение от 08.02.2018), из выводов которой следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номер 66:22:192002:544, расположенном по адресу <...>, подъездные железнодорожные пути общей протяженностью 346,8 м. (кадастровый номер 66:22:0000000:3427) не обнаружены.

Заключение эксперта (т.д. 4, л.д. 1-105) каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности не имеется, что сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Аналогичные выводы об отсутствии объектов недвижимости (подъездных железнодорожных путей общей протяженностью 346,8 м.) на земельном участке с кадастровым номер 66:22:192002:544, содержаться в заключение экспертов от 14.05.2019 № 1/39с-19 от 14.05.2019 (т.д. 7, л.д. 42-102), подготовленном на основании определения суда от 24.04.2019.

Согласно выводу экспертов, изложенному в абз. 3 стр. 20 заключения от 14.05.2019 № 1/39с-19 от 14.05.2019 (т.д. 7, л.д. 42-102), для восстановления ранее существующей эстакады с тупиком (впоследствии разрушенной) общей протяженностью 41 м в границах земельного участка с кадастровым номером 66:22:1902002:544, расположенного по адресу: <...> требуются монтаж из сборных блоков типа ФБС, устанавливаемых друг на друга с заглублением на расчетную глубину, где также требуется восстановление верхнего строения ж/д подъездного пути – рельсовой колеи шириной в 1 520 мм с восстановлением нижнего строения – земляного полотна, основания обеспечивающего воссоединение рельсовых колей устраиваемых на земляном полотне и эстакаде, площадок обеспечивающих обслуживание эстакады (подходы, проходы и подъезды) и др. устройств проиллюстрированных в фотоматериалах.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание специфику принадлежащего HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED объекта недвижимости (подъездные железнодорожного пути общей протяженностью 346, 8 м. кадастровый номер 66:22:0000000:3247), суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости истца, общей протяженностью 41 м в границах земельного участка с кадастровым номером 66:22:1902002:544, зарегистрированный в ЕГРН, прекратил свое существование вследствие фактического разрушения, что является основанием для признания зарегистрированного права собственности прекращенным.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.10.2010 № 4372/10, а также в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 № Ф09-1879/18 и от 22.01.2015 № Ф09-6317/14.

Между тем, необходимо отметить, что согласно выводам проведенных по делу судебных экспертиз, подъездные железнодорожного пути общей протяженностью 346, 8 м. кадастровый номер 66:22:0000000:3247 находились на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1902002:544 на момент проведения торгов, что также подтверждается и иными доказательствами: постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (т.д. 1, л.д. 65-68); кадастровым паспортом от 15.06.2008 №383977; свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2008 № 224924 и фотоматериалами.

Следовательно, не имеется оснований для признания с 18.05.2015 прекращенным права собственности ответчика по встречному иску на спорный объект недвижимости.

Кроме того, совокупностью представленных доказательств подтверждается то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащий HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED, демонтирован не полностью (фактически отсутствует только на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1902002:544).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 в части прекращения права собственности HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED, на объект недвижимости: подъездные железнодорожные пути широкой колеи литера 24 В выгрузочный железнодорожный путь № 3 от острия остряка стрелочного перевода № 3 до эстакады для разгрузки песка протяженностью 111 м., литера 24 Д железнодорожный путь эстакады выгрузки песка от начала эстакады до упора протяженностью 39 м., литера 24 Е железнодорожный тупик от упора до края эстакады для выгрузки песка, протяженностью 2 м, в части, которая располагалась на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1902002:544, подлежат удовлетворению.

В части требования исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности, встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку вывод о прекращении права собственности общества HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED на спорный объект является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП (ЕГРН) (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Рассмотрев первоначальный иск HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Как указано выше, судом установлено, что подъездные железнодорожного пути общей протяженностью 346, 8 м. кадастровый номер 66:22:0000000:3247 находились на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1902002:544 на момент проведения торгов.

Заявленные в рамках настоящего дела первоначальные исковые требования по своему характеру, вне зависимости от использованной истцом формулировки, следует квалифицировать как иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, соединенный с требованием о выделе (постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №3771/11).

Собственник (сособственник) объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, в случае если земельный участок делим, вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Таким образом, предоставление ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 66:22:1902002:544 в части границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу по первоначальным требованиям произведено незаконно.

Между тем, исходя из выводов суда о прекращении права собственности HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED на объект недвижимости, расположенный ранее на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1902002:544, оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется, с учетом соблюдения порядка предоставления земельного участка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации влечет отклонение исковых требований истца по первоначальному иску в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED в пользу ФИО1 (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED на объект недвижимости: подъездные железнодорожные пути широкой колеи литера 24 В выгрузочный железнодорожный путь № 3 от острия остряка стрелочного перевода № 3 до эстакады для разгрузки песка протяженностью 111 м., литера 24 Д железнодорожный путь эстакады выгрузки песка от начала эстакады до упора протяженностью 39 м., литера 24 Е железнодорожный тупик от упора до края эстакады для выгрузки песка, протяженностью 2 м. в части, которая располагалась на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1902002:544.

3. В остальной части встречных исковых требований отказать.

4. Взыскать с HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин