Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А53-8662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8662/20
31 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "ТаганСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной инспекции Ростовской области межрайонному отделу № 5

об оспаривании постановления № Т-00129-20 от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "ТаганСервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области межрайонному отделу № 5 (далее – заинтересованное лицо, административный орган) признании незаконным постановления от 04.03.2020 №Т-00129-20 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 года дело принято рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

Арбитражным судом Ростовской области по результатам рассмотрения дела А53-8662/2020 резолютивная часть решения принята 20.07.2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети.

28.07.2020 года в материалы дела от "ТаганСервис" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, как поступившее в суд в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 12 час 42 мин. по 12 час. 47 мин. 13.01.2020г. главным специалистом межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО1, при осуществлении мониторинга муниципальной по адресу: <...>, ЗУ КН 61:58:0003488:28, были обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившиеся в нарушении ст. 3, ст. 5, ст. 20 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", при содержании многоквартирного жилого дома выявлены следующие нарушения: на придомовой территории дома с тыльной; стороны, складируются строительные отходы (доски) в непредназначенном для этих целей месте; не проведены работы по уборке территории землеотвода дома (не убрана листва); на придомовой территории дома, на южной стороне земельного участка, складируются растительные отходы (ветки) в непредназначенном для этих целей месте; после удаления деревьев не проведены работы по удалению пней с тыльной стороны дома; " контейнерная площадка содержится ненадлежащим образом (отсутствует бетонное или асфальтовое покрытие, ограниченное бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, отсутствуют контакты регионального оператора и график вывоза отходов, контейнеры на контейнерной площадке, имеют следы коррозии, отсутствуют крыши, предотвращающие попадание в контейнеры атмосферных осадков).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 13.01.2020 с применением фотографирования.

20.01.2020 г. специалистом инспекции по факту данных нарушений ООО УО "ТаганСервис" было направлено уведомление №26/2020 о необходимости явки 17.02.2020 в 15.00 для составления протокола об административном правонарушении, получено 23.01.2020.

17.02.2020 в присутствии директора ООО УО "ТаганСервис" ФИО2 был составлен протокол №Т-00129-20 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который получен наручное директором ООО ТаганСервис" 17.02.2020.

17.02.2020 начальником межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 слушание дела о совершении ООО "ТаганСервис" административного правонарушения было назначено 04.03.2020 в 14 часов 00 минут, копия получена директором ООО ТаганСервис" 17.02.2020.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствие представителя ООО УО "ТаганСервис" вынесено постановление № Т-00129-20 от 04.03.2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренного частью 2 статьи 5.1 закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УО «ТаганСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления от 04.03.2020 №Т-00129-20 по делу об административном правонарушении, признании правонарушения малозначительным, замене наказания на предупреждение или уменьшении размера штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской думы г. Таганрога от 01.11.2017 №403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Таганрог» (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают порядок и требования по содержанию и уборке территорий города Таганрога, в том числе, по сезонам года, порядок содержания зеленых насаждений и городских лесов, ливневой канализации, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг, элементов благоустройства, определяют порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов зданий, порядок сбора и вывоза твердых бытовых отходов, а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

Согласно части 4 ст. 3 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Согласно части 4 ст. 5 Правил благоустройства ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства, несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц.

Согласно части 14 ст. 5 Правил благоустройства чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, и местах массового пребывании людей обеспечивается в течение всею дня.

Согласно части 15 ст. 5 Правил благоустройства пни, оставшиеся после удалении деревьев, удаляются с центральных улиц в течение одною месяца, с улиц районного значения и дворовых территорий в течение 3 месяцев.

Согласно части 1, 4 ст. 20 Правил благоустройства контейнерные площадки должны иметь бетонное или асфальтовое покрытие, ограниченное бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, иметь, свободный подъездной путь для автотранспорта, освещение около площадок. На контейнерной площадке должны быть указаны контакты регионального оператора и график вывоза отходов. Контейнеры (бункеры) на контейнерных площадках должны быть технически исправны, окрашены, иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнерная площадка, на которой расположен контейнер, оборудована крышей. Окраска всех металлических контейнеров должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

Судом установлено, что Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным МКД по адресу: <...>, ЗУ КН 61:58:0003488:28, является ООО УО «Тагансервис».

Из материалов дела следует, что ООО УО "ТаганСервис" при содержании многоквартирного жилого дома допустило следующие нарушения: на придомовой территории дома с тыльной; стороны, складируются строительные отходы (доски) в непредназначенном для этих целей месте; не проведены работы по уборке территории землеотвода дома (не убрана листва); на придомовой территории дома, на южной стороне земельного участка, складируются растительные отходы (ветки) в непредназначенном для этих целей месте; после удаления деревьев не проведены работы по удалению пней с тыльной стороны дома; " контейнерная площадка содержится ненадлежащим образом (отсутствует бетонное или асфальтовое покрытие, ограниченное бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, отсутствуют контакты регионального оператора и график вывоза отходов, контейнеры на контейнерной площадке, имеют следы коррозии, отсутствуют крыши, предотвращающие попадание в контейнеры атмосферных осадков).

Данные факты подтверждены, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 13.01.2020г с приложенными фотоматериалами, объяснением генерального директора ООО УО «Тагансервис», а также иными материалами.

В соответствии с договором об управлении многоквартирным домом от 25 ноября 2015г. управляющая организация обязана: п.3.1.1 осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора, п.З.1.2. оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО УО «Тагансервис» была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом № 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на 5 основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводом к составлению протокола может явиться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такие данные были установлены актом проверки с применением фотосъемки.

В данном случае, основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Доказательства, опровергающие указанные выше факты, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд отклоняет довод заявителя, признав его необоснованным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Вина общества в совершении вмененных ему в вину правонарушений является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от неё мер к соблюдению Правил благоустройства города Ростова-на-Дону.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При квалификации действий ООО УО «Тагансервис» административным органом учтено, что Общество ранее в течение года было привлечено к ответственности по ч.2 статьи 5.1. Закона № 25.10.202-ЗС (постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 24.07.2019 г. № 1175, вступило в законную силу 30.10.2019), доказательства чего представлены в материалы дела. В связи с чем суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа от 70 000 руб. до 100 000 руб.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ООО УО «Тагансервис» минимальный размер административный штраф в 70 000 рублей, что соответствует существу допущенного правонарушения, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, оснований для снижения штрафа суд не находит по статье 4.1 КоАП РФ. Установленный размер штрафа в размере 70000 руб. является наиболее адекватной мерой правового воздействия.

Совершенное ООО УО «Тагансервис» административное правонарушение посягает па установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка, правонарушение совершено повторно в течение тола, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем, суд не видит оснований для применения меру административного наказания в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд приходит к выводу, что совершенное ООО УО «Тагансервис» правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершённое обществом административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Доводы общества о устранении допущенных нарушений и тяжелом материальном положении были учтены административным органом при применении низшего предела санкции статьи, по которой общество привлечено к ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Все прочие доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, судом отклоняются как необоснованные и документально неподтверждённые.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области Межрайонному отделу № 5 от 04.03.2020 №Т-00129-20 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКривоносова О. В.