Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А14-8543/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-8543/2017

«19» декабря 2017 г. решение изготовлено в полном объеме

«12» декабря 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 413 922 руб. 93 коп., пени в сумме 88 102 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №11-06/565 от 05.09.2017;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.02.2017

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, ООО «Развитие») о взыскании части задолженности в размере 49 000 руб. за поставленную в период январь-март 2017 г. электрическую энергию, часть пени в размере 1000 руб. за период просрочки с 16.02.2017 г. по 26.05.2017 г.

Определением суда от 09.06.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 06.07.2017 от ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать ответчика задолженность в размере 657 657 руб. – основного долга за электроэнергию , потребленную в период 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г., 32 051 руб. 14 коп. пени за период просрочки с 16.02.2017 г.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований подлежит принятию к производству.

Определением суда от 13.07.2016, на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 04.09.2017.

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 18.10.2017 судебное заседание по делу отложено на 28.11.2017.

В судебном заседании 28.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 497 856 руб. 93 коп. – основного долга за электроэнергию, потребленную в период 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г., 29 380 руб. 22 коп. пени за период просрочки с 16.02.2017 г. по 03.07.2017.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 66, ст. 159 АПК РФ суд по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщил расчет суммы пени, расчет основного долга, копию платежного поручения №389 от 30.10.2017, копию письма №01-СО/2225 от 23.11.2017.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 28.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 05.12.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебном заседании 05.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 12.12.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 12.12.2017 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании 12.12.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 413 922 руб. 93 коп. – основного долга за электроэнергию, потребленную в период 01.02.2017 г. по 31.03.2017 г., 88 102 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 16.02.2017 г. по 30.11.2017, продолжить начисление пени с 01.12.2017 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 413 922 руб. 93 коп., и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 66, ст. 159 АПК РФ суд по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщил расчет основного долга, расчет суммы пени, копию платежного поручения №426 от 27.11.2017.

В судебном заседании 12.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 12.12.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Развитие»направило в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» оферту договора от 01.01.2017 энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома «Исполнителю» до точки поставки, а также обязуется урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (пункт 1.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора, объем отпущенного энергоснабжения в целях содержания общего имущества определяется в размере норматива потребления данного коммунального ресурса, утвержденного в соответствии с действующим законодательством РФ, не может его превышать.

Согласно пункту 4.1 договора оплата энергии производится исполнителем ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью пролонгации (п. 8.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, сторонами велись переговоры по согласованию условий договора энергоснабжения № 14101 от 01.01.2017. Стороны неоднократно направляли протоколы разногласий и согласования разногласий к протоколу разногласий, сторонами не были согласованы условия договора.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории городского округа город Воронеж с 01.01.2010 на основании Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 №48/12 «О признании утратившим силу решения Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.10.2006 №26/2.

В отсутствие подписанного между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «УК Развитие» в спорный период: февраль - март 2017 года истец произвел поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии истец (гарантирующий поставщик) в период февраль - март 2017 года осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 217 476 кВтч на сумму 695 743 руб. 93 коп., выставив счета-фактуры для оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №01-СО/904 от 21.04.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично в сумме 281 821 руб. 00 коп.

Задолженность за февраль - март 2017 года по расчетам истца составила 413 922 руб. 93 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» начислена пеня в сумме 88 102 руб. 31 коп. за период с 16.02.2017 по 30.11.2017.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости отпущенной ответчику электрической энергии подтверждены представленными документами, расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, и признаны судом обоснованными.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости не представил.

Доказательств своевременного внесения платы в полном объеме, за предъявленный истцом период, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, расчет объемов потребленной электрической энергии, произведенный истцом правомерным.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Учитывая вышеизложенное, судом не усматривается оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 413 922 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль – март 2017 года суд полагает подлежащим удовлетворению.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленной электрической энергии, у ПАО «ТНС энерго Воронеж» возникло право требовать от ООО «УК Развитие» уплаты пени за данное нарушение.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в спорный период, истцом начислены пени в размере 88 102 руб. 31 коп. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.02.2017 по 30.11.2017.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Сумма пени за период с 16.02.2017 по 30.11.2017 по расчетам истца составила 88 102 руб. 31 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% с 30.10.2017.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (12.12.2017) составляет 8,25%. В связи с изложенным в расчете пени применена ключевая ставка Банка России – 8,25%.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/300, 1/170, 1/130, действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования(8,25%). Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплаты потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 88 102 руб. 31 коп. за период с 16.02.2017 по 30.11.2017.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени, начиная с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 01.12.2017.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 г. и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13 041 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №5885 от 17.04.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 11 041 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие», г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 413 922 руб. 93 коп. за электроэнергию, потребленную в период 01.02.2017 г. по 31.03.2017 г., 88 102 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 16.02.2017 г. по 30.11.2017, продолжить начисление пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, с 23.09.2017 по день фактической оплаты задолженности в сумме 413 922 руб. 93 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 041 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков