Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А32-6889/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6889/2020
город Ростов-на-Дону
16 июня 2021 года
15АП-9404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.04.2021 по делу № А32-6889/2020

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее - ответчик, ОАО «ТМТП», порт) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 2 939 440, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 404,99 руб. за период с 15.07.2019 по 20.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 939 440,80 руб. за период с 21.08.2020 по день фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указывает, что срок оборота вагонов установлен для любых вагонов безотносительно рода груза, так как специализация выставочных путей договором не предусмотрена. Нарушение этого срока (несвоевременный возврат выгруженных вагонов) согласно ст. 39 УЖТ РФ и пункта 4.7 Правил эксплуатации ж.д. путей необщего пользования является основанием для задержки перевозчиком других, следующих в адрес ответчика поездов и для взыскания платы за нахождение задержанных вагонов на путях промежуточных станций. В предоставленных в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов в графе № 4 указано время передачи вагонов порту на выставочном пути – начальный момент для расчета срока оборота вагонов, и время уведомления о завершении грузовой операции – окончательный момент для расчета срока оборота. Следовательно, под сроком оборота вагонов в настоящем случае следует понимать временной период, который зависит от ответчика, заканчивается в момент передачи уведомления о завершении грузовой операции (Постановление АС СКО по делу А53-8747/15 от 20.05.2016). Порт, указывая на то, что им не допускалась занятость путей станции, искажает содержание статьи 39 УЖТ РФ, в точном соответствии с которой составлены акты общей формы. Акты удостоверяют нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда станцией назначения. Статья 39 УЖТ РФ в качестве причины для задержки вагонов в пути следования также буквально называет «неприем станцией назначения», а не «невозможность приема» станцией назначения». Нормативно эти понятия имеют различное значение: неприем – это действие (бездействие), невозможность – это состояние. Указывая на якобы возникающие у перевозчика задержки вагонов в пути следования, ответчик не приводит нормативного обоснования, почему, по его мнению, вагон должен следовать безостановочно, почему технологические операции, например, связанные с подводом локомотивов на разных станциях, он считает задержками, по сравнению с какими нормами и чем предусмотрено право грузополучателя измерять продолжительность таких операций. Ответчик также не ссылается на норму, согласно которой перевозчик обязан был бы представлять грузополучателю информацию, составлять и представлять ему акты общей формы о прохождении и остановках вагонов в пути следования в случаях, не предусмотренных Правилами составления актов общей формы и за которые плата ему не предъявляется. Согласно пункту 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, экземпляр акта общей формы вручается грузополучателю при его составлении для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей. В актах указывается период задержки, за который взыскивается плата. Такие акты за периоды нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов ответчику вручены и приложены к исковому заявлению. В материалы дела предоставлен достаточный и исчерпывающий пакет документов, подтверждающий занятость всех выставочных путей в спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «ТМТП» (владелец) заключен договор от 05.07.2018 № 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная (далее - договор).

На условиях вышеуказанного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 207 к железнодорожному пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к железнодорожному пути № 5 парка «В» станции Туапсе-Сортировочная.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора передаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ОАО «РЖД» на один из свободных железнодорожных путей №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющиеся выставочными.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 8 договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных железнодорожных путей № 3,5,7,9,11,13,15,17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9,5 час.

Как указывает истец, в январе 2019 года на промежуточных железнодорожных станциях перевозчик вынужденно останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная, подлежащие выгрузке на ж.д. пути ответчика в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой по этой причине.

По прибытии поездов на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования истцом составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от грузополучателя. О задержке и отправлении поездов перевозчиком в адрес грузополучателя были направлены извещения.

Сумма платы по расчету истца составила - 3 562 125,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 261, 98 руб. за период с 15.07.2019 по 15.02.2020.

В целях досудебного урегулирования спора в порядке истец направил в адрес ответчика претензии 19/1295, 19/1298, 19/1304, 19/1305, 19/1299, 19/1301, 19/1303,19/1300, 101.

В виду того, что указанная сумма оплачена не была, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования: требования о взыскании платы составляют 2 939 440,8 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму платы 2 939 440,80 руб. за период с 15.07.2019 (дата предъявления претензии) по 20.08.2020 (дата судебного заседания) составляют 197 404, 99 руб.,

Разрешая спор, суд первой инстанций руководствовался положениями статей 39 и 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 3.1 Правил № 26 и исходил из того, что факт простоя вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от грузополучателя (порта), не доказан.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что "за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

-ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

-нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику".

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Размер платы определен по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 года № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (далее - Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня № 35/12.

С 07.06.2015 вступил в силу Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Согласно п. 2.1 Тарифного руководства, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно п. 2.3 Тарифного руководства, плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1.

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 (далее - Правила № 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил № 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил, составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4 и 3.5 Правил № 45).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика;

- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО «РЖД», распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента, основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от клиента;- обращение клиента, переданное и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)", реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности клиента, может использоваться анализ по приложению № 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)» по запросу ЕАСАПР М.

Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

Как указывает истец, составленные акты общей формы удостоверяют нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда станцией назначения. В обоснование своей правовой позиции истец приводит постановление 15 ААС от 25.06.2020 по делу №А32-14242/2018, в котором указано, что в данном случае составляется акт общей формы, в котором должна быть указана причина - нарушение технологических норм выгрузки. И только на основании данного акта общей формы возможно отставление вагонов в пути следования. Именно данный акт общей формы может подтверждать и доказывать, что ответчиком были нарушены технологические нормы выгрузки и были основания для оставления вагонов в пути следования.

Между тем, истец ошибочно полагает, что акты общей формы, составленные на начало и окончание периодов задержки спорных вагонов в пути следования являются безусловными доказательствами неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Акты общей формы, на которые ссылается ОАО «РЖД» как на основание начисленной платы, сами по себе не являются доказательством невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Аналогичный правовой подход сформулирован, в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2020 по делу № А32-9963/2020, от 15.10.2020 по делу № А32-20370/2019.

Как следует из содержания представленных истцом актов, они составлены для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» вследствие неприема ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, общества. При этом составленные акты общей формы не содержат конкретных причин задержки вагонов в пути следования, невозможность приема вагонов станцией назначения на момент задержки поездов в пути следования (например, нахождение на станции назначения в ожидании подачи большого количества вагонов, прибывших в адрес общества), степень вины грузополучателя в такой задержке, то есть фактических данных, позволяющих установить наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов в пути следования и действиями / бездействием общества.

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации разделяет такие основания платы перевозчику за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе как ожидание погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров и задержка вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Заявленные истцом требования основаны на ожидании подачи вагонов на пути необщего пользования АО «ТМТП.

Судом первой инстанции установлено, что перевозчиком излишне начислена плата в размере 2 914 636, 80 руб. (графа 7 контррасчета) по остальным актам общей формы, не указанным в пунктах 1.2 - 1.3 начислена на вагоны, задержанные так же по причине, не зависящей от ответчика и указанной в возражениях АО «ТМТП» к актам общей формы: «В указанный в акте период АО «ТМТП» принимало в соответствии с договором № 85/7т от 05.07.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и не заявляло об отказе из-за отсутствия возможности принимать груженые вагоны».

Истец в исковом заявлении указывает, что перевозчик вынужденно останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой по этой причине. Однако конкретных фактов нарушения данного срока, по каким вагонам, с каким грузом истец не приводит, как и не проводится взаимосвязь того вагоны с каким грузом нарушили срок оборота и какие вагоны были оставлены без движения в пути следования. При описании обстоятельств, вызвавших составление актов общей формы на спорные вагоны, работниками станции Туапсе-Сортировочная указано: «Данный акт общей формы составлен для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя Акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт».

Пунктом 7 договора на станции Туапсе-Сортировочная выделено 8 путей, как выставочных. В декабре 2018 г. - январе 2019 г. станцией Туапсе-Сортировочная не составлялись акты общей формы на задержку ответчиком приема вагонов с выставочных путей. Следовательно, занятости выставочных железнодорожных путей станции назначения по вине АО «ТМТП» не допускалось.

Таким образом, представленные истцом акты общей формы не подтверждают вину ответчика в оставлении вагонов в пути следования.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что в спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, что явилось основанием для остановки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес ответчика.

Вместе с тем, оценивая указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение технологического срока оборота вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлениях от 25.01.2018 по делу № 32-39129/2016, от 08.02.2018 по делу № А32-35295/2016, от 06.02.2018 по делу № А32-6098/2017 сформулировал правовую позицию о том, что нарушение технологических норм выгрузки вагонов должно быть подтверждено в первую очередь первичными документами - памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Сам по себе факт нарушения обществом разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия того же вида груза, в этот же период были заняты либо заняты пути общего пользования станции назначения, а также отсутствовали технические возможности накопления вагонов, прибывающих в адрес грузополучателя станцией назначения. Само по себе превышение установленной нормы грузовой операции по одним вагонам не может свидетельствовать об отсутствии возможности приема иных вагонов.

Как было указано выше, пунктом 7 договора предусмотрено, что передаваемые (подлежащие передаче) на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ОАО «РЖД» на один из свободных железнодорожных путей №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющиеся выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. При этом, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 45 груженых или 50 порожних вагонов, с максимальным весом не более 3690 тонн.

Согласно пункту 8 договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных железнодорожных путей №№ 3, 5. 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

В подтверждение невыполнения срока оборота вагонов в спорный период истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов.

Однако ведомости подачи и уборки вагонов, составленные в соответствии с Указанием МПС РФ от 15 августа 2003 года № Ш-865у, не содержат информации о невыполнении норм выгрузки вагонов, сведений о выполнении срока оборота вагонов. Графы 5, 6 содержат сведения об общем и расчетном времени нахождения под грузовой операцией.

Таким образом, истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между нарушением срока оборота вагонов и оставлением без движения вагонов, следовавших в адрес ответчика. В связи с этим довод ОАО «РЖД» о том, что для взыскания спорной платы фактически достаточно констатации нарушения ответчиком технологических норм оборота любого количества вагонов, независимо от освобожденности того или иного пути необщего пользования, является необоснованным.

Кроме того, в соответствии подпунктом "в" пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от владельца в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта". Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца, взимается по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Таким образом, из условий спорного договора не следует, что нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов является безусловным основанием для взимания с него платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в том числе в пути следования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом прямой причинно-следственной связи между нарушением срока оборота вагонов и оставлением без движения вагонов, следовавших в адрес ответчика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не проведен анализ количества вагонов, задержанных на промежуточных станциях в пути следования, и вагонов, по которым предположительно нарушен срок оборота вагонов.

Так, на путях необщего пользования АО «ТМТП» осуществляет грузовые операции с вагонами, как непосредственно владелец путей необщего пользования, так и как оператор морского терминала - АО «Туапсинский зерновой терминал». В связи с чем, нарушение одним лицом срока оборота вагонов не препятствует принятию вагонов другим лицом.

Таким образом, в спорный период времени у грузополучателя была возможность принимать вагоны, и уведомления об отказе от приема АО «ТМТП» в адрес ОАО «РЖД» не направляло. В свою очередь, АО «ТМТП» проанализировало причины отставления вагонов в пути следования, из которого следует, что вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях не подтверждена. Задержка вагонов производилась, в том числе из-за отсутствия локомотива перевозчика, по причинам, зависящим от перевозчика (например, вне состава брошенного поезда).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований ОАО «РЖД» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам. Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования может возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) ответчика.

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. ОАО «РЖД» не доказало, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, поэтому истец не мог поставить вагоны на конкретный путь необщего пользования. Доказательств вины грузополучателя (общества) в задержке вагонов истцом в материалы дела также не представлено.

Как было указано выше, по смыслу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответчик обязан внести плату за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, только при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- из-за объективной невозможности, при осуществлении доставки ж/д состава в нормативно определенный срок, приема его железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования;

- при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом недоказанность одного из упомянутых обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях, перечисленных в ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что отставление вагонов было вызвано нарушениями, допущенными ответчиком.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя также поведение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком технологического времени выгрузки ответчиком вагонов на своих путях препятствовало удовлетворению исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, постольку в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно отказано.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № А32-6889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийР.А. Абраменко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов